Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности Х. на решение Головинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Собинбанк" *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, установить начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере *** доллара США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.
установила:
Истец ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к ответчику Т. и просит взыскать сумму долга по закладной в сумме *** долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, которая состоит из суммы основного долга в размере *** долларов США, процентов в размере *** долларов США, пени в размере *** долларов США, а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме *** рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика по адресу: ***, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере ***доллара США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов. Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату полученного кредита.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Т. по доверенности Х., ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
Т., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, направил заявление об отложении дела в связи с временным заболеванием, однако, никаких документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил, дело было назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на *** года, *** года, ** года, Т. ни разу в судебное заседание не явился, *** года для участия в деле им были направлены представители, в связи с изложенным судебная коллегия признает причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ОАО "Собинбанк" по доверенности С., полагавшего решение не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела 13.04.2010 года, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 24.01.2014 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для безусловной отмены решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В силу требований ч. 1 ст. 50 вышеназванного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона N 102-ФЗ Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Из материалов дела следует, что *** года между ООО КБ "Русский ипотечный банк" и Т. был заключен договор о предоставлении кредита для целевого использования, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры по адресу: ***, в размере *** долларов США сроком на 228 календарных месяцев, считая с даты зачисления денежных средств на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить 11% годовых.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора, исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) квартиры, приобретаемой с использованием кредита.
*** года между ООО КБ "Русский ипотечный банк" и ОАО "Собинбанк" был заключен договор купли-продажи закладных N ***, в соответствии с которым истцу в собственность была передана закладная со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, на закладной поставлена отметка о новом владельце.
В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Собинбанк". Согласно п. 7. Закладной ответчик, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно 07 числа каждого месяца, уплачивать аннуитетный платеж в размере *** долларов США.
Однако, в нарушение условий Закладной, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Пунктом 10.1 Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате аннуитетных платежей, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов по ставке 11% годовых.
Пунктом 10.2 Закладной предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
Таким образом, по состоянию на *** года общая задолженность Т. перед истцом составляет *** долларов США, в том числе: сумма основного долга - *** долларов США; начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года - *** долларов США; начисленные пени за период с *** года по *** года - *** долларов США.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом судебная коллегия учитывает, что возражений по существу спора, размеру взыскиваемых сумм, ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителей ответчика в судебном заседании 12.02.2014 года заявлено не было.
Также, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере *** доллара США РФ на дату проведения торгов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2010 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования ОАО "Собинбанк" к Т. удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Собинбанк" *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, установить начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере *** доллара США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2235
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2235
Судья Зайцева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности Х. на решение Головинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Собинбанк" *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, установить начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере *** доллара США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.
установила:
Истец ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к ответчику Т. и просит взыскать сумму долга по закладной в сумме *** долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, которая состоит из суммы основного долга в размере *** долларов США, процентов в размере *** долларов США, пени в размере *** долларов США, а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме *** рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика по адресу: ***, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере ***доллара США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов. Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату полученного кредита.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Т. по доверенности Х., ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
Т., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, направил заявление об отложении дела в связи с временным заболеванием, однако, никаких документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил, дело было назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на *** года, *** года, ** года, Т. ни разу в судебное заседание не явился, *** года для участия в деле им были направлены представители, в связи с изложенным судебная коллегия признает причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ОАО "Собинбанк" по доверенности С., полагавшего решение не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела 13.04.2010 года, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 24.01.2014 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для безусловной отмены решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В силу требований ч. 1 ст. 50 вышеназванного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона N 102-ФЗ Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Из материалов дела следует, что *** года между ООО КБ "Русский ипотечный банк" и Т. был заключен договор о предоставлении кредита для целевого использования, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры по адресу: ***, в размере *** долларов США сроком на 228 календарных месяцев, считая с даты зачисления денежных средств на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить 11% годовых.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора, исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) квартиры, приобретаемой с использованием кредита.
*** года между ООО КБ "Русский ипотечный банк" и ОАО "Собинбанк" был заключен договор купли-продажи закладных N ***, в соответствии с которым истцу в собственность была передана закладная со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, на закладной поставлена отметка о новом владельце.
В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Собинбанк". Согласно п. 7. Закладной ответчик, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно 07 числа каждого месяца, уплачивать аннуитетный платеж в размере *** долларов США.
Однако, в нарушение условий Закладной, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Пунктом 10.1 Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате аннуитетных платежей, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов по ставке 11% годовых.
Пунктом 10.2 Закладной предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
Таким образом, по состоянию на *** года общая задолженность Т. перед истцом составляет *** долларов США, в том числе: сумма основного долга - *** долларов США; начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года - *** долларов США; начисленные пени за период с *** года по *** года - *** долларов США.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом судебная коллегия учитывает, что возражений по существу спора, размеру взыскиваемых сумм, ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителей ответчика в судебном заседании 12.02.2014 года заявлено не было.
Также, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере *** доллара США РФ на дату проведения торгов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2010 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования ОАО "Собинбанк" к Т. удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Собинбанк" *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, установить начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере *** доллара США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)