Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что является поручителем по кредитному договору, банком в одностороннем порядке изменены существенные условия кредитного договора, что существенно увеличило его ответственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Турьянова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Свистун Т.К.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Е.Л. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.Е.Л. к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о признании договора поручительства от дата по кредитному договору N... незаключенным - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш.Е.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк Уралсиб" о признании договора поручительства недействительным.
В обоснование иска указала, что по заключенному с ответчиком дата договору поручительства, она является поручителем исполнения обязательства по кредитному договору N... от дата., заключенному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и К.Д.А. По условиям кредитного договора К.Д.А. взяла в кредит у ответчика денежную сумму в размере... руб., под...% годовых, с обязательством вернуть указанную сумму с процентами в срок до дата. Условия кредитного договора о размере кредита (... руб.), процентной ставке (...% годовых), и сроке возврата кредита (до дата.), в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются существенными условиями кредитного договора, а также являются объемом обязательств поручителя по договору поручительства. дата из справки N... истец узнала, что ответчик в одностороннем порядке увеличил процентную ставку с...% годовых до...% годовых, увеличил срок исполнения обязательств с дата по дата Таким образом, существенные условия кредитного договора были изменены ответчиком в одностороннем порядке. Истец, со ссылкой на ст. 367 ГК РФ, считает, что договор поручительства от дата является недействительным. На основании изложенного просит суд признать договор поручительства недействительным и применить последствия недействительности сделки, судебные издержки возложить на ответчика.
Впоследствии истцом было изменено основание иска, заявлены исковые требования о признании договора поручительства от дата по кредитному договору N... незаключенным.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Ш.Е.Л. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что изменение условий кредитного договора произошло не только без уведомления поручителя, но и без уведомления заемщика - К.Д.Л. Такие действия Банка ОАО "Уралсиб" существенно увеличивают ее ответственность по Кредитному договору N... от дата
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Ш.Е.Л., ее представитель Г.С.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору стоимости кредита (процентов) являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами Кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Положения статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете.
Из приведенных норм права следует, что договор поручительства считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.
Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства. То есть, существенным условием договора поручительства является предел ответственности поручителя, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.
При этом для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение.
Существенным условием договора поручительства является также его предмет. Применительно к договору поручительства - это обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата в целях обеспечения обязательств исполнения К.Д.А. по кредитному договору N... от дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Ш.Е.Л. был заключен договор поручительства N....
Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.
На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от дата по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к В. (К)Д.А., А.Р.Ф., Ш.Е.Л., Б.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ш.Е.Л. к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", В. (К)Д.А. о признании недействительным договора поручительства и взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Б.О.Г. к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", В. (К)Д.А. о признании недействительным договора поручительства, постановлено: исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В. (К)Д.А., А.Р.Ф., Ш.Е.Л., Б.О.Г. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., проценты за пользование кредитом в размере... руб.... коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., всего:... (...) руб.... коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.Е.Л. к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", В. (К)Д.А. о признании недействительным договора поручительства и взыскании компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.О.Г. к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", В. (К)Д.А. о признании недействительным договора поручительства отказать.
Данное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ вступило в законную силу дата, согласно кассационному определению Верховного Суда Республики Башкортостан.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил и того, что предмет договора поручительства определен, основания для признания данной сделки незаключенной не имеется.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исчерпывающий перечень обязательных условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства, в главе 23 ГК РФ не определен. При этом, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.
Из материалов дела видно, что договор поручительства заключен сторонами в установленном законом порядке, содержит существенные условия, в том числе сведения, перед кем поручается Ш.Е.Л. и по какому непосредственно обязательству, как того требует ст. 361 ГК РФ, указан объем поручительства с учетом правил п. 2 ст. 363 ГК РФ; вид ответственности поручителя с учетом правил, п. 1 ст. 362 ГК РФ; срок поручительства, как установлено п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Ш.Е.Л. не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16370/2015
Требование: О признании договора поручительства незаключенным.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что является поручителем по кредитному договору, банком в одностороннем порядке изменены существенные условия кредитного договора, что существенно увеличило его ответственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-16370/2015
Справка: судья Турьянова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Свистун Т.К.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Е.Л. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.Е.Л. к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о признании договора поручительства от дата по кредитному договору N... незаключенным - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш.Е.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк Уралсиб" о признании договора поручительства недействительным.
В обоснование иска указала, что по заключенному с ответчиком дата договору поручительства, она является поручителем исполнения обязательства по кредитному договору N... от дата., заключенному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и К.Д.А. По условиям кредитного договора К.Д.А. взяла в кредит у ответчика денежную сумму в размере... руб., под...% годовых, с обязательством вернуть указанную сумму с процентами в срок до дата. Условия кредитного договора о размере кредита (... руб.), процентной ставке (...% годовых), и сроке возврата кредита (до дата.), в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются существенными условиями кредитного договора, а также являются объемом обязательств поручителя по договору поручительства. дата из справки N... истец узнала, что ответчик в одностороннем порядке увеличил процентную ставку с...% годовых до...% годовых, увеличил срок исполнения обязательств с дата по дата Таким образом, существенные условия кредитного договора были изменены ответчиком в одностороннем порядке. Истец, со ссылкой на ст. 367 ГК РФ, считает, что договор поручительства от дата является недействительным. На основании изложенного просит суд признать договор поручительства недействительным и применить последствия недействительности сделки, судебные издержки возложить на ответчика.
Впоследствии истцом было изменено основание иска, заявлены исковые требования о признании договора поручительства от дата по кредитному договору N... незаключенным.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Ш.Е.Л. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что изменение условий кредитного договора произошло не только без уведомления поручителя, но и без уведомления заемщика - К.Д.Л. Такие действия Банка ОАО "Уралсиб" существенно увеличивают ее ответственность по Кредитному договору N... от дата
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Ш.Е.Л., ее представитель Г.С.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору стоимости кредита (процентов) являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами Кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Положения статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете.
Из приведенных норм права следует, что договор поручительства считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.
Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства. То есть, существенным условием договора поручительства является предел ответственности поручителя, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.
При этом для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение.
Существенным условием договора поручительства является также его предмет. Применительно к договору поручительства - это обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата в целях обеспечения обязательств исполнения К.Д.А. по кредитному договору N... от дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Ш.Е.Л. был заключен договор поручительства N....
Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.
На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от дата по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к В. (К)Д.А., А.Р.Ф., Ш.Е.Л., Б.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ш.Е.Л. к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", В. (К)Д.А. о признании недействительным договора поручительства и взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Б.О.Г. к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", В. (К)Д.А. о признании недействительным договора поручительства, постановлено: исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В. (К)Д.А., А.Р.Ф., Ш.Е.Л., Б.О.Г. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., проценты за пользование кредитом в размере... руб.... коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., всего:... (...) руб.... коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.Е.Л. к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", В. (К)Д.А. о признании недействительным договора поручительства и взыскании компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.О.Г. к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", В. (К)Д.А. о признании недействительным договора поручительства отказать.
Данное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ вступило в законную силу дата, согласно кассационному определению Верховного Суда Республики Башкортостан.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил и того, что предмет договора поручительства определен, основания для признания данной сделки незаключенной не имеется.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исчерпывающий перечень обязательных условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства, в главе 23 ГК РФ не определен. При этом, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.
Из материалов дела видно, что договор поручительства заключен сторонами в установленном законом порядке, содержит существенные условия, в том числе сведения, перед кем поручается Ш.Е.Л. и по какому непосредственно обязательству, как того требует ст. 361 ГК РФ, указан объем поручительства с учетом правил п. 2 ст. 363 ГК РФ; вид ответственности поручителя с учетом правил, п. 1 ст. 362 ГК РФ; срок поручительства, как установлено п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Ш.Е.Л. не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)