Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбачева Е.В.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Макаровой Ю.М.,
судей - Маркатюк Г.В., Тихоновой Т.В.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,
дело по иску АКБ "АК БАРС" (ОАО) к ООО "Один", ФИО7, ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ФИО8,
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2014 года, которым постановлено:
"Наложить арест на любое имущество, принадлежащее:
- - ООО "Один", юридический адрес: г. <адрес>;
- - ФИО9, состоящему на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 199-85 в пределах суммы иска 2 393 041 (два миллиона триста девяносто три тысячи сорок один) рубль 06 копеек;
- - ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса", адрес: г. <адрес> в пределах суммы иска 967 044 (девятьсот шестьдесят семь тысяч сорок четыре) рубля 25 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
АКБ "АК БАРС" (ОАО) обратился с иском к ООО "Один", Ф., ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" о взыскании в солидарном порядке с ООО "Один", Ф. задолженности по кредитному договору N от <дата> года в сумме 310920, 46 рублей, по кредитному договору N от <дата> года в сумме 2082120,6 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 32165,21 рублей, взыскании с ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в субсидиарном порядке в погашение задолженности по кредитному договору N от <дата> года в размере 967044,25 рублей.
В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на любое имущество ответчиков в пределах суммы иска, так как по настоящее время заемщиком и поручителями не исполняются обязательства по возврату суммы кредита, заемщик неоднократно нарушал сроки гашения кредита, в настоящее время платежи не осуществляются, все предъявленные истцом требования заемщиком и поручителями были проигнорированы, заемщик от переговоров о погашении задолженности уклоняется, на претензии не отвечает, сумма задолженности является значительной.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Ф. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права. В случае пропуска срока на обжалование определения, просил восстановить процессуальный срок в связи с поздним получением определения суда.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2014 года была подана Ф. 07 октября 2014 года, то есть за пропуском срока обжалования судебного определения. В данной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое не было разрешено судом первой инстанции, в связи с чем, частная жалоба, в силу приведенных выше положений гражданско-процессуального законодательства, подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по ходатайству Ф. о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ФИО10 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2014 года об обеспечении иска - оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11202/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-11202/2014
Судья: Горбачева Е.В.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Макаровой Ю.М.,
судей - Маркатюк Г.В., Тихоновой Т.В.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,
дело по иску АКБ "АК БАРС" (ОАО) к ООО "Один", ФИО7, ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ФИО8,
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2014 года, которым постановлено:
"Наложить арест на любое имущество, принадлежащее:
- - ООО "Один", юридический адрес: г. <адрес>;
- - ФИО9, состоящему на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 199-85 в пределах суммы иска 2 393 041 (два миллиона триста девяносто три тысячи сорок один) рубль 06 копеек;
- - ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса", адрес: г. <адрес> в пределах суммы иска 967 044 (девятьсот шестьдесят семь тысяч сорок четыре) рубля 25 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
АКБ "АК БАРС" (ОАО) обратился с иском к ООО "Один", Ф., ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" о взыскании в солидарном порядке с ООО "Один", Ф. задолженности по кредитному договору N от <дата> года в сумме 310920, 46 рублей, по кредитному договору N от <дата> года в сумме 2082120,6 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 32165,21 рублей, взыскании с ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" в субсидиарном порядке в погашение задолженности по кредитному договору N от <дата> года в размере 967044,25 рублей.
В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на любое имущество ответчиков в пределах суммы иска, так как по настоящее время заемщиком и поручителями не исполняются обязательства по возврату суммы кредита, заемщик неоднократно нарушал сроки гашения кредита, в настоящее время платежи не осуществляются, все предъявленные истцом требования заемщиком и поручителями были проигнорированы, заемщик от переговоров о погашении задолженности уклоняется, на претензии не отвечает, сумма задолженности является значительной.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Ф. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права. В случае пропуска срока на обжалование определения, просил восстановить процессуальный срок в связи с поздним получением определения суда.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2014 года была подана Ф. 07 октября 2014 года, то есть за пропуском срока обжалования судебного определения. В данной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое не было разрешено судом первой инстанции, в связи с чем, частная жалоба, в силу приведенных выше положений гражданско-процессуального законодательства, подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по ходатайству Ф. о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ФИО10 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2014 года об обеспечении иска - оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)