Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда истец был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Истец ссылается на то, что ответчица не выполняет возложенные на нее условиями договора обязательства по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Луничев Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Юрьевой А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя А.Л.В. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 6 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Пушкино" к А.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
24 декабря 2014 года ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" обратилось в суд с иском к А.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчица заключила кредитный договор на сумму 300 000 рублей под 22% годовых, на срок до 16 мая 2018 года. Решением арбитражного суда ОАО "АБ "Пушкино" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Ответчица обязанность по погашению кредита не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 350 514 руб. 90 коп., которую истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 705 руб. 15 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчица А.Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 6 февраля 2015 года постановлено взыскать с А.Л.В. в пользу ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" задолженность по кредитному договору в размере 350 514 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 705 руб. 15 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.Л.В. - С., поддержавшего жалобу, представителя истца Московского В.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" и А.Л.В. 16 мая 2013 года был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. под 22% годовых, на срок до 16 мая 2018 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2013 года ОАО "АБ "Пушкино" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Истец, обратившись в суд с данным иском, утверждал, что ответчица обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 350 514 руб. 90 коп.
Ответчица, возражая против удовлетворения иска, суду поясняла, что погашать задолженность по реквизитам, указанным в договоре, не имела возможность, в связи с банкротством банка.
Суд, разрешая данный спор, дал правильную оценку всем представленным по делу доказательствам, в том числе требованию о погашении задолженности с указанием новых реквизитов от 10 февраля 2014 года, направленному ответчице по адресу, указанному в договоре, а также списку внутренних почтовых отправлений. На основании данных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом обязанность по предоставлению информации, необходимой для исполнения обязательства по возврату денежных средств, исполнена.
Учитывая изложенное, а также то, что сумма задолженности состоит из суммы основного долга и суммы процентов по кредиту, исчисленных на дату подачи искового заявления, суд принял правильное решение, удовлетворив исковые требования.
Доводы жалобы о том, что А.Л.В. по независящим от нее причинам была лишена возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору, опровергается представленными истцом доказательствами.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что после подачи настоящего искового заявления в суд, а также после принятия судом решения А.Л.В., имея возможность внести денежные средства в счет погашения задолженности, этого не сделала. Указанное не позволяет сделать вывод о наличии добросовестности в действиях ответчицы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 6 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1167/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда истец был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Истец ссылается на то, что ответчица не выполняет возложенные на нее условиями договора обязательства по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1167/2015
Судья Луничев Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Юрьевой А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя А.Л.В. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 6 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Пушкино" к А.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
24 декабря 2014 года ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" обратилось в суд с иском к А.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчица заключила кредитный договор на сумму 300 000 рублей под 22% годовых, на срок до 16 мая 2018 года. Решением арбитражного суда ОАО "АБ "Пушкино" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Ответчица обязанность по погашению кредита не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 350 514 руб. 90 коп., которую истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 705 руб. 15 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчица А.Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 6 февраля 2015 года постановлено взыскать с А.Л.В. в пользу ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" задолженность по кредитному договору в размере 350 514 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 705 руб. 15 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.Л.В. - С., поддержавшего жалобу, представителя истца Московского В.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" и А.Л.В. 16 мая 2013 года был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. под 22% годовых, на срок до 16 мая 2018 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2013 года ОАО "АБ "Пушкино" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Истец, обратившись в суд с данным иском, утверждал, что ответчица обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 350 514 руб. 90 коп.
Ответчица, возражая против удовлетворения иска, суду поясняла, что погашать задолженность по реквизитам, указанным в договоре, не имела возможность, в связи с банкротством банка.
Суд, разрешая данный спор, дал правильную оценку всем представленным по делу доказательствам, в том числе требованию о погашении задолженности с указанием новых реквизитов от 10 февраля 2014 года, направленному ответчице по адресу, указанному в договоре, а также списку внутренних почтовых отправлений. На основании данных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом обязанность по предоставлению информации, необходимой для исполнения обязательства по возврату денежных средств, исполнена.
Учитывая изложенное, а также то, что сумма задолженности состоит из суммы основного долга и суммы процентов по кредиту, исчисленных на дату подачи искового заявления, суд принял правильное решение, удовлетворив исковые требования.
Доводы жалобы о том, что А.Л.В. по независящим от нее причинам была лишена возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору, опровергается представленными истцом доказательствами.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что после подачи настоящего искового заявления в суд, а также после принятия судом решения А.Л.В., имея возможность внести денежные средства в счет погашения задолженности, этого не сделала. Указанное не позволяет сделать вывод о наличии добросовестности в действиях ответчицы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 6 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)