Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глухова Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2014 года, которым признан недействительным (ничтожным) п. 3.6 Условий использования банковских карт открытого акционерного общества "Сбербанк России", утвержденных решением комитета открытого акционерного общества "Сбербанка России".
Признаны незаконными действия открытого акционерного общества "Сбербанк России" по ограничению права снятия (удержания) денежных средств в сумме... рублей, размещенных на банковском счете N... с банковской картой Сбербанк-Maestro "Социальная" N....
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 обязано выдать денежные средства Н. в сумме... рублей, размещенные на банковском счете N... с банковской картой Сбербанк-Maestro "Социальная" N...
С открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... руб.
С открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 взыскана государственная пошлина в доход бюджета Городского округа "Город Волжск" в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 с учетом уточнений о признании недействительным (ничтожным) п. 3.6 Условий использования банковских карт, признании незаконным действий по ограничению права снятия (удержанию) денежных средств в сумме... рублей, размещенных на лицевом счете N..., открытом на имя Н., возложении обязанности выдать эти денежные средства, компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование требований указал, что ответчик заблокировал принадлежащую Н. указанную банковскую карту, на которую перечисляются пособия по уходу за ребенком, в связи с наличием задолженности по другой банковской карте N.... Из ответа банка следует, что данные действия предусмотрены в п. 3.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России". Вместе с тем указанный пункт противоречит закону, нарушает права Н. как потребителя банковских услуг.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика П., просившего отменить решение суда, заслушав прокурора Полозову Т.В., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантии, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, которые распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.
Согласно части 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 3.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" в случае, если сумма задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, превышает лимит овердрафта, либо в случае возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право уменьшить сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим Картам Клиента в Банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что 20 июня 2011 года между сторонами заключен договор банковского счета N... с банковской картой Сбербанк-Maestro "Социальная" N..., по которому у истца имеется задолженность в сумме 24000 рубля.
22 марта 2013 года между сторонами заключен договор банковского счета N... с банковской картой Сбербанк-Maestro "Социальная" N.... Истец пользовалась данной картой и в настоящее время на ее счете имеется... коп., которые она не может получить в связи со ссылкой банка на пункт 3.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России".
Признавая оспариваемый пункт недействительным, суд правильно исходил из того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств о наличии у него материально-правовых оснований на спорную сумму... рублей.
Доводы ответчика в жалобе о том, что часть 3 статьи 845 и статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации должны толковаться системно, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку они истолкованы судом первой инстанции правильно.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя, предусмотренных настоящим законом, потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда.
Суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных переживаний истца, разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в размере... руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом с ответчика взысканы в пользу истца... рублей, которые удерживались необоснованно, расчет штрафа произведен правильно, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Указание судом в решении на неверный период поступления денежных средств на счет истца основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта описка может быть устранена.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-670/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-670/2014
Судья Глухова Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2014 года, которым признан недействительным (ничтожным) п. 3.6 Условий использования банковских карт открытого акционерного общества "Сбербанк России", утвержденных решением комитета открытого акционерного общества "Сбербанка России".
Признаны незаконными действия открытого акционерного общества "Сбербанк России" по ограничению права снятия (удержания) денежных средств в сумме... рублей, размещенных на банковском счете N... с банковской картой Сбербанк-Maestro "Социальная" N....
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 обязано выдать денежные средства Н. в сумме... рублей, размещенные на банковском счете N... с банковской картой Сбербанк-Maestro "Социальная" N...
С открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... руб.
С открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 взыскана государственная пошлина в доход бюджета Городского округа "Город Волжск" в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 с учетом уточнений о признании недействительным (ничтожным) п. 3.6 Условий использования банковских карт, признании незаконным действий по ограничению права снятия (удержанию) денежных средств в сумме... рублей, размещенных на лицевом счете N..., открытом на имя Н., возложении обязанности выдать эти денежные средства, компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование требований указал, что ответчик заблокировал принадлежащую Н. указанную банковскую карту, на которую перечисляются пособия по уходу за ребенком, в связи с наличием задолженности по другой банковской карте N.... Из ответа банка следует, что данные действия предусмотрены в п. 3.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России". Вместе с тем указанный пункт противоречит закону, нарушает права Н. как потребителя банковских услуг.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика П., просившего отменить решение суда, заслушав прокурора Полозову Т.В., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантии, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, которые распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.
Согласно части 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 3.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" в случае, если сумма задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, превышает лимит овердрафта, либо в случае возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право уменьшить сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим Картам Клиента в Банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что 20 июня 2011 года между сторонами заключен договор банковского счета N... с банковской картой Сбербанк-Maestro "Социальная" N..., по которому у истца имеется задолженность в сумме 24000 рубля.
22 марта 2013 года между сторонами заключен договор банковского счета N... с банковской картой Сбербанк-Maestro "Социальная" N.... Истец пользовалась данной картой и в настоящее время на ее счете имеется... коп., которые она не может получить в связи со ссылкой банка на пункт 3.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России".
Признавая оспариваемый пункт недействительным, суд правильно исходил из того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств о наличии у него материально-правовых оснований на спорную сумму... рублей.
Доводы ответчика в жалобе о том, что часть 3 статьи 845 и статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации должны толковаться системно, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку они истолкованы судом первой инстанции правильно.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя, предусмотренных настоящим законом, потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда.
Суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных переживаний истца, разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в размере... руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом с ответчика взысканы в пользу истца... рублей, которые удерживались необоснованно, расчет штрафа произведен правильно, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Указание судом в решении на неверный период поступления денежных средств на счет истца основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта описка может быть устранена.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)