Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рогозина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества <.......> к Ш. взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки,
по апелляционной жалобе Ш.
на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия
установила:
ОАО <.......> обратилось в суд с иском Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <.......> и Ш. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашение Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <.......> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <.......>% годовых. Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий соглашения неоднократно пропускал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <.......> руб. <.......> коп., из которых просроченный основной долг в размере <.......> руб. <.......> коп., начисленные проценты <.......> руб. <.......> коп., штрафы и неустойки в размере <.......> руб. <.......> коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с Ш. задолженность по кредиту в размере <.......> руб. <.......> коп., судебные расходы.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. В доводах жалобы указывает о том, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, а также на то, что суд, принимая решение о взыскании задолженности по кредиту, не учел материальное положение ответчика.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <.......> (Кредитор), и Ш. (Заемщик) было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты.
В соответствии с условиями соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <.......>% годовых.
Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением Ш. своих обязательств по кредитному договору перед Банком образовалась задолженность в размере <.......> руб. <.......> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <.......> руб. <.......> коп., начисленные проценты- <.......> руб. <.......> коп.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств со стороны Ш. перед Банком по оплате задолженности представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании данной задолженности.
Проверяя законность требований о взыскании неустойки в размере <.......> рублей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о ее соразмерности с общей суммой задолженности. Кроме того, ответчиком о снижении размера неустойки не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате и месте судебного заседания опровергается письменными материалами дела, а именно почтовым уведомлением. (л.д. 34).
Доводы апелляционной жалобы о низком уровне дохода ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку не влияют на обязательства исполнения условий договора.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены заочного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1667/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-1667/2014
Судья Рогозина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества <.......> к Ш. взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки,
по апелляционной жалобе Ш.
на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия
установила:
ОАО <.......> обратилось в суд с иском Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <.......> и Ш. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашение Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <.......> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <.......>% годовых. Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий соглашения неоднократно пропускал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <.......> руб. <.......> коп., из которых просроченный основной долг в размере <.......> руб. <.......> коп., начисленные проценты <.......> руб. <.......> коп., штрафы и неустойки в размере <.......> руб. <.......> коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с Ш. задолженность по кредиту в размере <.......> руб. <.......> коп., судебные расходы.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. В доводах жалобы указывает о том, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, а также на то, что суд, принимая решение о взыскании задолженности по кредиту, не учел материальное положение ответчика.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <.......> (Кредитор), и Ш. (Заемщик) было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты.
В соответствии с условиями соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <.......>% годовых.
Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением Ш. своих обязательств по кредитному договору перед Банком образовалась задолженность в размере <.......> руб. <.......> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <.......> руб. <.......> коп., начисленные проценты- <.......> руб. <.......> коп.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств со стороны Ш. перед Банком по оплате задолженности представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании данной задолженности.
Проверяя законность требований о взыскании неустойки в размере <.......> рублей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о ее соразмерности с общей суммой задолженности. Кроме того, ответчиком о снижении размера неустойки не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате и месте судебного заседания опровергается письменными материалами дела, а именно почтовым уведомлением. (л.д. 34).
Доводы апелляционной жалобы о низком уровне дохода ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку не влияют на обязательства исполнения условий договора.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены заочного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)