Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил с банком договор банковского вклада, у банка отозвана лицензия, банком-агентом ему было выплачено страховое возмещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ландаренкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.А.
судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.
при секретаре М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), ОАО Банк "Аскольд" (далее - банк) о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата) она заключила с банком договор банковского вклада "Ветеран" N, по которому в этот же день через кассу банка внесла наличные денежные средства в сумме ... руб. Приказом Банка России от (дата) у банка отозвана лицензия; банком-агентом ей выплачены проценты в размере ... руб., в выплате страхового возмещения было отказано. На основании изложенного, просила суд взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Банк "Аскольд" в солидарном порядке страховое возмещение в размере ... руб. (за вычетом процентов по вкладу), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., а также расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере ... руб.
В судебном заседании истица Д. поддержала исковые требования.
Представитель Агентства М.С. иск не признал, пояснив, что по состоянию на (дата) ОАО Банк "Аскольд" был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете. Клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами на их счетах в банке, а операция по перечислению денежных средств на счет истицы носила фиктивный характер.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя банка.
Обжалуемым решением Д. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции Д. поддержала апелляционную жалобу.
Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела видно, что (дата) между ОАО Банк "Аскольд" и Д. заключен договор банковского вклада "Ветеран" N на сумму ... руб. под ...% годовых, открыт банковский счет N, истице выдан приходный кассовый ордер N от (дата) на сумму ... руб.
Как следует из предписаний Главного управления Банка России по Смоленской области от (дата), по состоянию на (дата) общая сумма недосозданных резервов ОАО Банк "Аскольд" составила ... млн. рублей. Создание резервов в указанных объемах ведет к полной утрате собственных средств (капитала) банка. На указанную дату собственные средства (капитал) банка составят минус ... млн. рублей, то есть отчетность банка является существенно недостоверной.
В предписании от (дата) также указано на то, что имеются многочисленные жалобы от кредиторов и вкладчиков банка о неисполнении кредитной организацией своих обязательств по договорам банковского вклада и банковского счета, что свидетельствует о наличии реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков).
ОАО Банк "Аскольд" входил в банковскую группу ОАО "Смоленский Банк", который с (дата) прекратил обслуживание клиентов в связи с недостатком ликвидности, что явилось причиной неисполнения обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед кредиторами и вкладчиками.
Приказом ЦБ РФ от (дата) N у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
По заявлению Д. Агентство через банк-агент ЗАО "ВТБ 24" выплатило истице страховое возмещение в размере ... коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
При этом, названным решением установлен факт отсутствия на (дата) остатка денежных средств в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области на корреспондентском счете ОАО Банк "Аскольд", наличия обязательств банка в размере ... руб., в том числе обязательств перед кредиторами физическими лицами - ... руб., а также того, что финансовым результатом деятельности банка по состоянию на (дата) является убыток в сумме ... руб.; собственные средства банка полностью утрачены; капитал банка отрицательный (минус ... руб.).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 140, 426, 433, 834 п. 1, 836 п. 1, 845 пп. 1 и 2, 849 п. 2 ГК РФ, положениями ст. ст. 2, 5, 6, 9, 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании физических лиц в банках Российской Федерации", ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от (дата) N, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к выводам о том, что в условиях фактической неплатежеспособности банка на (дата) технические записи, выдача истице приходного кассового ордера не сопровождались реальным внесением денежных средств на счет по договору банковского вклада, а поэтому договор банковского склада нельзя считать заключенным, в связи с чем у истицы не возникло права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке его реального вклада.
Между тем, в рассматриваемом случае записи о зачислении денежных средств на счет истицы произведены в условиях фактической неплатежеспособности кредитной организации, когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, а его клиенты, включая Д., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, то есть у банка отсутствовала фактическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри банка представляли только технические записи по счетам, фактическое же перечисления денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, уже не могло быть осуществлено.
Как правильно указал суд, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истицы реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что ею был совершен вклад, поскольку, по смыслу ст. 834 ГК РФ, при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Фактическая неплатежеспособность ОАО Банк "Аскольд" на момент оформления договора банковского вклада с истицей судом первой инстанции установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами.
Кроме того, с учетом установленного факта неплатежеспособности банка на момент совершения приходной записи по счету, анализа выписок по счету банка, отражающих движение денежных средств, судом обоснованно в качестве достоверного доказательства внесения истицей денежных средств в сумме ... руб. во вклад не принят приходный кассовый ордер от (дата).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а поэтому не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, способных повлиять на существо обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1808/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил с банком договор банковского вклада, у банка отозвана лицензия, банком-агентом ему было выплачено страховое возмещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-1808/2015
Судья Ландаренкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.А.
судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.
при секретаре М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), ОАО Банк "Аскольд" (далее - банк) о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата) она заключила с банком договор банковского вклада "Ветеран" N, по которому в этот же день через кассу банка внесла наличные денежные средства в сумме ... руб. Приказом Банка России от (дата) у банка отозвана лицензия; банком-агентом ей выплачены проценты в размере ... руб., в выплате страхового возмещения было отказано. На основании изложенного, просила суд взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Банк "Аскольд" в солидарном порядке страховое возмещение в размере ... руб. (за вычетом процентов по вкладу), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., а также расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере ... руб.
В судебном заседании истица Д. поддержала исковые требования.
Представитель Агентства М.С. иск не признал, пояснив, что по состоянию на (дата) ОАО Банк "Аскольд" был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете. Клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами на их счетах в банке, а операция по перечислению денежных средств на счет истицы носила фиктивный характер.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя банка.
Обжалуемым решением Д. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции Д. поддержала апелляционную жалобу.
Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела видно, что (дата) между ОАО Банк "Аскольд" и Д. заключен договор банковского вклада "Ветеран" N на сумму ... руб. под ...% годовых, открыт банковский счет N, истице выдан приходный кассовый ордер N от (дата) на сумму ... руб.
Как следует из предписаний Главного управления Банка России по Смоленской области от (дата), по состоянию на (дата) общая сумма недосозданных резервов ОАО Банк "Аскольд" составила ... млн. рублей. Создание резервов в указанных объемах ведет к полной утрате собственных средств (капитала) банка. На указанную дату собственные средства (капитал) банка составят минус ... млн. рублей, то есть отчетность банка является существенно недостоверной.
В предписании от (дата) также указано на то, что имеются многочисленные жалобы от кредиторов и вкладчиков банка о неисполнении кредитной организацией своих обязательств по договорам банковского вклада и банковского счета, что свидетельствует о наличии реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков).
ОАО Банк "Аскольд" входил в банковскую группу ОАО "Смоленский Банк", который с (дата) прекратил обслуживание клиентов в связи с недостатком ликвидности, что явилось причиной неисполнения обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед кредиторами и вкладчиками.
Приказом ЦБ РФ от (дата) N у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
По заявлению Д. Агентство через банк-агент ЗАО "ВТБ 24" выплатило истице страховое возмещение в размере ... коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
При этом, названным решением установлен факт отсутствия на (дата) остатка денежных средств в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области на корреспондентском счете ОАО Банк "Аскольд", наличия обязательств банка в размере ... руб., в том числе обязательств перед кредиторами физическими лицами - ... руб., а также того, что финансовым результатом деятельности банка по состоянию на (дата) является убыток в сумме ... руб.; собственные средства банка полностью утрачены; капитал банка отрицательный (минус ... руб.).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 140, 426, 433, 834 п. 1, 836 п. 1, 845 пп. 1 и 2, 849 п. 2 ГК РФ, положениями ст. ст. 2, 5, 6, 9, 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании физических лиц в банках Российской Федерации", ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от (дата) N, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к выводам о том, что в условиях фактической неплатежеспособности банка на (дата) технические записи, выдача истице приходного кассового ордера не сопровождались реальным внесением денежных средств на счет по договору банковского вклада, а поэтому договор банковского склада нельзя считать заключенным, в связи с чем у истицы не возникло права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке его реального вклада.
Между тем, в рассматриваемом случае записи о зачислении денежных средств на счет истицы произведены в условиях фактической неплатежеспособности кредитной организации, когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, а его клиенты, включая Д., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, то есть у банка отсутствовала фактическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри банка представляли только технические записи по счетам, фактическое же перечисления денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, уже не могло быть осуществлено.
Как правильно указал суд, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истицы реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что ею был совершен вклад, поскольку, по смыслу ст. 834 ГК РФ, при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Фактическая неплатежеспособность ОАО Банк "Аскольд" на момент оформления договора банковского вклада с истицей судом первой инстанции установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами.
Кроме того, с учетом установленного факта неплатежеспособности банка на момент совершения приходной записи по счету, анализа выписок по счету банка, отражающих движение денежных средств, судом обоснованно в качестве достоверного доказательства внесения истицей денежных средств в сумме ... руб. во вклад не принят приходный кассовый ордер от (дата).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а поэтому не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, способных повлиять на существо обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)