Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новоселова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В.
и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 6 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе З. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с З. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N <...> в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 05.05.2011 г. ответчик обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита в размере <...> руб., сроком на 60 месяцев, с оплатой за пользование кредитом в размере 18% годовых.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на расчетный счет N <...>. Погашение задолженности должно осуществляться согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <...> руб.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ОАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и возражения относительно пояснений ответчика.
Ответчик З. исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе ответчица З.
Приводит обстоятельства спорных правоотношений и довод о том, что при вынесении решения суд не учел ее пояснения относительно событий, произошедших 12.05.2011 г., когда она обратилась к истцу с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и ее требование было удовлетворено сотрудником банка, им была уничтожена кредитная карта, ею (ответчицей) была уплачена неустойка в размере <...> рублей, зачисленная на счет сотрудником банка через банкомат. При этом написать заявление о закрытии счета ей не предлагалось.
Считает, что ее намерение расторгнуть кредитный договор досрочно подтверждает, помимо вышеизложенных обстоятельств, письменный ответ ОАО НБ "ТРАСТ" от 14.04.2014 г., в котором ей разъяснен порядок и механизм расторжения кредитного договора, в том числе указано о том, что на 06.06.2011 г. на текущем счете договора находилась сумма, меньшая необходимой для досрочного погашения задолженности, что, по мнению заявителя, подтверждает ее намерение 12.05.2011 г. расторгнуть кредитный договор.
О том, что на ее текущем счете находится сумма, недостаточная для досрочного погашения задолженности, ее никто не извещал, Банком на ее имя уведомления не направлялись. Сотрудник Банка 12.05.2011 года данное обстоятельство ей также не разъясняла и не предлагала внести требуемую сумму. Вместе с тем, из письма Банка от 14.04.2014 г. следует, что основная часть суммы для досрочного погашения задолженности - <...> рублей на текущем счете договора имелась. Указанному письму суд надлежащей правовой оценки не дал и не учел его при разрешении спора.
По мнению заявителя, то обстоятельство, что ею не вносились платежи по кредитному договору по графику платежей в установленные сроки подтверждает ее доводы о том, что она считала договор расторгнутым.
Заявляет, что истец почти три года не информировал ее о наличии задолженности по кредитному договору и только перед истечением срока исковой давности предъявил иск, что побудило ее (заявителя) обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки по имеющимся фактам.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2011 г. между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и З. был заключен кредитный договор N <...> путем обращения с заявлением о предоставлении кредита, по которому банк предоставил З. кредит в размере <...> руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых.
05.05.2011 г. кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на расчетный счет N <...> пластиковой карты N <...> на основании заявления ответчицы, что подтверждается выпиской по счету N <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 11-13), тарифами банка (л.д. 14), графиком платежей (л.д. 13 оборот), подписанными заемщиком З.
В нарушение условий кредитного договора, З. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла.
По состоянию на 27.12.2013 г. согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составила <...> руб., из которых сумма основного долга - <...> руб., проценты за пользование кредитом с 05.05.2011 г. по 26.12.2013 г. - <...> руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание с 05.05.2011 г. по 26.12.2013 г. - <...> руб., штрафы за пропуск платежей с 05.05.2011 г. по 26.12.2013 г. - <...> руб., проценты на просроченный долг с 05.05.2011 г. по 26.12.2013 г. - <...> руб.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным банком, у суда не имелось.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.
В доводах своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что 12.05.2011 г. ею предприняты действия по расторжению договора и возврату истцу полученных по кредитному договору денежных средств, о чем, по мнению З., свидетельствует письмо НБ "Траст" (ОАО) от 14.04.2014 года.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 10.1, п. 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды клиент вправе досрочно исполнить свои обязательства по договору в соответствии с порядком, описанным в п. 3.2 настоящих Условий. Досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в Графике платежей и только в полном объеме, согласно п. 3.2.2. 3.2.2. Досрочное погашение Задолженности по кредиту осуществляется в следующем порядке: клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете сумму денежных средств, включающую издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами (при наличии); просроченные Проценты по Кредиту (при наличии); просроченную часть суммы основного долга по Кредиту (при наличии); суммы прочих плат и комиссий; проценты по Кредиту; сумму остатка основного долга по Кредиту на дату досрочного погашения Задолженности по кредиту; суммы штрафов за пропуск (и) очередного (ых) платежа (ей) (при наличии); проценты на просроченную часть основного долга (при наличии). Кредитор в безакцептном порядке списывает суммы, указанные в п. 3.2.2., в погашение Задолженности по кредиту. После уплаты Клиентом всех сумм, предусмотренных п. 3.2.2 задолженность по кредиту считается погашенной, а обязательства сторон - выполненными в полном объеме. Уплата сумм, предусмотренных п. 3.2.2 считается осуществленной в полном объеме в момент списания Кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета или с момента зачисления такой суммы на иной счет, который может быть указан Клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора. В случае недостаточности средств на Счете для осуществления досрочного погашения в порядке, указанном в п. 3.2.2., или непоступления необходимых средств на иной счет, который может быть указан Клиенту для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, но не ранее даты очередного Платежа, указанной в Графике платежей.
В письме НБ "Траст" (ОАО) от 14.04.2014 года, адресованном З., ей разъяснен порядок досрочного погашения задолженности по договору от 05.05.2011 г. N 03-210974 и сообщено о том, что на 06.06.2011 г. (дата ежемесячного платежа по графику платежей) на текущем счете договора находились денежные средства в размере <...> рублей, что на <...> рублей меньше суммы, необходимой для осуществления досрочного погашения задолженности по договору, поэтому на основании п. 3.2.4 Условий досрочное погашение не могло быть осуществлено, задолженность по кредиту погашается согласно Графику платежей.
Таким образом, из материалов дела, в том числе вышеуказанного письма истца от 14.04.2014 г. следует, что на 06.06.2011 г. ответчицей не были предприняты необходимые действия, описанные выше, для досрочного погашения задолженности по кредиту. Помимо этого, ответчицей З. суду также не было представлено достоверных, допустимых доказательств соблюдения ею на 12.05.2011 г. п. 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Ссылка апеллятора на совершение ею 12.05.2011 г. фактических действий по расторжению кредитного договора, а именно, устное обращение к сотруднику Банка с требованием о расторжении данного договора, уплата неустойки в размере <...> рублей, судебной коллегией в качестве доказательства, подтверждающего факт досрочного погашения кредита 12.05.2011 г., не может быть принята, т.к. это противоречит вышеизложенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод заявителя о том, что сотрудники Банка ее не уведомляли об отсутствии на ее счете необходимой денежной суммы для досрочного погашения задолженности и не предлагали ей внести данную сумму не свидетельствует о незаконности решения суда, т.к. из заявления З. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в которых указана процедура досрочного погашения задолженности по кредиту, в том числе, действия клиента, необходимые для досрочного исполнения обязательства, она была ознакомлена и согласна (л.д. 11-14).
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств и не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8736
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-8736
Судья Новоселова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В.
и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 6 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе З. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с З. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N <...> в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 05.05.2011 г. ответчик обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита в размере <...> руб., сроком на 60 месяцев, с оплатой за пользование кредитом в размере 18% годовых.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на расчетный счет N <...>. Погашение задолженности должно осуществляться согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <...> руб.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ОАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и возражения относительно пояснений ответчика.
Ответчик З. исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе ответчица З.
Приводит обстоятельства спорных правоотношений и довод о том, что при вынесении решения суд не учел ее пояснения относительно событий, произошедших 12.05.2011 г., когда она обратилась к истцу с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и ее требование было удовлетворено сотрудником банка, им была уничтожена кредитная карта, ею (ответчицей) была уплачена неустойка в размере <...> рублей, зачисленная на счет сотрудником банка через банкомат. При этом написать заявление о закрытии счета ей не предлагалось.
Считает, что ее намерение расторгнуть кредитный договор досрочно подтверждает, помимо вышеизложенных обстоятельств, письменный ответ ОАО НБ "ТРАСТ" от 14.04.2014 г., в котором ей разъяснен порядок и механизм расторжения кредитного договора, в том числе указано о том, что на 06.06.2011 г. на текущем счете договора находилась сумма, меньшая необходимой для досрочного погашения задолженности, что, по мнению заявителя, подтверждает ее намерение 12.05.2011 г. расторгнуть кредитный договор.
О том, что на ее текущем счете находится сумма, недостаточная для досрочного погашения задолженности, ее никто не извещал, Банком на ее имя уведомления не направлялись. Сотрудник Банка 12.05.2011 года данное обстоятельство ей также не разъясняла и не предлагала внести требуемую сумму. Вместе с тем, из письма Банка от 14.04.2014 г. следует, что основная часть суммы для досрочного погашения задолженности - <...> рублей на текущем счете договора имелась. Указанному письму суд надлежащей правовой оценки не дал и не учел его при разрешении спора.
По мнению заявителя, то обстоятельство, что ею не вносились платежи по кредитному договору по графику платежей в установленные сроки подтверждает ее доводы о том, что она считала договор расторгнутым.
Заявляет, что истец почти три года не информировал ее о наличии задолженности по кредитному договору и только перед истечением срока исковой давности предъявил иск, что побудило ее (заявителя) обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки по имеющимся фактам.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2011 г. между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и З. был заключен кредитный договор N <...> путем обращения с заявлением о предоставлении кредита, по которому банк предоставил З. кредит в размере <...> руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых.
05.05.2011 г. кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на расчетный счет N <...> пластиковой карты N <...> на основании заявления ответчицы, что подтверждается выпиской по счету N <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 11-13), тарифами банка (л.д. 14), графиком платежей (л.д. 13 оборот), подписанными заемщиком З.
В нарушение условий кредитного договора, З. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла.
По состоянию на 27.12.2013 г. согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составила <...> руб., из которых сумма основного долга - <...> руб., проценты за пользование кредитом с 05.05.2011 г. по 26.12.2013 г. - <...> руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание с 05.05.2011 г. по 26.12.2013 г. - <...> руб., штрафы за пропуск платежей с 05.05.2011 г. по 26.12.2013 г. - <...> руб., проценты на просроченный долг с 05.05.2011 г. по 26.12.2013 г. - <...> руб.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным банком, у суда не имелось.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.
В доводах своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что 12.05.2011 г. ею предприняты действия по расторжению договора и возврату истцу полученных по кредитному договору денежных средств, о чем, по мнению З., свидетельствует письмо НБ "Траст" (ОАО) от 14.04.2014 года.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 10.1, п. 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды клиент вправе досрочно исполнить свои обязательства по договору в соответствии с порядком, описанным в п. 3.2 настоящих Условий. Досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в Графике платежей и только в полном объеме, согласно п. 3.2.2. 3.2.2. Досрочное погашение Задолженности по кредиту осуществляется в следующем порядке: клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете сумму денежных средств, включающую издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами (при наличии); просроченные Проценты по Кредиту (при наличии); просроченную часть суммы основного долга по Кредиту (при наличии); суммы прочих плат и комиссий; проценты по Кредиту; сумму остатка основного долга по Кредиту на дату досрочного погашения Задолженности по кредиту; суммы штрафов за пропуск (и) очередного (ых) платежа (ей) (при наличии); проценты на просроченную часть основного долга (при наличии). Кредитор в безакцептном порядке списывает суммы, указанные в п. 3.2.2., в погашение Задолженности по кредиту. После уплаты Клиентом всех сумм, предусмотренных п. 3.2.2 задолженность по кредиту считается погашенной, а обязательства сторон - выполненными в полном объеме. Уплата сумм, предусмотренных п. 3.2.2 считается осуществленной в полном объеме в момент списания Кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета или с момента зачисления такой суммы на иной счет, который может быть указан Клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора. В случае недостаточности средств на Счете для осуществления досрочного погашения в порядке, указанном в п. 3.2.2., или непоступления необходимых средств на иной счет, который может быть указан Клиенту для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, но не ранее даты очередного Платежа, указанной в Графике платежей.
В письме НБ "Траст" (ОАО) от 14.04.2014 года, адресованном З., ей разъяснен порядок досрочного погашения задолженности по договору от 05.05.2011 г. N 03-210974 и сообщено о том, что на 06.06.2011 г. (дата ежемесячного платежа по графику платежей) на текущем счете договора находились денежные средства в размере <...> рублей, что на <...> рублей меньше суммы, необходимой для осуществления досрочного погашения задолженности по договору, поэтому на основании п. 3.2.4 Условий досрочное погашение не могло быть осуществлено, задолженность по кредиту погашается согласно Графику платежей.
Таким образом, из материалов дела, в том числе вышеуказанного письма истца от 14.04.2014 г. следует, что на 06.06.2011 г. ответчицей не были предприняты необходимые действия, описанные выше, для досрочного погашения задолженности по кредиту. Помимо этого, ответчицей З. суду также не было представлено достоверных, допустимых доказательств соблюдения ею на 12.05.2011 г. п. 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Ссылка апеллятора на совершение ею 12.05.2011 г. фактических действий по расторжению кредитного договора, а именно, устное обращение к сотруднику Банка с требованием о расторжении данного договора, уплата неустойки в размере <...> рублей, судебной коллегией в качестве доказательства, подтверждающего факт досрочного погашения кредита 12.05.2011 г., не может быть принята, т.к. это противоречит вышеизложенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод заявителя о том, что сотрудники Банка ее не уведомляли об отсутствии на ее счете необходимой денежной суммы для досрочного погашения задолженности и не предлагали ей внести данную сумму не свидетельствует о незаконности решения суда, т.к. из заявления З. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в которых указана процедура досрочного погашения задолженности по кредиту, в том числе, действия клиента, необходимые для досрочного исполнения обязательства, она была ознакомлена и согласна (л.д. 11-14).
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств и не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)