Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполняет принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности и по уплате процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года
по делу по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО), действуя через представителя по доверенности Л., обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 18 января 2014 года между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Т. заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. <...> коп. сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой <...> % годовых.
Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью договора.
Банк исполнил взятые на себя по договору обязательства, в том числе, по открытию банковского счета N <...> и предоставлению кредита.
Однако Т. не исполняет принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности оплате процентов за пользование кредитом.
Образовавшаяся на 18 сентября 2014 года задолженность Т. перед банком составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рубль <...> копейки - основной долг, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - штрафы за пропуск платежей, <...> рублей <...> копеек - проценты за просроченный долг.
Считает, что права банка нарушены ввиду несоблюдения Т. условий кредитного договора, что влечет причинение материального ущерба банку.
Представитель Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) Л. просил суд взыскать с Т. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей (л.д. 2).
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года исковое заявление Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Т. удовлетворено.
С Т. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 18 января 2014 года в размере <...> руб. <...> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Т. указывает, что решение суда является незаконным и несправедливым, поскольку суд не учел ее материальное и финансовое положение, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 18 января 2014 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Т. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N <...> на неотложные нужды на сумму <...> рублей <...> копейки сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой <...> % годовых.
Кредит предоставлен Т. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N <...>.
С даты заключения кредитного договора у Т. как заемщика возникли обязательства по погашению задолженности в размере и в порядке, предусмотренными тарифами и условиями, а также по оплате штрафов и комиссий.
Разделом 3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, определен порядок погашения задолженности.
Пунктом 3.1. указанных условий предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно графику платежей, при этом каждый такой ежемесячный платеж состоит из: плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами, процентов, части суммы основного долга, подлежащей возврату (л.д. 17-21).
Из содержания графика платежей следует, что полная сумма, подлежащая возврату клиентом, составляет <...> руб., полная стоимость кредита составляет <...> % годовых; в расчет полной стоимости кредита включены платеж по возврату основного долга в сумме <...> руб. и проценты по кредиту в сумме <...> руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 12).
Как следует из расчета, представленного истцом, Т. по состоянию на 18 января 2014 года имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб., штрафы - <...> руб., проценты на просроченный долг - <...> руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на верной оценке представленных доказательств, а также на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, исходил из того, что требования банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При этом на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с Т. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер задолженности в сумме <...> рублей, указанный в представленном в материалах дела расчете задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 января 2014 года, Т. не оспаривала, мотивированных возражений относительно расчетов банка ответчицей не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено ее материальное и финансовое положение, не имеют правового значения для возникшего правоотношения и не влияют на выводы суда по существу спора, поскольку из представленных истцом документов следует, что Т. ненадлежащим образом исполняет взятые обязательства по погашению кредита.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Т. о незаконности взыскания с нее в пользу истца судебных расходов ввиду того, что она не являлась инициатором судебного процесса, поскольку в силу прямого указания части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Т. удовлетворены, суд в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <...> рублей, подтвержденной платежным поручением N <...> от 19.09.2014 года (л.д. 3).
Таким образом, разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1661/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполняет принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности и по уплате процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N 33-1661/2015
Судья Новикова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года
по делу по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО), действуя через представителя по доверенности Л., обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 18 января 2014 года между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Т. заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. <...> коп. сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой <...> % годовых.
Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью договора.
Банк исполнил взятые на себя по договору обязательства, в том числе, по открытию банковского счета N <...> и предоставлению кредита.
Однако Т. не исполняет принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности оплате процентов за пользование кредитом.
Образовавшаяся на 18 сентября 2014 года задолженность Т. перед банком составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рубль <...> копейки - основной долг, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - штрафы за пропуск платежей, <...> рублей <...> копеек - проценты за просроченный долг.
Считает, что права банка нарушены ввиду несоблюдения Т. условий кредитного договора, что влечет причинение материального ущерба банку.
Представитель Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) Л. просил суд взыскать с Т. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей (л.д. 2).
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года исковое заявление Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Т. удовлетворено.
С Т. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 18 января 2014 года в размере <...> руб. <...> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Т. указывает, что решение суда является незаконным и несправедливым, поскольку суд не учел ее материальное и финансовое положение, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 18 января 2014 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Т. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N <...> на неотложные нужды на сумму <...> рублей <...> копейки сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой <...> % годовых.
Кредит предоставлен Т. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N <...>.
С даты заключения кредитного договора у Т. как заемщика возникли обязательства по погашению задолженности в размере и в порядке, предусмотренными тарифами и условиями, а также по оплате штрафов и комиссий.
Разделом 3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, определен порядок погашения задолженности.
Пунктом 3.1. указанных условий предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно графику платежей, при этом каждый такой ежемесячный платеж состоит из: плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами, процентов, части суммы основного долга, подлежащей возврату (л.д. 17-21).
Из содержания графика платежей следует, что полная сумма, подлежащая возврату клиентом, составляет <...> руб., полная стоимость кредита составляет <...> % годовых; в расчет полной стоимости кредита включены платеж по возврату основного долга в сумме <...> руб. и проценты по кредиту в сумме <...> руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 12).
Как следует из расчета, представленного истцом, Т. по состоянию на 18 января 2014 года имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб., штрафы - <...> руб., проценты на просроченный долг - <...> руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на верной оценке представленных доказательств, а также на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, исходил из того, что требования банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При этом на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с Т. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер задолженности в сумме <...> рублей, указанный в представленном в материалах дела расчете задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 января 2014 года, Т. не оспаривала, мотивированных возражений относительно расчетов банка ответчицей не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено ее материальное и финансовое положение, не имеют правового значения для возникшего правоотношения и не влияют на выводы суда по существу спора, поскольку из представленных истцом документов следует, что Т. ненадлежащим образом исполняет взятые обязательства по погашению кредита.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Т. о незаконности взыскания с нее в пользу истца судебных расходов ввиду того, что она не являлась инициатором судебного процесса, поскольку в силу прямого указания части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Т. удовлетворены, суд в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <...> рублей, подтвержденной платежным поручением N <...> от 19.09.2014 года (л.д. 3).
Таким образом, разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)