Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "ЕвроИнвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-155490/2013, принятое судьей Немовой О.Ю., (72-1241)
по заявлению ООО "Инвестиционная компания "ЕвроИнвест" (115184, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 54, стр. 2)
к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)
третье лицо: НКО ЗАО НРД
об оспаривании решения N АК/29566/13 от 30.07.2013 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства
при участии:
от заявителя:
Ершов К.И., по дов. от 01.03.2013
от ответчика:
Горюнова Е.И., по дов. от 29.05.2013 N ИА/19623/13; Бузук Н.Г., по дов. от 18.12.2013 N ИА/51576/13
от третьего лица:
Кузьмина Г.Н., по дов. от 20.12.2012 N 01-2-22/425
установил:
ООО "Инвестиционная компания "ЕвроИнвест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения ФАС России (далее-ответчик) от 30.07.2013 N АК/29566/13 "О результатах рассмотрения заявления", а также об обязании ФАС России повторно рассмотреть заявление о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, поданного ООО "ИК ЕвроИнвест" на предмет нарушения НКО ЗАО НРД п. п. 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик и третье лицо возражали против изложенных в жалобе доводов, представили отзывы на жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в целях получения расчетно-депозитарных услуг по результатам биржевых торгов на ЗАО "ФБ ММВБ" ООО "ИК "ЕвроИнвест" были заключены договоры банковского счета N 941 от 11.01.2009 и N 1126/ДБС от 27.11.2012, предметом которых является определение взаимоотношений между ООО "ИК "ЕвроИнвест" и НКО ЗАО НРД по открытию, ведению и закрытию счета (счетов) и осуществлению операции по счету (счетам) в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актам Банка России.
Пунктом 4.1 Договора банковского счета N 941 от 11.01.2009 предусмотрено, что для проведения операций по счету клиент представляет в НКО ЗАО НРД расчетные документы на бумажном носителе, подписанные уполномоченными лицами и заверенные оттиском печати клиента, или электронные платежные документы.
Согласно пункту 3.1 Условий оказания расчетных услуг, являющихся Приложением N 1 к договору банковского счета N 1126/ДБС от 27.11.2012 и размещенных на официальном сайте НКО ЗАО НРД (www.nsd.ru/ru/documents/calc), перевод денежных средств осуществляется НКО ЗАО НРД на основании Распоряжений отправителей в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажном носителе.
Из пункта 4.3 Договора банковского счета N 941 от 11.01.2009 следует, что электронные платежные документы передаются с использованием системы электронных расчетов (автоматизированная банковская Система "Банк-Клиент", в 2014-49507 (3) том числе система "Интернет Банк-Клиент") или с применением иных систем электронного документооборота в порядке, установленном отдельными договорами между НКО ЗАО НРД и ООО "ИК "ЕвроИнвест".
В соответствии с пунктом 3.4 вышеназванных Условий оказания расчетных услуг, являющихся Приложением N 1 к Договору банковского счета N 1126/ДБС от 27.11.2012, Распоряжения клиентов в электронном виде передаются в НКО ЗАО НРД по каналам информационного взаимодействия в соответствии с Договором об обмене электронными документами (ДОЭД).
Согласно письму НКО ЗАО НРД от 07.12.2011 N АС-03/12472 Договор об участии в Системе "Интернет Банк-Клиент" расторгнут 08.12.2011 по инициативе НКО ЗАО НРД, однако, электронный документооборот при информационном взаимодействии НКО ЗАО НРД с клиентами, в том числе с использованием Системы Банк-Клиент НКО ЗАО НРД, осуществляется в рамках Договора ОЭД (письмо НКО ЗАО НРД от 30.11.2012 N ША-03/14243). То есть для проведения расчетного обслуживания по банковскому счету ООО "ИК "ЕвроИнвест" может использовать расчетные документы как на бумажном носителе, так и электронные платежные документы в рамках 'Договора ОЭД.
Письмом от 30.11.2012 N ША-03/14243 НКО ЗАО НРД сообщила о решении отказать ООО "ИК "ЕвроИнвест" в обеспечении электронного взаимодействия при расчетном обслуживании в НКО ЗАО НРД по договору банковского счета. Вместе с тем. НКО ЗАО НРД продолжало расчетное обслуживание ООО "ИК "ЕвроИнвест" путем приема платежных документов на бумажном носителе.
Таким образом, вышеназванный вывод суда первой инстанции является обоснованным, так как отказав в электронном взаимодействии ООО "ИК "ЕвроИнвест" по договору банковского счета, НКО ЗАО НРД не создало для ООО "ИК "ЕвроИнвест" препятствий доступу к услугам ЗАО "ФБ ММВБ", поскольку расчетное обслуживание по договору банковского счета ведется путем приема платежных документов на бумажном носителе.
Заявитель также указывает, что не согласен с выводом суда о том, что НКО ЗАО НРД правомерно отказало ему в приеме распоряжений о переводе денежных средств в электронном виде.
Вместе с тем, согласно разделу 4 Правил электронного взаимодействия НКО ЗАО НРД (приложение 1 к Правилам электронного документооборота) (далее - Правила), размещенных на официальном сайте НКО ЗАО НРД (www.md.ru/ru/documents/workflow), НКО ЗАО НРД вправе, после предварительного предупреждения в виде соответствующего Информационного сообщения, отказать лицу, которое заключило Договор об участии в системе электронного документооборота и Договор об обмене электронными документами с НКО ЗАО НРД, в приеме распоряжений о переводе денежных средств, направленных таким лицом в НКО ЗАО НРД в виде электронных документов, подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи.
Пунктом 3.6 Условий оказания расчетных услуг, размещенных на сайте НКО ЗАО НРД и являющихся Приложением N 1 к Договору банковского счета N 1126/ДБС от 27.11.2012, предусмотрено, что НКО ЗАО НРД после предварительного уведомления Клиента вправе отказать Клиенту в приеме Распоряжений в электронном виде на проведение операций по Счету, подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций.
НКО ЗАО НРД приняла решение о блокировании электронного взаимодействия с ООО "ИК "ЕвроИнвест" по договору банковского счета с 10.01.2013, о чем ООО "ИК "ЕвроИнвест" информировано письмом НКО ЗАО НРД от 10.01.2013 N АС-20/96.
Согласно имеющимся в материалах дела документам (письмо НКО ЗАО НРД от 28.03.2013 N КМ-04/3637) ООО "ИК "ЕвроИнвест" имеет возможность осуществлять операции по своим счетам, открытым в НКО ЗАО НРД, в том числе по депозитарным/междепозитарным договорам, электронное взаимодействие по которым осуществляется НКО ЗАО НРД, в полном объеме, а операции по зачислению и списанию денежных средств с банковских счетов ООО "ИК "ЕвроИнвест" продолжаются в рамках заключенных между НКО ЗАО НРД и ООО "ИК "ЕвроИнвест" договоров. То есть НКО ЗАО НРД, отказав в электронном взаимодействии по договорам банковского счета, продолжает оказывать расчетно-депозитарные услуги ООО "ИК "ЕвроИнвест" в полном объеме.
Заявитель также указывает, что следующие выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела: выводы о том, что то обстоятельство, что НКО ЗАО НРД отказало в обеспечении электронного взаимодействия при расчетном обслуживании исключительно Заявителю и создало преимущество иным своим контрагентам, материалами дела также не подтверждается, а также вывод о том, что нарушений прав и законных интересов оспариваемым решением и предписанием заявителем не доказано и судом первой инстанции не установлено.
Доказательств подтверждающих, что НКО ЗАО НРД отказало в обеспечении электронного взаимодействия при расчетном обслуживании исключительно Заявителю и создало преимущество иным своим контрагентам, Заявителем в ходе рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.
Также Заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, который, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является необходимым основанием для признания решения недействительным.
При этом, как обосновано указано в решении суда первой инстанции, правоотношения, возникающие в связи с возбуждением дела по факту нарушения антимонопольного законодательства или отказом в его возбуждении не влияют на права и обязанности Заявителя.
Судом первой инстанции дана полная оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-155490/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 N 09АП-16160/2014 ПО ДЕЛУ N А40-155490/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 09АП-16160/2014
Дело N А40-155490/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "ЕвроИнвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-155490/2013, принятое судьей Немовой О.Ю., (72-1241)
по заявлению ООО "Инвестиционная компания "ЕвроИнвест" (115184, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 54, стр. 2)
к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)
третье лицо: НКО ЗАО НРД
об оспаривании решения N АК/29566/13 от 30.07.2013 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства
при участии:
от заявителя:
Ершов К.И., по дов. от 01.03.2013
от ответчика:
Горюнова Е.И., по дов. от 29.05.2013 N ИА/19623/13; Бузук Н.Г., по дов. от 18.12.2013 N ИА/51576/13
от третьего лица:
Кузьмина Г.Н., по дов. от 20.12.2012 N 01-2-22/425
установил:
ООО "Инвестиционная компания "ЕвроИнвест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения ФАС России (далее-ответчик) от 30.07.2013 N АК/29566/13 "О результатах рассмотрения заявления", а также об обязании ФАС России повторно рассмотреть заявление о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, поданного ООО "ИК ЕвроИнвест" на предмет нарушения НКО ЗАО НРД п. п. 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик и третье лицо возражали против изложенных в жалобе доводов, представили отзывы на жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в целях получения расчетно-депозитарных услуг по результатам биржевых торгов на ЗАО "ФБ ММВБ" ООО "ИК "ЕвроИнвест" были заключены договоры банковского счета N 941 от 11.01.2009 и N 1126/ДБС от 27.11.2012, предметом которых является определение взаимоотношений между ООО "ИК "ЕвроИнвест" и НКО ЗАО НРД по открытию, ведению и закрытию счета (счетов) и осуществлению операции по счету (счетам) в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актам Банка России.
Пунктом 4.1 Договора банковского счета N 941 от 11.01.2009 предусмотрено, что для проведения операций по счету клиент представляет в НКО ЗАО НРД расчетные документы на бумажном носителе, подписанные уполномоченными лицами и заверенные оттиском печати клиента, или электронные платежные документы.
Согласно пункту 3.1 Условий оказания расчетных услуг, являющихся Приложением N 1 к договору банковского счета N 1126/ДБС от 27.11.2012 и размещенных на официальном сайте НКО ЗАО НРД (www.nsd.ru/ru/documents/calc), перевод денежных средств осуществляется НКО ЗАО НРД на основании Распоряжений отправителей в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажном носителе.
Из пункта 4.3 Договора банковского счета N 941 от 11.01.2009 следует, что электронные платежные документы передаются с использованием системы электронных расчетов (автоматизированная банковская Система "Банк-Клиент", в 2014-49507 (3) том числе система "Интернет Банк-Клиент") или с применением иных систем электронного документооборота в порядке, установленном отдельными договорами между НКО ЗАО НРД и ООО "ИК "ЕвроИнвест".
В соответствии с пунктом 3.4 вышеназванных Условий оказания расчетных услуг, являющихся Приложением N 1 к Договору банковского счета N 1126/ДБС от 27.11.2012, Распоряжения клиентов в электронном виде передаются в НКО ЗАО НРД по каналам информационного взаимодействия в соответствии с Договором об обмене электронными документами (ДОЭД).
Согласно письму НКО ЗАО НРД от 07.12.2011 N АС-03/12472 Договор об участии в Системе "Интернет Банк-Клиент" расторгнут 08.12.2011 по инициативе НКО ЗАО НРД, однако, электронный документооборот при информационном взаимодействии НКО ЗАО НРД с клиентами, в том числе с использованием Системы Банк-Клиент НКО ЗАО НРД, осуществляется в рамках Договора ОЭД (письмо НКО ЗАО НРД от 30.11.2012 N ША-03/14243). То есть для проведения расчетного обслуживания по банковскому счету ООО "ИК "ЕвроИнвест" может использовать расчетные документы как на бумажном носителе, так и электронные платежные документы в рамках 'Договора ОЭД.
Письмом от 30.11.2012 N ША-03/14243 НКО ЗАО НРД сообщила о решении отказать ООО "ИК "ЕвроИнвест" в обеспечении электронного взаимодействия при расчетном обслуживании в НКО ЗАО НРД по договору банковского счета. Вместе с тем. НКО ЗАО НРД продолжало расчетное обслуживание ООО "ИК "ЕвроИнвест" путем приема платежных документов на бумажном носителе.
Таким образом, вышеназванный вывод суда первой инстанции является обоснованным, так как отказав в электронном взаимодействии ООО "ИК "ЕвроИнвест" по договору банковского счета, НКО ЗАО НРД не создало для ООО "ИК "ЕвроИнвест" препятствий доступу к услугам ЗАО "ФБ ММВБ", поскольку расчетное обслуживание по договору банковского счета ведется путем приема платежных документов на бумажном носителе.
Заявитель также указывает, что не согласен с выводом суда о том, что НКО ЗАО НРД правомерно отказало ему в приеме распоряжений о переводе денежных средств в электронном виде.
Вместе с тем, согласно разделу 4 Правил электронного взаимодействия НКО ЗАО НРД (приложение 1 к Правилам электронного документооборота) (далее - Правила), размещенных на официальном сайте НКО ЗАО НРД (www.md.ru/ru/documents/workflow), НКО ЗАО НРД вправе, после предварительного предупреждения в виде соответствующего Информационного сообщения, отказать лицу, которое заключило Договор об участии в системе электронного документооборота и Договор об обмене электронными документами с НКО ЗАО НРД, в приеме распоряжений о переводе денежных средств, направленных таким лицом в НКО ЗАО НРД в виде электронных документов, подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи.
Пунктом 3.6 Условий оказания расчетных услуг, размещенных на сайте НКО ЗАО НРД и являющихся Приложением N 1 к Договору банковского счета N 1126/ДБС от 27.11.2012, предусмотрено, что НКО ЗАО НРД после предварительного уведомления Клиента вправе отказать Клиенту в приеме Распоряжений в электронном виде на проведение операций по Счету, подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций.
НКО ЗАО НРД приняла решение о блокировании электронного взаимодействия с ООО "ИК "ЕвроИнвест" по договору банковского счета с 10.01.2013, о чем ООО "ИК "ЕвроИнвест" информировано письмом НКО ЗАО НРД от 10.01.2013 N АС-20/96.
Согласно имеющимся в материалах дела документам (письмо НКО ЗАО НРД от 28.03.2013 N КМ-04/3637) ООО "ИК "ЕвроИнвест" имеет возможность осуществлять операции по своим счетам, открытым в НКО ЗАО НРД, в том числе по депозитарным/междепозитарным договорам, электронное взаимодействие по которым осуществляется НКО ЗАО НРД, в полном объеме, а операции по зачислению и списанию денежных средств с банковских счетов ООО "ИК "ЕвроИнвест" продолжаются в рамках заключенных между НКО ЗАО НРД и ООО "ИК "ЕвроИнвест" договоров. То есть НКО ЗАО НРД, отказав в электронном взаимодействии по договорам банковского счета, продолжает оказывать расчетно-депозитарные услуги ООО "ИК "ЕвроИнвест" в полном объеме.
Заявитель также указывает, что следующие выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела: выводы о том, что то обстоятельство, что НКО ЗАО НРД отказало в обеспечении электронного взаимодействия при расчетном обслуживании исключительно Заявителю и создало преимущество иным своим контрагентам, материалами дела также не подтверждается, а также вывод о том, что нарушений прав и законных интересов оспариваемым решением и предписанием заявителем не доказано и судом первой инстанции не установлено.
Доказательств подтверждающих, что НКО ЗАО НРД отказало в обеспечении электронного взаимодействия при расчетном обслуживании исключительно Заявителю и создало преимущество иным своим контрагентам, Заявителем в ходе рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.
Также Заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, который, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является необходимым основанием для признания решения недействительным.
При этом, как обосновано указано в решении суда первой инстанции, правоотношения, возникающие в связи с возбуждением дела по факту нарушения антимонопольного законодательства или отказом в его возбуждении не влияют на права и обязанности Заявителя.
Судом первой инстанции дана полная оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-155490/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)