Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "...." Банк к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К.Т.В.
на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 02 июля 2014 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения К.Т.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ней и "..." Банк (закрытое акционерное общество) в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом..... руб., которая впоследствии была ею активирована.
Дело инициировано иском "....." Банк (закрытое акционерное общество), которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, просило взыскать с ответчика задолженность в общей сумме.... руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу-.... руб., просроченных процентов -.... руб., ........ руб. - штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы задолженности, и расходов по оплате государственной пошлины -.... руб.
Решением суда исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.Т.В. просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в ее отсутствие, что нашло свое подтверждение в материалах дела и в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда на основании постановленного 30 сентября 2014 года определения перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик К.Т.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность представленного истцом расчета.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления ввиду наличия безусловных оснований к его отмене, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между "...." Банк (закрытое акционерное общество) и К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (закрытое акционерное общество) и Тарифах Банка.
Ответчица кредитную карту получила и активировала ДД.ММ.ГГГГ путем телефонного звонка, следовательно, кредитный договор между К.Т.В. и "..." Банк (закрытое акционерное общество) считается заключенным.
Подпись ответчика в заявлении -Анкете доказывает, что ответчик была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Договор, заключенный между К. и "...." Банк (ЗАО) считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.
Кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчицы, является инструментом безналичных расчетов.
Производя операцию по снятию наличных денежных средств, К воспользовалась услугой истца, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Также при заполнении заявления-анкеты истица выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.
При рассмотрении данного дела, установлено, что ответчик совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы (л.д. 22-24).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, так как в силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств,
Как установлено, К. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению судебной коллегии является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Своего расчета и доказательств иной суммы задолженности К. не представлено, что противоречит ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поэтому определение судом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым на основании положений ст. 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме требования Банка о взыскании задолженности в сумме.. руб.
С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере....... руб.
На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования являются обоснованными.
Однако с учетом положений п. 2 ст. 328 ГПК, п. 2 ч. 4. ст. 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановленного с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 02 июля 2014 года по делу по иску ЗАО "...." Банк к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск ЗАО "..." Банк к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с К.Т.В. в пользу ЗАО "...." Банк задолженность по кредитному договору в сумме..... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 N 33-3900/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. N 33-3900/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "...." Банк к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К.Т.В.
на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 02 июля 2014 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения К.Т.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ней и "..." Банк (закрытое акционерное общество) в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом..... руб., которая впоследствии была ею активирована.
Дело инициировано иском "....." Банк (закрытое акционерное общество), которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, просило взыскать с ответчика задолженность в общей сумме.... руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу-.... руб., просроченных процентов -.... руб., ........ руб. - штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы задолженности, и расходов по оплате государственной пошлины -.... руб.
Решением суда исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.Т.В. просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в ее отсутствие, что нашло свое подтверждение в материалах дела и в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда на основании постановленного 30 сентября 2014 года определения перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик К.Т.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность представленного истцом расчета.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления ввиду наличия безусловных оснований к его отмене, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между "...." Банк (закрытое акционерное общество) и К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (закрытое акционерное общество) и Тарифах Банка.
Ответчица кредитную карту получила и активировала ДД.ММ.ГГГГ путем телефонного звонка, следовательно, кредитный договор между К.Т.В. и "..." Банк (закрытое акционерное общество) считается заключенным.
Подпись ответчика в заявлении -Анкете доказывает, что ответчик была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Договор, заключенный между К. и "...." Банк (ЗАО) считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.
Кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчицы, является инструментом безналичных расчетов.
Производя операцию по снятию наличных денежных средств, К воспользовалась услугой истца, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Также при заполнении заявления-анкеты истица выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.
При рассмотрении данного дела, установлено, что ответчик совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы (л.д. 22-24).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, так как в силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств,
Как установлено, К. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению судебной коллегии является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Своего расчета и доказательств иной суммы задолженности К. не представлено, что противоречит ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поэтому определение судом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым на основании положений ст. 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме требования Банка о взыскании задолженности в сумме.. руб.
С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере....... руб.
На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования являются обоснованными.
Однако с учетом положений п. 2 ст. 328 ГПК, п. 2 ч. 4. ст. 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановленного с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 02 июля 2014 года по делу по иску ЗАО "...." Банк к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск ЗАО "..." Банк к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с К.Т.В. в пользу ЗАО "...." Банк задолженность по кредитному договору в сумме..... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)