Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Южные проекты": Акулина А.П., представителя по доверенности N 5 от 30.10.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Черноземье-Агро": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью Зерновая Компания "Настюша": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Золотой колос": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Альянс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Зерновая Компания "Настюша", общества с ограниченной ответственностью "Черноземье-Агро", открытого акционерного общества "Золотой колос" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-7491/2012 (судья Пешков Ю.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Черноземье-Агро" (ОГРН 1054800517650 ИНН 4825043820), обществу с ограниченной ответственностью Зерновая Компания "Настюша" (ИНН 7708175593 ОГРН 1027739258722), открытому акционерному обществу "Золотой колос" (ОГРН 1024800689759, ИНН 4813000519), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Южные проекты" (ОГРН 1117746121624, ИНН 7715852831), о взыскании солидарно 22 126 806 руб. 12 коп. и обращении взыскания на недвижимое имущество ОАО "Золотой колос",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Черноземье-Агро" (далее - ООО "Черноземье-Агро", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Зерновая Компания "Настюша" (далее - ООО Зерновая Компания "Настюша"), открытому акционерному обществу "Золотой колос" (далее - ОАО "Золотой колос", ответчик) о взыскании солидарно 19 759 493,64 руб. пени по кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 и обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки N 6101080097/И-1 от 26.03.2008, принадлежащее ОАО "Золотой колос" (далее - ответчик), путем продажи его с публичных торгов (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "Южные проекты" (далее - ООО "Южные проекты") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о процессуальной замене истца ООО "Альянс" на его правопреемника - ООО "Южные проекты".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 заявление ООО "Южные проекты" было удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2014 по делу N А36-7491/2012 исковые требования ООО "Южные проекты" удовлетворены частично: с ООО "Черноземье-Агро" и ООО "Зерновая компания "Настюша" в пользу ООО "Южные проекты" в солидарном порядке взыскана неустойка в размере 19 759 493,64 руб. за период с 28.04.2010 по 05.07.2012. В части требований об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки N 6101080097/И-1 от 26.03.2008 в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 05.02.2014 о процессуальном правопреемстве, ООО Зерновая Компания "Настюша", ООО "Черноземье-Агро" и ОАО "Золотой колос" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Южные проекты" отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Южные проекты" с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Выслушав пояснения представителя ООО "Южные проекты", обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб ООО Зерновая Компания "Настюша", ООО "Черноземье-Агро" и ОАО "Золотой колос" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.
Установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Липецкого отделения N 8593 (в настоящее время открытое акционерное общество "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании солидарно с ООО "Настюша Черноземье" и ООО Зерновая компания "Настюша" задолженности по кредитному договору N 610108097 и по договору поручительства N 610108097/П-2 от 26.03.2008 по состоянию на 28.04.2010 в сумме 62 380 085,94 рублей, в том числе: 112 208,81 рублей неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 876 781,25 рублей неустойки за несвоевременное погашение процентов, 2 993 561,64 рублей неустойки за просроченный основной долг, 976 027,39 рублей платы за обслуживание кредита, 7 481 506,85 рублей просроченных процентов, 50 000 000 рублей задолженности по основному долгу (кредиту) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, по договорам залога N 610108097/У от 21.12.2009 (на будущий урожай озимой пшеницы), N 610108097/И-2 от 20.05.2009 (на недвижимое имущество), N 610108097/И-1 от 26.03.2008 (на недвижимое имущество), путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в договорах залога.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010 по делу N А36-120/2010 исковые требования ОАО "Сбербанк России" были удовлетворены.
Решение вступило в законную силу.
14.02.2011 между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Альянс" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 610111Н/Ц, согласно пункту 1.1 которого цедент уступил цессионарию права (требования) к должнику - ООО "Настюша Черноземье", в том числе, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008 в редакции дополнительных соглашений, обеспеченного договорами залога, договором ипотеки и договором поручительств (т. 1 л.д. 45-58).
Общая сумма уступаемых прав по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008 по состоянию на 14.02.2011 составила 69 760 046 руб. 98 коп., в том числе:
- 50 000 000 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту).
- - 7 481 506 руб. 85 коп. - просроченные проценты;
- - 976 027 руб. 39 коп. - плата за обслуживание кредита;
- - 9 156 849 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг;
- - 1 807 972 руб. 64 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов;
- - 233 690 руб. 79 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита;
- - 104000 руб. - госпошлина за рассмотрение искового заявления.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2011 по делу N А36-120/2010 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его процессуального правопреемника - ООО "Альянс" (т. 1 л.д. 60-62).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2012 к производству суда принято исковое заявление ООО "Альянс" к ООО "Настюша Черноземье" (в настоящее время ООО "Черноземье-Агро"), ООО Зерновая Компания "Настюша", ОАО "Золотой колос" о взыскании солидарно 22 126 806,12 руб. пени по кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 и обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки N 6101080097/И-1 от 26.03.2008, принадлежащее ОАО "Золотой колос", путем продажи его с публичных торгов (дело N А36-7491/2012).
30.04.2013 между ООО "Альянс" (цедент) и ООО "Южные Проекты" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 2/2013, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, в том числе права (требования) к ООО "Настюша Черноземье" (в настоящий момент ООО "Черноземье-Агро"), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008, заключенного между ООО "Настюша Черноземье" и ОАО "Сбербанк России" в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.06.2008, N 2 от 25.03.2009, N 3 от 27.03.2009, N 3 от 30.04.2009, N 4 от 20.05.2009, N 5 от 21.09.2009, N 6 от 21.12.2009, обеспеченного договорами залога: договором ипотеки N 610108097/И-1 от 27.03.2008, заключенным ОАО "Сбербанк России" с ОАО "Золотой Колос"; договором ипотеки N 610108097/И-2 от 20.05.2009, заключенным ОАО "Сбербанк России" с ООО Агрофирма "Настюша Волово", договором поручительства N 610108097/П-2 от 26.03.2008, заключенным ОАО "Сбербанк России" с ООО "Зерновая компания "Настюша" (т. 4 л.д. 57-64).
Под правами (требованиями), которые переходят к цессионарию, стороны понимают права на взыскание неустойки по двойной учетной ставке ЦБ РФ, которые были начислены за период с 28.04.2010 (дата, по которую были начислены проценты ОАО "Сбербанк России" в соответствии с решением суда по делу N А36-120/2010) по 05.07.2010 (дата исполнения поручителем за должников обязательств по исполнительным листам) в соответствии с пунктом 2.11 кредитного договора N 1.
Размер неустойки за указанный период составляет:
на просроченный основной долг - 16 356 866,49 руб.,
на просроченные проценты - 3 281 145,16 руб.,
на просрочку в уплате платы за обслуживание кредита - 121 481,98 руб.
Итого: 19 759 493,64 руб.
Кроме того, в права (требованиями), которые переходят к цессионарию, стороны понимают права на взыскание всех судебных издержек, связанных сведением дела и представительством в деле N А36-7491/2012, N А36-120/2010).
Согласно п. 2.1 договора уступки прав (требований) N 2/2013 от 30.04.2013 за уступаемые права (требования), указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 настоящего договора, цессионарий обязуется уплатить на счет цедента, фиксированную и переменную оплату в следующем порядке:
- - фиксированная часть в размере 1 000 000 руб. выплачивается цессионарием в течение 2 месяцев с момента подписания настоящего договора;
- - переменная часть в размере 10% от фактически взысканных с должников сумм по делам N А36-7486/2012, N А36-7487/2012, N А36-7488/2012, N А36-7489/2012, N А36-7490/2012, N А36-7491/2012 уплачивается цессионарием в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств от должников и поручителей.
В п. 2.2 договора стороны согласовали, что переход прав (требований) по договору происходит:
- - в отношении прав требований, возникших на основании кредитных договоров, договоров залога и договоров поручительства в момент подписания настоящего договора и передачи документов по акту приема-передачи;
- - в отношении прав требования, возникших на основании договоров ипотеки с момента государственной регистрации договора уступки прав (требований).
Согласно п. 2.4 договора в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора, цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемые права (требования), согласно перечню, содержащемуся в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, а в отношении уступаемых прав требований, возникших на основании договоров ипотек - с момента государственной регистрации уступки прав (требования) в порядке, установленном действующим законодательством (п. 4.1 договора).
30.04.2013 ООО "Южные проекты" получило от ООО "Альянс" документы согласно приложению N 1 к договору N 2/2013 от 30.04.2013, что подтверждается актом приема-передачи документации (л.д. 77-86 т. 4).
06.05.2013 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору уступки прав (требований) N 2/2013 от 30.04.2013, в котором изложили п. 2.1 договора в новой редакции (т. 4 л.д. 75).
В частности, стороны предусмотрели, что за уступаемые права (требования), указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 настоящего договора, цессионарий обязуется уплатить на счет цедента, сумму в размере 76 000 000 руб. в следующем порядке:
- - сумма в размере 1 000 000 руб. выплачивается цессионарием в течение 2 месяцев с момента подписания настоящего договора;
- - сумма в размере 75 000 000 руб. выплачивается цессионарием в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего договора.
07.05.2013 стороны подписали соглашение-акт приема-передачи векселей, по условиям которого цессионарий в счет исполнения своих обязательств по оплате по договору уступки прав (требований) N 2/2013 от 30.04.2013 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 06.05.2013 передал, а цедент принял простой вексель (эмитент - ОАО КБ "Региональный кредит", N 0200054 от 06.06.2012) на сумму 75 000 000 руб. (л.д. 76 т. 4).
Также платежным поручением N 432 от 18.06.2013 ООО "Южные проекты" перечислило на счет ООО "Альянс" 1 000 000 руб., в назначении платежа которого указано: "приобретение прав требования долга по договору уступки прав (требований) N 2/2013 от 30.04.2013" (т. 4 л.д. 87).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Южные проекты" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
В результате заключения с ООО "Альянс" договора уступки прав (требований) N 2/2013 от 30.04.2013 к ООО "Южные проекты" перешло право требования исполнения ООО "Черноземье-Агро", ООО Зерновая Компания "Настюша" и ОАО "Золотой колос" обязательств, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.06.2008, N 2 от 25.03.2009, N 3 от 27.03.2009, N 3 от 30.04.2009, N 4 от 20.05.2009, N 5 от 21.09.2009, N 6 от 21.12.2009), заключенного между ООО "Настюша Черноземье" (в настоящий момент ООО "Черноземье-Агро") и ОАО "Сбербанк России", и обеспеченного договорами залога.
В этой связи суд первой инстанции правомерно произвел замену ООО "Альянс" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Южные проекты".
В обоснование поданных апелляционных жалоб ООО "Черноземье-Агро", ООО Зерновая Компания "Настюша" и ОАО "Золотой колос" ссылаются, в том числе на то, что ООО "Альянс" получило право требования по договору уступки прав (требований) N 610111Н/Ц от 14.02.2011 только в отношении взыскания конкретных сумм, т.к. замены стороны по кредитному договору в части неустоек не производилось и ООО "Альянс" не могло уступать право требования неустойки за другой период.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы как несостоятельные по следующим основаниям.
В соответствии с договором уступки прав (требований) N 610111Н/Ц от 14.02.2011 ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступило ООО "Альянс" (цессионарий) права (требования) к должнику - ООО "Настюша Черноземье" (в настоящий момент ООО "Черноземье-Агро"), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008 в редакции дополнительных соглашений, обеспеченного договорами залога, договором ипотеки и договором поручительства.
По состоянию на 14.02.2011 общая сумма уступаемых прав по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008 составила 69 760 046 руб. 98 коп., в том числе: - 50 000 000 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту); 7 481 506 руб. 85 коп. - просроченные проценты; 976 027 руб. 39 коп. - плата за обслуживание кредита; 9 156 849 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 1 807 972 руб. 64 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов; 233 690 руб. 79 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита; 104000 руб. - госпошлина за рассмотрение искового заявления.
Из буквального содержания условий указанного договора уступки прав (требований) не следует, что ОАО "Сбербанк России" уступило ООО "Альянс" права (требования) задолженности, возникшей у должников перед банком с установлением ограничений по возможности предъявления к ответчикам требований об уплате неустоек, в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств (ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В рассматриваемом случае, с учетом положений ст. 330 ГК РФ просрочка исполнения обязательств, в том числе просрочка по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, является основанием для уплаты должниками неустойки.
Также подлежат отклонению доводы ООО "Черноземье-Агро", ООО Зерновая Компания "Настюша" и ОАО "Золотой колос" о том, что суд первой инстанции произвел процессуальную замену ООО "Альянс" на ООО "Южные проекты", в том числе в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при условии, что государственная регистрация договора уступки прав (требований) в нарушение положений п. 4.1. данного договора не производилась.
В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (п. 4 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, а также исходя из анализа положений закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно произвел замену ООО "Альянс" на ООО "Южные проекты" как по требованию о взыскании неустойки, так и по требованию об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержит.
Доводы апелляционных жалоб ООО "Черноземье-Агро", ООО Зерновая Компания "Настюша", ОАО "Золотой колос" по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-7491/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Зерновая Компания "Настюша", общества с ограниченной ответственностью "Черноземье-Агро", открытого акционерного общества "Золотой колос" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А36-7491/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А36-7491/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Южные проекты": Акулина А.П., представителя по доверенности N 5 от 30.10.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Черноземье-Агро": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью Зерновая Компания "Настюша": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Золотой колос": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Альянс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Зерновая Компания "Настюша", общества с ограниченной ответственностью "Черноземье-Агро", открытого акционерного общества "Золотой колос" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-7491/2012 (судья Пешков Ю.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Черноземье-Агро" (ОГРН 1054800517650 ИНН 4825043820), обществу с ограниченной ответственностью Зерновая Компания "Настюша" (ИНН 7708175593 ОГРН 1027739258722), открытому акционерному обществу "Золотой колос" (ОГРН 1024800689759, ИНН 4813000519), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Южные проекты" (ОГРН 1117746121624, ИНН 7715852831), о взыскании солидарно 22 126 806 руб. 12 коп. и обращении взыскания на недвижимое имущество ОАО "Золотой колос",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Черноземье-Агро" (далее - ООО "Черноземье-Агро", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Зерновая Компания "Настюша" (далее - ООО Зерновая Компания "Настюша"), открытому акционерному обществу "Золотой колос" (далее - ОАО "Золотой колос", ответчик) о взыскании солидарно 19 759 493,64 руб. пени по кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 и обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки N 6101080097/И-1 от 26.03.2008, принадлежащее ОАО "Золотой колос" (далее - ответчик), путем продажи его с публичных торгов (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "Южные проекты" (далее - ООО "Южные проекты") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о процессуальной замене истца ООО "Альянс" на его правопреемника - ООО "Южные проекты".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 заявление ООО "Южные проекты" было удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2014 по делу N А36-7491/2012 исковые требования ООО "Южные проекты" удовлетворены частично: с ООО "Черноземье-Агро" и ООО "Зерновая компания "Настюша" в пользу ООО "Южные проекты" в солидарном порядке взыскана неустойка в размере 19 759 493,64 руб. за период с 28.04.2010 по 05.07.2012. В части требований об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки N 6101080097/И-1 от 26.03.2008 в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 05.02.2014 о процессуальном правопреемстве, ООО Зерновая Компания "Настюша", ООО "Черноземье-Агро" и ОАО "Золотой колос" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Южные проекты" отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Южные проекты" с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Выслушав пояснения представителя ООО "Южные проекты", обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб ООО Зерновая Компания "Настюша", ООО "Черноземье-Агро" и ОАО "Золотой колос" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.
Установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Липецкого отделения N 8593 (в настоящее время открытое акционерное общество "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании солидарно с ООО "Настюша Черноземье" и ООО Зерновая компания "Настюша" задолженности по кредитному договору N 610108097 и по договору поручительства N 610108097/П-2 от 26.03.2008 по состоянию на 28.04.2010 в сумме 62 380 085,94 рублей, в том числе: 112 208,81 рублей неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 876 781,25 рублей неустойки за несвоевременное погашение процентов, 2 993 561,64 рублей неустойки за просроченный основной долг, 976 027,39 рублей платы за обслуживание кредита, 7 481 506,85 рублей просроченных процентов, 50 000 000 рублей задолженности по основному долгу (кредиту) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, по договорам залога N 610108097/У от 21.12.2009 (на будущий урожай озимой пшеницы), N 610108097/И-2 от 20.05.2009 (на недвижимое имущество), N 610108097/И-1 от 26.03.2008 (на недвижимое имущество), путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в договорах залога.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010 по делу N А36-120/2010 исковые требования ОАО "Сбербанк России" были удовлетворены.
Решение вступило в законную силу.
14.02.2011 между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Альянс" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 610111Н/Ц, согласно пункту 1.1 которого цедент уступил цессионарию права (требования) к должнику - ООО "Настюша Черноземье", в том числе, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008 в редакции дополнительных соглашений, обеспеченного договорами залога, договором ипотеки и договором поручительств (т. 1 л.д. 45-58).
Общая сумма уступаемых прав по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008 по состоянию на 14.02.2011 составила 69 760 046 руб. 98 коп., в том числе:
- 50 000 000 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту).
- - 7 481 506 руб. 85 коп. - просроченные проценты;
- - 976 027 руб. 39 коп. - плата за обслуживание кредита;
- - 9 156 849 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг;
- - 1 807 972 руб. 64 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов;
- - 233 690 руб. 79 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита;
- - 104000 руб. - госпошлина за рассмотрение искового заявления.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2011 по делу N А36-120/2010 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его процессуального правопреемника - ООО "Альянс" (т. 1 л.д. 60-62).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2012 к производству суда принято исковое заявление ООО "Альянс" к ООО "Настюша Черноземье" (в настоящее время ООО "Черноземье-Агро"), ООО Зерновая Компания "Настюша", ОАО "Золотой колос" о взыскании солидарно 22 126 806,12 руб. пени по кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 и обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки N 6101080097/И-1 от 26.03.2008, принадлежащее ОАО "Золотой колос", путем продажи его с публичных торгов (дело N А36-7491/2012).
30.04.2013 между ООО "Альянс" (цедент) и ООО "Южные Проекты" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 2/2013, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, в том числе права (требования) к ООО "Настюша Черноземье" (в настоящий момент ООО "Черноземье-Агро"), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008, заключенного между ООО "Настюша Черноземье" и ОАО "Сбербанк России" в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.06.2008, N 2 от 25.03.2009, N 3 от 27.03.2009, N 3 от 30.04.2009, N 4 от 20.05.2009, N 5 от 21.09.2009, N 6 от 21.12.2009, обеспеченного договорами залога: договором ипотеки N 610108097/И-1 от 27.03.2008, заключенным ОАО "Сбербанк России" с ОАО "Золотой Колос"; договором ипотеки N 610108097/И-2 от 20.05.2009, заключенным ОАО "Сбербанк России" с ООО Агрофирма "Настюша Волово", договором поручительства N 610108097/П-2 от 26.03.2008, заключенным ОАО "Сбербанк России" с ООО "Зерновая компания "Настюша" (т. 4 л.д. 57-64).
Под правами (требованиями), которые переходят к цессионарию, стороны понимают права на взыскание неустойки по двойной учетной ставке ЦБ РФ, которые были начислены за период с 28.04.2010 (дата, по которую были начислены проценты ОАО "Сбербанк России" в соответствии с решением суда по делу N А36-120/2010) по 05.07.2010 (дата исполнения поручителем за должников обязательств по исполнительным листам) в соответствии с пунктом 2.11 кредитного договора N 1.
Размер неустойки за указанный период составляет:
на просроченный основной долг - 16 356 866,49 руб.,
на просроченные проценты - 3 281 145,16 руб.,
на просрочку в уплате платы за обслуживание кредита - 121 481,98 руб.
Итого: 19 759 493,64 руб.
Кроме того, в права (требованиями), которые переходят к цессионарию, стороны понимают права на взыскание всех судебных издержек, связанных сведением дела и представительством в деле N А36-7491/2012, N А36-120/2010).
Согласно п. 2.1 договора уступки прав (требований) N 2/2013 от 30.04.2013 за уступаемые права (требования), указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 настоящего договора, цессионарий обязуется уплатить на счет цедента, фиксированную и переменную оплату в следующем порядке:
- - фиксированная часть в размере 1 000 000 руб. выплачивается цессионарием в течение 2 месяцев с момента подписания настоящего договора;
- - переменная часть в размере 10% от фактически взысканных с должников сумм по делам N А36-7486/2012, N А36-7487/2012, N А36-7488/2012, N А36-7489/2012, N А36-7490/2012, N А36-7491/2012 уплачивается цессионарием в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств от должников и поручителей.
В п. 2.2 договора стороны согласовали, что переход прав (требований) по договору происходит:
- - в отношении прав требований, возникших на основании кредитных договоров, договоров залога и договоров поручительства в момент подписания настоящего договора и передачи документов по акту приема-передачи;
- - в отношении прав требования, возникших на основании договоров ипотеки с момента государственной регистрации договора уступки прав (требований).
Согласно п. 2.4 договора в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора, цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемые права (требования), согласно перечню, содержащемуся в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, а в отношении уступаемых прав требований, возникших на основании договоров ипотек - с момента государственной регистрации уступки прав (требования) в порядке, установленном действующим законодательством (п. 4.1 договора).
30.04.2013 ООО "Южные проекты" получило от ООО "Альянс" документы согласно приложению N 1 к договору N 2/2013 от 30.04.2013, что подтверждается актом приема-передачи документации (л.д. 77-86 т. 4).
06.05.2013 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору уступки прав (требований) N 2/2013 от 30.04.2013, в котором изложили п. 2.1 договора в новой редакции (т. 4 л.д. 75).
В частности, стороны предусмотрели, что за уступаемые права (требования), указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 настоящего договора, цессионарий обязуется уплатить на счет цедента, сумму в размере 76 000 000 руб. в следующем порядке:
- - сумма в размере 1 000 000 руб. выплачивается цессионарием в течение 2 месяцев с момента подписания настоящего договора;
- - сумма в размере 75 000 000 руб. выплачивается цессионарием в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего договора.
07.05.2013 стороны подписали соглашение-акт приема-передачи векселей, по условиям которого цессионарий в счет исполнения своих обязательств по оплате по договору уступки прав (требований) N 2/2013 от 30.04.2013 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 06.05.2013 передал, а цедент принял простой вексель (эмитент - ОАО КБ "Региональный кредит", N 0200054 от 06.06.2012) на сумму 75 000 000 руб. (л.д. 76 т. 4).
Также платежным поручением N 432 от 18.06.2013 ООО "Южные проекты" перечислило на счет ООО "Альянс" 1 000 000 руб., в назначении платежа которого указано: "приобретение прав требования долга по договору уступки прав (требований) N 2/2013 от 30.04.2013" (т. 4 л.д. 87).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Южные проекты" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
В результате заключения с ООО "Альянс" договора уступки прав (требований) N 2/2013 от 30.04.2013 к ООО "Южные проекты" перешло право требования исполнения ООО "Черноземье-Агро", ООО Зерновая Компания "Настюша" и ОАО "Золотой колос" обязательств, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.06.2008, N 2 от 25.03.2009, N 3 от 27.03.2009, N 3 от 30.04.2009, N 4 от 20.05.2009, N 5 от 21.09.2009, N 6 от 21.12.2009), заключенного между ООО "Настюша Черноземье" (в настоящий момент ООО "Черноземье-Агро") и ОАО "Сбербанк России", и обеспеченного договорами залога.
В этой связи суд первой инстанции правомерно произвел замену ООО "Альянс" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Южные проекты".
В обоснование поданных апелляционных жалоб ООО "Черноземье-Агро", ООО Зерновая Компания "Настюша" и ОАО "Золотой колос" ссылаются, в том числе на то, что ООО "Альянс" получило право требования по договору уступки прав (требований) N 610111Н/Ц от 14.02.2011 только в отношении взыскания конкретных сумм, т.к. замены стороны по кредитному договору в части неустоек не производилось и ООО "Альянс" не могло уступать право требования неустойки за другой период.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы как несостоятельные по следующим основаниям.
В соответствии с договором уступки прав (требований) N 610111Н/Ц от 14.02.2011 ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступило ООО "Альянс" (цессионарий) права (требования) к должнику - ООО "Настюша Черноземье" (в настоящий момент ООО "Черноземье-Агро"), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008 в редакции дополнительных соглашений, обеспеченного договорами залога, договором ипотеки и договором поручительства.
По состоянию на 14.02.2011 общая сумма уступаемых прав по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008 составила 69 760 046 руб. 98 коп., в том числе: - 50 000 000 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту); 7 481 506 руб. 85 коп. - просроченные проценты; 976 027 руб. 39 коп. - плата за обслуживание кредита; 9 156 849 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 1 807 972 руб. 64 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов; 233 690 руб. 79 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита; 104000 руб. - госпошлина за рассмотрение искового заявления.
Из буквального содержания условий указанного договора уступки прав (требований) не следует, что ОАО "Сбербанк России" уступило ООО "Альянс" права (требования) задолженности, возникшей у должников перед банком с установлением ограничений по возможности предъявления к ответчикам требований об уплате неустоек, в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств (ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В рассматриваемом случае, с учетом положений ст. 330 ГК РФ просрочка исполнения обязательств, в том числе просрочка по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, является основанием для уплаты должниками неустойки.
Также подлежат отклонению доводы ООО "Черноземье-Агро", ООО Зерновая Компания "Настюша" и ОАО "Золотой колос" о том, что суд первой инстанции произвел процессуальную замену ООО "Альянс" на ООО "Южные проекты", в том числе в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при условии, что государственная регистрация договора уступки прав (требований) в нарушение положений п. 4.1. данного договора не производилась.
В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (п. 4 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, а также исходя из анализа положений закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно произвел замену ООО "Альянс" на ООО "Южные проекты" как по требованию о взыскании неустойки, так и по требованию об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержит.
Доводы апелляционных жалоб ООО "Черноземье-Агро", ООО Зерновая Компания "Настюша", ОАО "Золотой колос" по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-7491/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Зерновая Компания "Настюша", общества с ограниченной ответственностью "Черноземье-Агро", открытого акционерного общества "Золотой колос" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)