Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, что подтверждается расчетом задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Нурисламовой Э.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р. на заочное решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" к П. и М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... (...) рубль ... копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - ... (...) рублей ... копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - ... (...) рублей ... копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... (...) рублей ... копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... (...) рубля ... копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... (...) рубля ... копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... (...) рубля ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М.Р., а именно на автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска дата, идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет синий. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рубля.
Взыскать с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копейки.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Русфинанс банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата в соответствии с кредитным договором N ..., заключенным между ООО "Русфинанс банк" и П., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска дата ..., идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N .... В соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до дата (дата) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора N ... от дата ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле N ...: кредитным договором N ... от дата; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору N ... от дата года; расчетом задолженности. Сумма задолженности П. по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - ... руб.; долг по уплате комиссии - ... руб.; текущий долг по кредиту - ... руб.; срочные проценты на сумму текущего долга ... руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... руб. Просил взыскать с П. в пользу ООО "Русфинанс банк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере N ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска дата, идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет синий, в счет погашения задолженности в размере... руб. по кредитному договору N ... от дата, взыскать ответчика в пользу ООО "Русфинанс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Определением Кумертауского городского суда РБ от дата участию в деле в качестве соответчика привлечена М.Р.
Определением Кумертауского городского суда РБ от дата постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым заочным решением в части обращения взыскания на заложенное имущество, М.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От представителя ООО "Русфинанс банк" и ответчика М.Р. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата между ООО "Русфинанс банк" и П. заключен кредитный договор N ... на приобретение транспортного средства (л.д. 12 - 13).
В соответствии с кредитным договором ООО "Русфинанс банк" предоставил П. кредит в размере ... рубля, а П. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых сроком до дата.
В соответствии с п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем "Кредит", в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1.1.3, и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 7.1, п. 7.3 договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества - автомобиля 217030 LADA PRIORA, год выпуска дата, идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет синий, условия которого определены сторонами в договоре залога N ... от дата (л.д. 14 - 15).
Согласно п. 5.1 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств о кредитному договору.
Заемные денежные средства получены ответчиком в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями N ... от дата (л.д. 20, 21).
Ответчик П. обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом не осуществляется. В соответствии с условиями кредитного договора банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.
дата банком на имя П. направлена претензия о погашении кредитной задолженности в 10-дневный срок (л.д. 27 - 28, 29). Между тем данное требование ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом исковых требований к П. по кредитном договору (л.д. 41 - 45), историей погашений по договору (л.д. 46 - 47).
Подвергая сомнению законность обжалуемого решения, М.Р. ссылается на то, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так она не знала и не должна была знать о том, что имущество являлось предметом залога.
В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела видно, что заложенный автомобиль 217030 LADA PRIORA, дата выпуска, М.Р. приобрела по договору купли-продажи дата (л.д. 111).
В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дата), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (действовавшего на момент возникновения правоотношений).
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, П. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), регулирующей прекращение залога.
Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года). Однако, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.Р. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не знала о наличии залога, решением суда нарушены ее права собственника, не имеют правового значения при разрешении рассматриваемого спора и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку истец является залогодержателем указанного имущества и имеет право требовать обращения на него взыскания. Права истца в данном случае ущемлены быть не могут.
С учетом названных требований закона, права М.Р. могут быть защищены в рамках иных отношений - между ней, как новым приобретателем автомобиля и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Исходя из вышеизложенного, доводы апеллятора не могут являться основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что принимая решение по делу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, оценив их, пришел к правильному решению. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неверными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: судья Газимуллина Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7201/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, что подтверждается расчетом задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-7201/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Нурисламовой Э.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р. на заочное решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" к П. и М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... (...) рубль ... копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - ... (...) рублей ... копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - ... (...) рублей ... копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... (...) рублей ... копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... (...) рубля ... копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... (...) рубля ... копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... (...) рубля ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М.Р., а именно на автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска дата, идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет синий. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рубля.
Взыскать с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копейки.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Русфинанс банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата в соответствии с кредитным договором N ..., заключенным между ООО "Русфинанс банк" и П., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска дата ..., идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N .... В соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до дата (дата) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора N ... от дата ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле N ...: кредитным договором N ... от дата; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору N ... от дата года; расчетом задолженности. Сумма задолженности П. по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - ... руб.; долг по уплате комиссии - ... руб.; текущий долг по кредиту - ... руб.; срочные проценты на сумму текущего долга ... руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... руб. Просил взыскать с П. в пользу ООО "Русфинанс банк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере N ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска дата, идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет синий, в счет погашения задолженности в размере... руб. по кредитному договору N ... от дата, взыскать ответчика в пользу ООО "Русфинанс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Определением Кумертауского городского суда РБ от дата участию в деле в качестве соответчика привлечена М.Р.
Определением Кумертауского городского суда РБ от дата постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым заочным решением в части обращения взыскания на заложенное имущество, М.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От представителя ООО "Русфинанс банк" и ответчика М.Р. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата между ООО "Русфинанс банк" и П. заключен кредитный договор N ... на приобретение транспортного средства (л.д. 12 - 13).
В соответствии с кредитным договором ООО "Русфинанс банк" предоставил П. кредит в размере ... рубля, а П. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых сроком до дата.
В соответствии с п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем "Кредит", в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1.1.3, и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 7.1, п. 7.3 договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества - автомобиля 217030 LADA PRIORA, год выпуска дата, идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет синий, условия которого определены сторонами в договоре залога N ... от дата (л.д. 14 - 15).
Согласно п. 5.1 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств о кредитному договору.
Заемные денежные средства получены ответчиком в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями N ... от дата (л.д. 20, 21).
Ответчик П. обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом не осуществляется. В соответствии с условиями кредитного договора банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.
дата банком на имя П. направлена претензия о погашении кредитной задолженности в 10-дневный срок (л.д. 27 - 28, 29). Между тем данное требование ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом исковых требований к П. по кредитном договору (л.д. 41 - 45), историей погашений по договору (л.д. 46 - 47).
Подвергая сомнению законность обжалуемого решения, М.Р. ссылается на то, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так она не знала и не должна была знать о том, что имущество являлось предметом залога.
В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела видно, что заложенный автомобиль 217030 LADA PRIORA, дата выпуска, М.Р. приобрела по договору купли-продажи дата (л.д. 111).
В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дата), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (действовавшего на момент возникновения правоотношений).
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, П. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), регулирующей прекращение залога.
Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года). Однако, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.Р. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не знала о наличии залога, решением суда нарушены ее права собственника, не имеют правового значения при разрешении рассматриваемого спора и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку истец является залогодержателем указанного имущества и имеет право требовать обращения на него взыскания. Права истца в данном случае ущемлены быть не могут.
С учетом названных требований закона, права М.Р. могут быть защищены в рамках иных отношений - между ней, как новым приобретателем автомобиля и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Исходя из вышеизложенного, доводы апеллятора не могут являться основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что принимая решение по делу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, оценив их, пришел к правильному решению. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неверными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: судья Газимуллина Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)