Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе ОАО "Газпромбанк" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ОАО "Газпромбанк" - М. об исправлении описки в решении суда от 26 августа 2013 года по делу по иску ОАО "Газпромбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
представитель ОАО "Газпромбанк" - М. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением об исправлении описки в решении того же суда 26 августа 2013 года по делу по иску ОАО "Газпромбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в тексте решения суда не верно указана сумма пени за просрочку уплаты процентов, вместо верного "28 185 рублей 10 копеек" указано "21 185 рублей 10 копеек".
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ОАО "Газпромбанк" по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Из смысла данной нормы закона следует, что определения суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении суда не подлежат обжалованию.
Кроме того, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Черемушкинского районного суда города Москвы в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить частную жалобу ОАО "Газпромбанк" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года об отказе в исправлении описки в решении суда без рассмотрения по существу.
Гражданское дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11914
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-11914
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе ОАО "Газпромбанк" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ОАО "Газпромбанк" - М. об исправлении описки в решении суда от 26 августа 2013 года по делу по иску ОАО "Газпромбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
представитель ОАО "Газпромбанк" - М. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением об исправлении описки в решении того же суда 26 августа 2013 года по делу по иску ОАО "Газпромбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в тексте решения суда не верно указана сумма пени за просрочку уплаты процентов, вместо верного "28 185 рублей 10 копеек" указано "21 185 рублей 10 копеек".
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ОАО "Газпромбанк" по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Из смысла данной нормы закона следует, что определения суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении суда не подлежат обжалованию.
Кроме того, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Черемушкинского районного суда города Москвы в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить частную жалобу ОАО "Газпромбанк" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года об отказе в исправлении описки в решении суда без рассмотрения по существу.
Гражданское дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)