Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик принятые на себя денежные обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тишковец О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Утенко Р.В., Старостиной Г.Г.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Омска от 26 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Ш. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать со Ш. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от 14.11.2012 просроченный основной долг - <...>, начисленные проценты - <...>, штрафы и неустойка - <...>, итого <...>.
Взыскать со Ш. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось к Ш. с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что 14.11.2012 г. стороны заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании N <...> на получение персонального кредита в размере <...> под 22,97% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <...>. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ш. принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету и справке по персональному кредиту сумма задолженности перед банком составляет <...>, из которых просроченный основной долг - <...>, начисленные проценты - <...>, штрафы и неустойка - <...>.
Просил взыскать с Ш. задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от 14.11.2012 в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" Р. исковые требования поддержал.
Ответчик Ш. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что 14.11.2012 взял в ОАО "АЛЬФА-БАНК" кредитную карту на сумму <...>. Имеет в пользовании еще одну кредитную карту. Ему не хватало денег на покупку транспортного средства, обращался в кредитные учреждения, в предоставлении кредита ему было отказано. Брал кредитные карты в одном банке, отдавал долги в другие банки. В настоящее время его задолженность составляет <...> в разных банках. Последний платеж по данному кредиту был в январе 2013 года. Согласен, что должен платить кредит, не согласен с размером неустойки. С учетом тяжелого материального положения, наличием на иждивении 4 детей, просил отказать в части взыскания неустойки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены доводы об его тяжелом материальном положении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что истец 14 ноября 2012 года предоставил Ш. кредит в размере <...> сроком на 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту - 22,97% годовых. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере <...>.
В силу п. п. 6.1, 6.2 "Общих условий предоставления персонального кредита", являющихся неотъемлемой частью соглашения, соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет клиента и действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств по соглашению о кредитовании. В соответствии с разделом 5 Общих условий в случае нарушения обязательств по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку до 29.2.12 г. 1%,с 01.03.2012 г. 2% за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждено выполнение банком обязательств по предоставлению кредита в полном объеме, вместе с тем установлено, что в настоящее время заемщик Ш. не исполняет обязательства по погашению кредитной суммы. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении обязательства, материалы дела не содержат.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.05.2013 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <...>, из которых просроченный основной долг - <...>, начисленные проценты - <...>, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 14.01.2013 по 31.05.2013) - <...>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 14.01.2013 по 31.05.2013) - <...>. Итого <...>.
Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения заявленной истцом задолженности, с учетом положений ст. ст. 819, 810, 809, 811, 309 - 310 ГК РФ, суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере <...>, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 22.97% годовых в размере <...>.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Решением суда снижен размер неустойки до <...>
Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало с учетом тяжелого материального положения, наличием на иждивении у него 4 детей, отказать в части взыскания неустойки, несостоятельны.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Стороны согласовали, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов клиент выплачивает банку неустойку в размере 1%, а с 01.03.2012-2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.
Ни законом, ни договором не предусмотрено освобождение от уплаты неустойки при нарушении срока и порядка исполнения договора кредита по вине должника.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет - <...>.
Принимая во внимание доводы ответчика и представленные им доказательства сложного материального положения, суд снизил размер неустойки до <...>, что является разумным. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, в том числе, с учетом обстоятельств, на которое ссылается ответчик, коллегия не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6978/2013
Требование: О взыскании долга и неустойки по соглашению о кредитовании.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик принятые на себя денежные обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6978/2013
Председательствующий: Тишковец О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Утенко Р.В., Старостиной Г.Г.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Омска от 26 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Ш. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать со Ш. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от 14.11.2012 просроченный основной долг - <...>, начисленные проценты - <...>, штрафы и неустойка - <...>, итого <...>.
Взыскать со Ш. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось к Ш. с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что 14.11.2012 г. стороны заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании N <...> на получение персонального кредита в размере <...> под 22,97% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <...>. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ш. принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету и справке по персональному кредиту сумма задолженности перед банком составляет <...>, из которых просроченный основной долг - <...>, начисленные проценты - <...>, штрафы и неустойка - <...>.
Просил взыскать с Ш. задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от 14.11.2012 в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" Р. исковые требования поддержал.
Ответчик Ш. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что 14.11.2012 взял в ОАО "АЛЬФА-БАНК" кредитную карту на сумму <...>. Имеет в пользовании еще одну кредитную карту. Ему не хватало денег на покупку транспортного средства, обращался в кредитные учреждения, в предоставлении кредита ему было отказано. Брал кредитные карты в одном банке, отдавал долги в другие банки. В настоящее время его задолженность составляет <...> в разных банках. Последний платеж по данному кредиту был в январе 2013 года. Согласен, что должен платить кредит, не согласен с размером неустойки. С учетом тяжелого материального положения, наличием на иждивении 4 детей, просил отказать в части взыскания неустойки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены доводы об его тяжелом материальном положении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что истец 14 ноября 2012 года предоставил Ш. кредит в размере <...> сроком на 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту - 22,97% годовых. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере <...>.
В силу п. п. 6.1, 6.2 "Общих условий предоставления персонального кредита", являющихся неотъемлемой частью соглашения, соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет клиента и действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств по соглашению о кредитовании. В соответствии с разделом 5 Общих условий в случае нарушения обязательств по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку до 29.2.12 г. 1%,с 01.03.2012 г. 2% за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждено выполнение банком обязательств по предоставлению кредита в полном объеме, вместе с тем установлено, что в настоящее время заемщик Ш. не исполняет обязательства по погашению кредитной суммы. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении обязательства, материалы дела не содержат.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.05.2013 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <...>, из которых просроченный основной долг - <...>, начисленные проценты - <...>, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 14.01.2013 по 31.05.2013) - <...>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 14.01.2013 по 31.05.2013) - <...>. Итого <...>.
Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения заявленной истцом задолженности, с учетом положений ст. ст. 819, 810, 809, 811, 309 - 310 ГК РФ, суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере <...>, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 22.97% годовых в размере <...>.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Решением суда снижен размер неустойки до <...>
Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало с учетом тяжелого материального положения, наличием на иждивении у него 4 детей, отказать в части взыскания неустойки, несостоятельны.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Стороны согласовали, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов клиент выплачивает банку неустойку в размере 1%, а с 01.03.2012-2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.
Ни законом, ни договором не предусмотрено освобождение от уплаты неустойки при нарушении срока и порядка исполнения договора кредита по вине должника.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет - <...>.
Принимая во внимание доводы ответчика и представленные им доказательства сложного материального положения, суд снизил размер неустойки до <...>, что является разумным. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, в том числе, с учетом обстоятельств, на которое ссылается ответчик, коллегия не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)