Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между ответчиком-1 и банком заключено соглашение о кредитовании, в обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком-2 заключен договор поручительства. Истец погасил задолженность по обязательствам ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре........ А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Н., ООО "ВИГО" в пользу ООО "Правовой инновационный центр" сумму погашенного долга по кредитному договору от..... г. N....... в размере..... рублей, судебные расходы в сумме..... рубля, всего: ...... рублей.
Взыскать с Н. в пользу ООО "Правовой инновационный центр" расходы по госпошлине в сумме...... рублей 25 копеек.
Взыскать с ООО "ВИГО" в пользу ООО "Правовой инновационный центр" расходы по госпошлине в сумме.... рублей 25 копеек.
установила:
ООО "Правовой инновационный центр" обратилось к Н., ООО "Виго" о взыскании суммы погашенного долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что.... г. между Н. и БАНК ИТБ (ОАО) было заключено Соглашение о кредитовании N....., которое является частью Правил предоставления физическим лицам - клиентам БАНКА ИТБ (ОАО) кредитного продукта "КИРБИ-КРЕДИТ", и включает в себя условия кредитного договора, договора поручительства и договора залога, заключаемое путем подписания указанного соглашения сторонами. Согласно п. 1 Соглашения Банк заключил с Н. кредитный договор от...... г. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставил Н. кредит в размере .....,00 рублей. Срок кредита составил...... месяцев. Согласно п. 3 Соглашения Банк также заключил с ООО "РСМ-......" договор поручительства от..... г., в соответствии с п. 3.1, 3.2. которого ООО "РСМ-....." обязался отвечать солидарно с заемщиком - Н. перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору....... г. между БАНК ИТБ (ОАО) и ООО "......" заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1, 1, 2.1 которого ООО "Правовой инновационный центр" обязался отвечать солидарно с Н. и ООО "РСМ-....." за надлежащее исполнение условий Кредитного договора. Также.... г. между ООО "Правовой инновационный центр" и ООО "РСМ-...." был заключен договор поручительства N....., согласно п. 2.1. которого ООО "РСМ-....." принял на себя обязательство солидарно с заемщиком, а также любым новым должником по Соглашению о кредитовании в случаях предусмотренных договором, а также при возникновении иных обстоятельств, когда такой новый должник стал правопреемником заемщика, и Торговой организацией отвечать в полном объеме перед ООО "......" за ненадлежащее исполнение заемщиком условий Соглашения о кредитовании при условии исполнения ООО "..." обязательств Заемщика по Соглашению о кредитовании.
....г. были зарегистрированы изменения наименования, а также адреса местонахождения ООО "РСМ-....", согласно которым ООО "РСМ-......." имеет фирменное наименование ООО "Виго".
Истец погасил задолженность в размере .......,00 руб. по обязательствам ответчиков, в связи с чем к нему перешли права, принадлежащие кредитору в указанном размере.
Истец просил взыскать солидарно с Н., ООО "Виго" сумму погашенного долга по кредитному договору от........ г. в размере....... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере...... руб., расходы на представителя в размере....... руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Банк ИТБ".
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; просил возместить судебные расходы, подтвержденные документами.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представила; из представленного отзыва следует, что ответчик Н. не оспаривает факта приобретения бытовой техники (пароочиститель) в кредит на условиях Соглашение о кредитовании N.....; об участии ООО "РСМ-......." в качестве поручителя не было известно; в феврале....... г. договор расторгла, технику вернула продавцу, никаких претензий со стороны банка не получала.
Ответчик ООО "Виго" в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.
3-е лицо ООО "Банк ИТБ" в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ООО "Виго", третьего лица ООО "Банк ИТБ", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что.... г. между Н. и БАНК ИТБ (ОАО) заключено Соглашение о кредитовании N..... на условиях срочности, платности и возвратности.
......г. между БАНК ИТБ (ОАО) и ООО "РСМ-Технолоджи" (ООО "Виго") заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ООО "РСМ-Технолоджи" (ООО "Виго") обязался отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору.
.......г. между БАНК ИТБ (ОАО) и ООО "Правовой инновационный центр" заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО "......." обязуется отвечать солидарно с ответчиками Н. и ООО "РСМ-....." (ООО "Виго") за надлежащее исполнение условий Кредитного договора.
Кроме того, ...... г. между ООО "Правовой инновационный центр" и ООО "РСМ-....." заключен договор поручительства N......, согласно которому ООО "РСМ-......" принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком, а также любым новым должником по Соглашению о кредитовании в случаях, предусмотренных договором, а также при возникновении иных обстоятельств, когда такой новый должник стал правопреемником заемщика, и Торговой организацией отвечать в полном объеме перед ООО ".....", за ненадлежащее исполнение заемщиком условий Соглашения о кредитовании, при условии исполнения ООО "......" обязательств Заемщика по Соглашению о кредитовании.
.......г., ....... г., ..... г., а также..... г., Банк направил требования истцу о погашении задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязательств Н. и ООО "РСМ-......" по Кредитному договору всего в размере... руб.
......г. ООО "....." погасил задолженность по Кредитному договору в указанном в требовании объеме .....,00 руб.; ........ г. истец погасил задолженность в указанном в требовании объеме ......,00 руб.; .... г. истец погасил задолженность в указанном в требовании объеме....... руб.; ....... истец погасил задолженность в указанном в требовании объеме .....,00 руб.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ООО "...", являясь поручителем, исполнил обязательства Н. по кредитному договору в размере..... руб. Соответственно к истцу согласно ст. 365 ГК РФ перешли права, принадлежащие кредитору по этому обязательству, в том числе право требовать возмещения погашенной задолженности.
Истцом понесены судебные расходы: по оплате госпошлины в размере...... руб. 50 коп.; по оплате услуг представителя на основании договора на юридическое представительство от....... г., расходного кассового ордера в размере...... руб., которые подлежат возмещению за счет ответчиков в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы Н. согласно ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для ее удовлетворения.
Довод жалобы о расторжении договора купли-продажи, возврате бытовой техники в счет погашения задолженности, об отсутствии претензий со стороны банка являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно информации предоставленной Банком ИТБ (ОАО) имеется задолженность, предоставлена выписка по счету, открытому на имя Н., в адрес Н. направлялось требование от.... г. об оплате задолженности по кредиту. Акту приема-передачи от.... г., составленному между Н. и....... Д.С., суд дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и Н. не опровергнуты.
Ссылка жалобы на рассмотрение дела в отсутствие Н., оснований для отмены решения не содержит, поскольку дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не просившего об его отложении и не представившего доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1206
Требование: О взыскании суммы погашенного долга по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между ответчиком-1 и банком заключено соглашение о кредитовании, в обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком-2 заключен договор поручительства. Истец погасил задолженность по обязательствам ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-1206
Судья суда первой инстанции Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре........ А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Н., ООО "ВИГО" в пользу ООО "Правовой инновационный центр" сумму погашенного долга по кредитному договору от..... г. N....... в размере..... рублей, судебные расходы в сумме..... рубля, всего: ...... рублей.
Взыскать с Н. в пользу ООО "Правовой инновационный центр" расходы по госпошлине в сумме...... рублей 25 копеек.
Взыскать с ООО "ВИГО" в пользу ООО "Правовой инновационный центр" расходы по госпошлине в сумме.... рублей 25 копеек.
установила:
ООО "Правовой инновационный центр" обратилось к Н., ООО "Виго" о взыскании суммы погашенного долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что.... г. между Н. и БАНК ИТБ (ОАО) было заключено Соглашение о кредитовании N....., которое является частью Правил предоставления физическим лицам - клиентам БАНКА ИТБ (ОАО) кредитного продукта "КИРБИ-КРЕДИТ", и включает в себя условия кредитного договора, договора поручительства и договора залога, заключаемое путем подписания указанного соглашения сторонами. Согласно п. 1 Соглашения Банк заключил с Н. кредитный договор от...... г. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставил Н. кредит в размере .....,00 рублей. Срок кредита составил...... месяцев. Согласно п. 3 Соглашения Банк также заключил с ООО "РСМ-......" договор поручительства от..... г., в соответствии с п. 3.1, 3.2. которого ООО "РСМ-....." обязался отвечать солидарно с заемщиком - Н. перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору....... г. между БАНК ИТБ (ОАО) и ООО "......" заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1, 1, 2.1 которого ООО "Правовой инновационный центр" обязался отвечать солидарно с Н. и ООО "РСМ-....." за надлежащее исполнение условий Кредитного договора. Также.... г. между ООО "Правовой инновационный центр" и ООО "РСМ-...." был заключен договор поручительства N....., согласно п. 2.1. которого ООО "РСМ-....." принял на себя обязательство солидарно с заемщиком, а также любым новым должником по Соглашению о кредитовании в случаях предусмотренных договором, а также при возникновении иных обстоятельств, когда такой новый должник стал правопреемником заемщика, и Торговой организацией отвечать в полном объеме перед ООО "......" за ненадлежащее исполнение заемщиком условий Соглашения о кредитовании при условии исполнения ООО "..." обязательств Заемщика по Соглашению о кредитовании.
....г. были зарегистрированы изменения наименования, а также адреса местонахождения ООО "РСМ-....", согласно которым ООО "РСМ-......." имеет фирменное наименование ООО "Виго".
Истец погасил задолженность в размере .......,00 руб. по обязательствам ответчиков, в связи с чем к нему перешли права, принадлежащие кредитору в указанном размере.
Истец просил взыскать солидарно с Н., ООО "Виго" сумму погашенного долга по кредитному договору от........ г. в размере....... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере...... руб., расходы на представителя в размере....... руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Банк ИТБ".
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; просил возместить судебные расходы, подтвержденные документами.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представила; из представленного отзыва следует, что ответчик Н. не оспаривает факта приобретения бытовой техники (пароочиститель) в кредит на условиях Соглашение о кредитовании N.....; об участии ООО "РСМ-......." в качестве поручителя не было известно; в феврале....... г. договор расторгла, технику вернула продавцу, никаких претензий со стороны банка не получала.
Ответчик ООО "Виго" в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.
3-е лицо ООО "Банк ИТБ" в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ООО "Виго", третьего лица ООО "Банк ИТБ", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что.... г. между Н. и БАНК ИТБ (ОАО) заключено Соглашение о кредитовании N..... на условиях срочности, платности и возвратности.
......г. между БАНК ИТБ (ОАО) и ООО "РСМ-Технолоджи" (ООО "Виго") заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ООО "РСМ-Технолоджи" (ООО "Виго") обязался отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору.
.......г. между БАНК ИТБ (ОАО) и ООО "Правовой инновационный центр" заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО "......." обязуется отвечать солидарно с ответчиками Н. и ООО "РСМ-....." (ООО "Виго") за надлежащее исполнение условий Кредитного договора.
Кроме того, ...... г. между ООО "Правовой инновационный центр" и ООО "РСМ-....." заключен договор поручительства N......, согласно которому ООО "РСМ-......" принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком, а также любым новым должником по Соглашению о кредитовании в случаях, предусмотренных договором, а также при возникновении иных обстоятельств, когда такой новый должник стал правопреемником заемщика, и Торговой организацией отвечать в полном объеме перед ООО ".....", за ненадлежащее исполнение заемщиком условий Соглашения о кредитовании, при условии исполнения ООО "......" обязательств Заемщика по Соглашению о кредитовании.
.......г., ....... г., ..... г., а также..... г., Банк направил требования истцу о погашении задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязательств Н. и ООО "РСМ-......" по Кредитному договору всего в размере... руб.
......г. ООО "....." погасил задолженность по Кредитному договору в указанном в требовании объеме .....,00 руб.; ........ г. истец погасил задолженность в указанном в требовании объеме ......,00 руб.; .... г. истец погасил задолженность в указанном в требовании объеме....... руб.; ....... истец погасил задолженность в указанном в требовании объеме .....,00 руб.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ООО "...", являясь поручителем, исполнил обязательства Н. по кредитному договору в размере..... руб. Соответственно к истцу согласно ст. 365 ГК РФ перешли права, принадлежащие кредитору по этому обязательству, в том числе право требовать возмещения погашенной задолженности.
Истцом понесены судебные расходы: по оплате госпошлины в размере...... руб. 50 коп.; по оплате услуг представителя на основании договора на юридическое представительство от....... г., расходного кассового ордера в размере...... руб., которые подлежат возмещению за счет ответчиков в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы Н. согласно ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для ее удовлетворения.
Довод жалобы о расторжении договора купли-продажи, возврате бытовой техники в счет погашения задолженности, об отсутствии претензий со стороны банка являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно информации предоставленной Банком ИТБ (ОАО) имеется задолженность, предоставлена выписка по счету, открытому на имя Н., в адрес Н. направлялось требование от.... г. об оплате задолженности по кредиту. Акту приема-передачи от.... г., составленному между Н. и....... Д.С., суд дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и Н. не опровергнуты.
Ссылка жалобы на рассмотрение дела в отсутствие Н., оснований для отмены решения не содержит, поскольку дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не просившего об его отложении и не представившего доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)