Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу ОАО "Сбербанк России"
на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2014 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.01.2014 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Т. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 11 месяцев с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты>., за исключением последнего месяца, в котором сумма выплаты составит <данные изъяты>.
Определением суда от 18.09.2014 Т. предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.01.2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Т. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, путем ежемесячного внесения в счет погашения долга платежей по <данные изъяты>. до полного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк" просит отменить определение суда. Указывает, что обжалуемым определением нарушены права банка как взыскателя; должник не представил доказательств своего затруднительного материального положения и невозможности исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.01.2014 с Т. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.
Суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Т. составляет <данные изъяты>.
Должник Т. работает в ООО "Агротехснаб-ДВ", его заработок в среднем составляет около <данные изъяты> в месяц.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной нормы следует, что закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление Т., суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы, регулирующие спорное правоотношение, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение отвечает приведенным требованиям закона, поскольку, удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из обстоятельств, затрудняющих его исполнение: материального положения должника Т., а именно отсутствие у него в настоящее время возможности единовременно погасить по решению суда остаток суммы долга, при этом должник не уклоняется от исполнения решения суда и предлагает приемлемый вариант рассрочки его исполнения.
Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что ответчик принимает меры к погашению задолженности, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>., суд первой инстанции в соответствии с нормами процессуального законодательства правомерно удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2014 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7466/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-7466/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу ОАО "Сбербанк России"
на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2014 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.01.2014 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Т. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 11 месяцев с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты>., за исключением последнего месяца, в котором сумма выплаты составит <данные изъяты>.
Определением суда от 18.09.2014 Т. предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.01.2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Т. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, путем ежемесячного внесения в счет погашения долга платежей по <данные изъяты>. до полного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк" просит отменить определение суда. Указывает, что обжалуемым определением нарушены права банка как взыскателя; должник не представил доказательств своего затруднительного материального положения и невозможности исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.01.2014 с Т. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.
Суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Т. составляет <данные изъяты>.
Должник Т. работает в ООО "Агротехснаб-ДВ", его заработок в среднем составляет около <данные изъяты> в месяц.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной нормы следует, что закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление Т., суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы, регулирующие спорное правоотношение, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение отвечает приведенным требованиям закона, поскольку, удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из обстоятельств, затрудняющих его исполнение: материального положения должника Т., а именно отсутствие у него в настоящее время возможности единовременно погасить по решению суда остаток суммы долга, при этом должник не уклоняется от исполнения решения суда и предлагает приемлемый вариант рассрочки его исполнения.
Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что ответчик принимает меры к погашению задолженности, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>., суд первой инстанции в соответствии с нормами процессуального законодательства правомерно удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2014 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)