Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия соглашения по кредитованию ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" С. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2015 года, которым постановлено:
Иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в суде участия не принимал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель АО "АЛЬФА-БАНК" С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, необходимых для правильного разрешения требований иска, а также ненадлежащее извещение Банка о времени и месте судебного разбирательства, что лишило возможности непосредственного участия в судебном заседании и представления дополнительных пояснений по иску. Указывает на изменение организационно-правовой формы Общества.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Г., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ подан иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте. В обоснование требований иска указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком соглашения N о кредитовании счета N, открытого на имя ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых, сроком на 1 год 2 месяца. В обоснование требований иска Банк приобщил доказательства, подтверждающие факт заключения соглашения о кредитовании и выдачу денежных средств ответчику по вышеуказанному соглашению.
Между тем, отказывая в удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств заключения с ответчиком кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления ему денежных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с таким суждением суда, поскольку оно принято без выяснения и учета всех фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. Предложение заемщика было одобрено Банком, в связи с этим был открыт кредитный счет N, на который зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с последующим перечислением на приобретение товара в ООО "Эльдорадо".
Порядок возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов был предусмотрен графиком платежей (л.д. 17, оборот).
Кроме того, при заключении кредитного соглашения заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования и тарифами Банка, что подтверждается его подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Из пункта 3.2. анкеты-заявления следует, что помимо выдачи потребительского кредита заемщик просил заключить с ним соглашение о кредитовании на получение кредитной карты; выдать кредитную карту и акцептировать кредитование счета кредитной карты, на условиях, указанных в общих условиях по кредитной карте в предложении об индивидуальных условиях, предоставления кредитной карты (л.д. 13). Банком была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка (л.д. 17, оборот). Указанная кредитная карта была выдана одновременно с потребительским кредитом и привязана к кредитному счету N.
Согласно пункту 8 предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил выпустить данную банковскую карту N к счету кредитной карты. Поскольку заемщиком были исполнены надлежащим образом обязательства по потребительскому кредиту и кредитной карте в соответствии с общими условиями кредитования, Банком был открыт счет кредитной карты N на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с этим ранее выданная карта N на сумму <данные изъяты> рублей была переведена на обслуживание этого счета.
Поскольку было заключено новое кредитное соглашение, Банком ему был присвоен N. Согласно предоставленной выписке по счету N ответчику ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на карту <данные изъяты> рублей (л.д. 10). Заемщиком во исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было внесено в счет погашения долга на счет N <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
Вместе с тем, условия кредитного соглашения по оставшейся сумме долга ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, составившая на момент подачи иска общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Между тем, при заключении соглашения о кредитовании на получение кредитной карты не выражал несогласия с размером установленных Банком мер ответственности, подписал его без каких-либо оговорок. В связи с чем, принятые обязательства, предусмотренные договором, должны быть исполнены ответчиком надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Расчет задолженности, который представлен Банком и составленный с учетом фактического внесения платежа, а также просрочки, проверен судебной коллегией, сомнений в правильности не вызывает, иного расчета материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рубля 69 копеек.
Исходя из удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации; направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Банка поступило в суд 10 декабря 2014 года, 12 декабря 2014 года было принято к производству Лабытнангского городского суда. После проведения соответствующей подготовки по делу, было назначено к рассмотрению на 22 января 2015 года в 09-30 часов (л.д. 3).
О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 09-00 часов 22 января 2015 года, АО "АЛЬФА-БАНК" извещено надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. О времени и месте судебного разбирательства, отложенного на 6 февраля 2015 года (день рассмотрения дела по существу) АО "АЛЬФА-БАНК" извещалось, подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 44).
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении представителя истца АО "АЛЬФА-БАНК" о времени и месте судебного разбирательства, а также направлении процессуальных документов, сторона истца, воспользовавшись процессуальными правами, реализовала их по своему усмотрению, указав в исковом заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайства об отложении дела слушанием представителем истца также заявлено не было.
Поэтому на основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N от 21 мая 2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1680/2015
Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия соглашения по кредитованию ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-1680/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" С. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2015 года, которым постановлено:
Иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в суде участия не принимал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель АО "АЛЬФА-БАНК" С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, необходимых для правильного разрешения требований иска, а также ненадлежащее извещение Банка о времени и месте судебного разбирательства, что лишило возможности непосредственного участия в судебном заседании и представления дополнительных пояснений по иску. Указывает на изменение организационно-правовой формы Общества.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Г., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ подан иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте. В обоснование требований иска указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком соглашения N о кредитовании счета N, открытого на имя ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых, сроком на 1 год 2 месяца. В обоснование требований иска Банк приобщил доказательства, подтверждающие факт заключения соглашения о кредитовании и выдачу денежных средств ответчику по вышеуказанному соглашению.
Между тем, отказывая в удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств заключения с ответчиком кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления ему денежных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с таким суждением суда, поскольку оно принято без выяснения и учета всех фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. Предложение заемщика было одобрено Банком, в связи с этим был открыт кредитный счет N, на который зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с последующим перечислением на приобретение товара в ООО "Эльдорадо".
Порядок возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов был предусмотрен графиком платежей (л.д. 17, оборот).
Кроме того, при заключении кредитного соглашения заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования и тарифами Банка, что подтверждается его подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Из пункта 3.2. анкеты-заявления следует, что помимо выдачи потребительского кредита заемщик просил заключить с ним соглашение о кредитовании на получение кредитной карты; выдать кредитную карту и акцептировать кредитование счета кредитной карты, на условиях, указанных в общих условиях по кредитной карте в предложении об индивидуальных условиях, предоставления кредитной карты (л.д. 13). Банком была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка (л.д. 17, оборот). Указанная кредитная карта была выдана одновременно с потребительским кредитом и привязана к кредитному счету N.
Согласно пункту 8 предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил выпустить данную банковскую карту N к счету кредитной карты. Поскольку заемщиком были исполнены надлежащим образом обязательства по потребительскому кредиту и кредитной карте в соответствии с общими условиями кредитования, Банком был открыт счет кредитной карты N на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с этим ранее выданная карта N на сумму <данные изъяты> рублей была переведена на обслуживание этого счета.
Поскольку было заключено новое кредитное соглашение, Банком ему был присвоен N. Согласно предоставленной выписке по счету N ответчику ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на карту <данные изъяты> рублей (л.д. 10). Заемщиком во исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было внесено в счет погашения долга на счет N <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
Вместе с тем, условия кредитного соглашения по оставшейся сумме долга ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, составившая на момент подачи иска общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Между тем, при заключении соглашения о кредитовании на получение кредитной карты не выражал несогласия с размером установленных Банком мер ответственности, подписал его без каких-либо оговорок. В связи с чем, принятые обязательства, предусмотренные договором, должны быть исполнены ответчиком надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Расчет задолженности, который представлен Банком и составленный с учетом фактического внесения платежа, а также просрочки, проверен судебной коллегией, сомнений в правильности не вызывает, иного расчета материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рубля 69 копеек.
Исходя из удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации; направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Банка поступило в суд 10 декабря 2014 года, 12 декабря 2014 года было принято к производству Лабытнангского городского суда. После проведения соответствующей подготовки по делу, было назначено к рассмотрению на 22 января 2015 года в 09-30 часов (л.д. 3).
О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 09-00 часов 22 января 2015 года, АО "АЛЬФА-БАНК" извещено надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. О времени и месте судебного разбирательства, отложенного на 6 февраля 2015 года (день рассмотрения дела по существу) АО "АЛЬФА-БАНК" извещалось, подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 44).
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении представителя истца АО "АЛЬФА-БАНК" о времени и месте судебного разбирательства, а также направлении процессуальных документов, сторона истца, воспользовавшись процессуальными правами, реализовала их по своему усмотрению, указав в исковом заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайства об отложении дела слушанием представителем истца также заявлено не было.
Поэтому на основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N от 21 мая 2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)