Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартынова Н.В.
Докладчик: Емельянов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25 ноября 2014 года
по иску ОАО "Сбербанк России" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и с учетом уточнения иска просит расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, взыскать с Б. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную ее стоимость в размере 100% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта, т.е. в размере <данные изъяты>, взыскать с Б. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Городского отделения N (в настоящее время - Кемеровское отделение N 8615) и Б. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Б. получила кредит в сумме <данные изъяты> под 12,25% годовых на срок 180 месяцев на приобретение недвижимости: <адрес>.
Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вкладчик Б. поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
В качестве обеспечения возвратности кредита заемщик в соответствии с п. 2.1 кредитного договора передает в залог ОАО "Сбербанк России" квартиру, приобретаемую частично за счет кредитных средств банка, расположенную по адресу: <адрес>.
Погашение кредита и процентов должно производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.
Заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. Просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д. 83).
В судебном заседании представитель истца Ф. поддержал уточненные исковые требования.
В судебном заседании ответчица Б. исковые требования не признала.
Решением суда от 25 ноября 2014 года постановлено: расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) ОАО "Сбербанк России" в лице Городского отделения N (в настоящее время - Кемеровское отделение N 8615) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом N Городского отделения N М. ФИО12 и Б. (Б.).
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер: N).
Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, указывая на свое несогласие с размером процентов и установлением начальной продажной стоимости заложенной квартиры в сумме <данные изъяты>, т.к. она погасила кредит более чем на 50%, в настоящее время рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> квартира является единственным жильем для нее, ее детей и отца-пенсионера.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Ф. поддержал доводы возражений относительно апелляционной жалобы.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Б. заключен кредитный договор N в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" предоставило Б. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен залог приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 24 - 26).
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Б. приобрела в собственность за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты> и кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> и за Б. зарегистрировано право собственности на квартиру и ипотека в силу закона (л.д. 34 - 35).
Из свидетельства о перемене имени следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Центрального района г. Новокузнецка составлена запись акта о перемене имени за N о том, что Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию и имя на "Б." (л.д. 14).
В дальнейшем ей был выдан паспорт на имя Б. (л.д. 61).
В связи с нарушением установленных кредитным договором сроков погашения задолженности банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Разрешая спор и проверяя представленный банком расчет задолженности, суд установил, что в счет погашения основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщиком было внесено <данные изъяты>, из них: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу), <данные изъяты> <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу), <данные изъяты> срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу).
Таким образом, остаток по основному долгу составил (<данные изъяты> - <данные изъяты>) <данные изъяты>.
В соответствии с графиком гашения кредита общая сумма начисленных за пользование кредитом процентов составила <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашены проценты на общую сумму <данные изъяты> из них: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (срочные проценты), <данные изъяты> (просроченная задолженность по процентам); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> срочные проценты), <данные изъяты> (просроченная задолженность по процентам); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по процентам); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по процентам); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по процентам); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты).
С ДД.ММ.ГГГГ банк прекратил начисление процентов.
Таким образом, задолженность по процентам составила (<данные изъяты> <данные изъяты>) <данные изъяты>.
Поскольку заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, суд обоснованно удовлетворил требование ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты> проценты в размере за кредит в размере <данные изъяты>, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка в размере <данные изъяты> (л.д. 73 - 80).
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о ее несогласии с размером процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет процентов проверен судом и признан правильным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Иной расчет задолженности по процентам ответчицей не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. подтвердила факт просрочки уплаты ею процентов с января 2013 года.
В связи с допущенными просрочками по уплате процентов за пользование кредитом банком в соответствии с п. 4.4 кредитного договора начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также начислена пеня за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Общая сумма пени составила <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> + <данные изъяты>.).
Суд обоснованно признал размер пени соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения суммы неустойки.
Итого, общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд установил, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, просрочка сроков внесения платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 5% от стоимости заложенной квартиры, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.
В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона "Об ипотеке", квартира, принадлежащая ответчице на праве собственности, могла быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору, в связи с чем на нее может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли она единственным жилым помещением залогодателя.
Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Кредитный договор сторонами не оспаривался.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки, принадлежащее на праве собственности ответчице.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что квартира является единственным жильем ответчицы, ее детей и отца-пенсионера, не препятствует обращению взыскания на предмет залога, не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при наличии уважительных причин ответчица не лишена возможности обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество на срок до одного года.
По ходатайству ответчицы Б. судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта N 281/14-с от 15.09.2014 года рыночная стоимость объекта оценки (квартиры по адресу <адрес> с применением подхода сравнения продаж составляет <данные изъяты>.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> не может быть принят во внимание, т.к. доказательств того, что начальная продажная цена предмета залога не соответствует его рыночной стоимости на момент разрешения судом дела и реализация заложенного имущества приведет к нарушению прав сторон, ответчицей в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Определяя начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества (<данные изъяты>), суд первой инстанции правильно руководствовался п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1737
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1737
Судья: Мартынова Н.В.
Докладчик: Емельянов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25 ноября 2014 года
по иску ОАО "Сбербанк России" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и с учетом уточнения иска просит расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, взыскать с Б. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную ее стоимость в размере 100% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта, т.е. в размере <данные изъяты>, взыскать с Б. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Городского отделения N (в настоящее время - Кемеровское отделение N 8615) и Б. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Б. получила кредит в сумме <данные изъяты> под 12,25% годовых на срок 180 месяцев на приобретение недвижимости: <адрес>.
Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вкладчик Б. поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
В качестве обеспечения возвратности кредита заемщик в соответствии с п. 2.1 кредитного договора передает в залог ОАО "Сбербанк России" квартиру, приобретаемую частично за счет кредитных средств банка, расположенную по адресу: <адрес>.
Погашение кредита и процентов должно производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.
Заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. Просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д. 83).
В судебном заседании представитель истца Ф. поддержал уточненные исковые требования.
В судебном заседании ответчица Б. исковые требования не признала.
Решением суда от 25 ноября 2014 года постановлено: расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) ОАО "Сбербанк России" в лице Городского отделения N (в настоящее время - Кемеровское отделение N 8615) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом N Городского отделения N М. ФИО12 и Б. (Б.).
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер: N).
Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, указывая на свое несогласие с размером процентов и установлением начальной продажной стоимости заложенной квартиры в сумме <данные изъяты>, т.к. она погасила кредит более чем на 50%, в настоящее время рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> квартира является единственным жильем для нее, ее детей и отца-пенсионера.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Ф. поддержал доводы возражений относительно апелляционной жалобы.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Б. заключен кредитный договор N в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" предоставило Б. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен залог приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 24 - 26).
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Б. приобрела в собственность за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты> и кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> и за Б. зарегистрировано право собственности на квартиру и ипотека в силу закона (л.д. 34 - 35).
Из свидетельства о перемене имени следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Центрального района г. Новокузнецка составлена запись акта о перемене имени за N о том, что Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию и имя на "Б." (л.д. 14).
В дальнейшем ей был выдан паспорт на имя Б. (л.д. 61).
В связи с нарушением установленных кредитным договором сроков погашения задолженности банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Разрешая спор и проверяя представленный банком расчет задолженности, суд установил, что в счет погашения основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщиком было внесено <данные изъяты>, из них: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу), <данные изъяты> <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по основному долгу), <данные изъяты> срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочная задолженность по основному долгу).
Таким образом, остаток по основному долгу составил (<данные изъяты> - <данные изъяты>) <данные изъяты>.
В соответствии с графиком гашения кредита общая сумма начисленных за пользование кредитом процентов составила <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашены проценты на общую сумму <данные изъяты> из них: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (срочные проценты), <данные изъяты> (просроченная задолженность по процентам); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> срочные проценты), <данные изъяты> (просроченная задолженность по процентам); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по процентам); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по процентам); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (просроченная задолженность по процентам); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (срочные проценты).
С ДД.ММ.ГГГГ банк прекратил начисление процентов.
Таким образом, задолженность по процентам составила (<данные изъяты> <данные изъяты>) <данные изъяты>.
Поскольку заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, суд обоснованно удовлетворил требование ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты> проценты в размере за кредит в размере <данные изъяты>, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка в размере <данные изъяты> (л.д. 73 - 80).
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о ее несогласии с размером процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет процентов проверен судом и признан правильным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Иной расчет задолженности по процентам ответчицей не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. подтвердила факт просрочки уплаты ею процентов с января 2013 года.
В связи с допущенными просрочками по уплате процентов за пользование кредитом банком в соответствии с п. 4.4 кредитного договора начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также начислена пеня за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Общая сумма пени составила <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> + <данные изъяты>.).
Суд обоснованно признал размер пени соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения суммы неустойки.
Итого, общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд установил, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, просрочка сроков внесения платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 5% от стоимости заложенной квартиры, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.
В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона "Об ипотеке", квартира, принадлежащая ответчице на праве собственности, могла быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору, в связи с чем на нее может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли она единственным жилым помещением залогодателя.
Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Кредитный договор сторонами не оспаривался.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки, принадлежащее на праве собственности ответчице.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что квартира является единственным жильем ответчицы, ее детей и отца-пенсионера, не препятствует обращению взыскания на предмет залога, не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при наличии уважительных причин ответчица не лишена возможности обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество на срок до одного года.
По ходатайству ответчицы Б. судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта N 281/14-с от 15.09.2014 года рыночная стоимость объекта оценки (квартиры по адресу <адрес> с применением подхода сравнения продаж составляет <данные изъяты>.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> не может быть принят во внимание, т.к. доказательств того, что начальная продажная цена предмета залога не соответствует его рыночной стоимости на момент разрешения судом дела и реализация заложенного имущества приведет к нарушению прав сторон, ответчицей в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Определяя начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества (<данные изъяты>), суд первой инстанции правильно руководствовался п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)