Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что со счета карты неосновательно произведено списание денежных средств, при этом операции им не совершались, банковскую карту никому не передавал, не терял, данные о паролях доступа никому не сообщал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капошко Д.Г.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Наприенковой О.Г.,
судей Маркатюк Г.В., Тарараевой Т.С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С. гражданское дело по иску Ф. к ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю - М.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда 12 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 990 руб. 52 коп., а всего 18 990 руб. 52 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 28 459 руб. - отказать.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю о защите прав потребителя, согласно которому просил взыскать неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 28 459 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., а также штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требования мотивированы тем, что в рамках заключенного с ответчиком договора обслуживания счета с использованием личной банковской карты он является пользователем карты N. В период с 01.10.2013 года по 19.10.2013 года со счета указанной карты неосновательно произведено списание денежных средств на сумму 40 995 руб., при этом, операции на данную сумму им не совершались, банковскую карту никому не передавал, не терял, данные о паролях доступа никому не сообщал. 31.10.2013 года он обратился с претензией к ответчику. 06.04.2014 года ответчик частично возвратил ему денежные средства в размере 28 459 руб. считает, что ему была оказана надлежащая услуга по договору банковского счета, что выразилось в списании денежных средств со счета без его согласия. В ходе судебного разбирательства отказался от иска в части взыскания 12536 рублей, так как указанная сумма была списана за совершенные им операции.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю - М. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, снизив сумму с 12 000 руб. до 1 000 руб., ссылается на то, что по многочисленным претензиям Ф. банком проведено расследование, денежные средства возвращены истцу в добровольном порядке.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" - М. (по доверенности от 11.06.2013 г.), поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Ф., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 151, 845, 847, 854, 1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ф. и взыскании с ОАО "Сбербанк России" компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., штрафа - 6 000 руб., судебных расходов - 990,52 руб. При этом, суд отказал Ф. в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 28 459 руб., расчет которой истец основал на нормах ст. ст. 28, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 14.04.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор обслуживания счета N с предоставлением банковской карты <данные изъяты>. В период с 01.10.2013 года по 19.10.2013 года со счета карты произведено списание денежных средств на сумму 40 995 руб., из которых 28 459 руб. списаны со счета в отсутствие его согласия, что подтверждено выпиской по банковскому счету. 31.10.2013 года Ф. обратился с письменным заявлением к ответчику, а затем, не получив положительного решения, в ГУ ЦБ РФ по Красноярскому краю, в результате чего, денежные средства в размере 28 489,70 руб. восстановлены на банковском счете истца, что следует из ответа ОАО "Сбербанк России" от 18.04.2014 года.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик допустил списание денежных средств со счета истца без наличия соответствующего согласия, чем нарушил его права, как потребителя банковской услуги. Кроме того, ответчик не принял должных мер к скорейшему восстановлению прав истца, в результате чего денежные средства возвращены последнему по истечении более 5 месяцев после обращения с соответствующим заявлением.
Судебная коллегия соглашается с взысканным размером компенсации морального вреда, поскольку, данный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен с учетом характера спорного правоотношения, длительностью нарушения прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что ответчиком в досудебном порядке добровольно Ф. были возвращены денежные средства, а также на отсутствие у держателя карты достаточной степени заботливости и осмотрительности при совершении расходных операций с использованием пластиковой карты, не может служить основанием для снижения суммы, взысканной судом первой инстанции в счет компенсации морального вреда, поскольку незаконным списанием денежных средств со счета истца, а также бездействием ответчика были нарушены права потребителя Ф.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10490/2014
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что со счета карты неосновательно произведено списание денежных средств, при этом операции им не совершались, банковскую карту никому не передавал, не терял, данные о паролях доступа никому не сообщал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-10490/2014
Судья: Капошко Д.Г.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Наприенковой О.Г.,
судей Маркатюк Г.В., Тарараевой Т.С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С. гражданское дело по иску Ф. к ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю - М.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда 12 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 990 руб. 52 коп., а всего 18 990 руб. 52 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 28 459 руб. - отказать.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю о защите прав потребителя, согласно которому просил взыскать неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 28 459 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., а также штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требования мотивированы тем, что в рамках заключенного с ответчиком договора обслуживания счета с использованием личной банковской карты он является пользователем карты N. В период с 01.10.2013 года по 19.10.2013 года со счета указанной карты неосновательно произведено списание денежных средств на сумму 40 995 руб., при этом, операции на данную сумму им не совершались, банковскую карту никому не передавал, не терял, данные о паролях доступа никому не сообщал. 31.10.2013 года он обратился с претензией к ответчику. 06.04.2014 года ответчик частично возвратил ему денежные средства в размере 28 459 руб. считает, что ему была оказана надлежащая услуга по договору банковского счета, что выразилось в списании денежных средств со счета без его согласия. В ходе судебного разбирательства отказался от иска в части взыскания 12536 рублей, так как указанная сумма была списана за совершенные им операции.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю - М. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, снизив сумму с 12 000 руб. до 1 000 руб., ссылается на то, что по многочисленным претензиям Ф. банком проведено расследование, денежные средства возвращены истцу в добровольном порядке.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" - М. (по доверенности от 11.06.2013 г.), поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Ф., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 151, 845, 847, 854, 1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ф. и взыскании с ОАО "Сбербанк России" компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., штрафа - 6 000 руб., судебных расходов - 990,52 руб. При этом, суд отказал Ф. в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 28 459 руб., расчет которой истец основал на нормах ст. ст. 28, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 14.04.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор обслуживания счета N с предоставлением банковской карты <данные изъяты>. В период с 01.10.2013 года по 19.10.2013 года со счета карты произведено списание денежных средств на сумму 40 995 руб., из которых 28 459 руб. списаны со счета в отсутствие его согласия, что подтверждено выпиской по банковскому счету. 31.10.2013 года Ф. обратился с письменным заявлением к ответчику, а затем, не получив положительного решения, в ГУ ЦБ РФ по Красноярскому краю, в результате чего, денежные средства в размере 28 489,70 руб. восстановлены на банковском счете истца, что следует из ответа ОАО "Сбербанк России" от 18.04.2014 года.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик допустил списание денежных средств со счета истца без наличия соответствующего согласия, чем нарушил его права, как потребителя банковской услуги. Кроме того, ответчик не принял должных мер к скорейшему восстановлению прав истца, в результате чего денежные средства возвращены последнему по истечении более 5 месяцев после обращения с соответствующим заявлением.
Судебная коллегия соглашается с взысканным размером компенсации морального вреда, поскольку, данный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен с учетом характера спорного правоотношения, длительностью нарушения прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что ответчиком в досудебном порядке добровольно Ф. были возвращены денежные средства, а также на отсутствие у держателя карты достаточной степени заботливости и осмотрительности при совершении расходных операций с использованием пластиковой карты, не может служить основанием для снижения суммы, взысканной судом первой инстанции в счет компенсации морального вреда, поскольку незаконным списанием денежных средств со счета истца, а также бездействием ответчика были нарушены права потребителя Ф.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)