Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчица несвоевременно уплачивала истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной его части, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Ланцовой М.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества СКБ Приморья "Примсоцбанк" с Р. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> с последующей уплатой процентов в размере <...>% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником обязательства, начиная с <...> года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", указав, что между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Р. был заключен кредитный договор от <...> N <...>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <...> под <...>% на срок до <...>. Доход истца не позволяет исполнить кредитные обязательства, в связи с чем истец обратилась в банк с требованием расторгнуть либо изменить кредитные обязательства, принять отказ от исполнения договора об открытии счета, об отказе от исполнения персональных данных. Однако банк злоупотребил своим правом. Просила расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>, N <...> от <...>; принять отказ от исполнения договора банковского вклада, об открытии ведения счета в рамках кредитных договоров N <...> от <...>, N <...> от <...>; принять отказ от использования персональных данных истца, указанных и переданных при заключении договоров.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> исковое заявление Р. к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.
<...> представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратился в суд со встречным иском к Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Указав, что, начиная с <...> года, Р. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, просил взыскать с Р. сумму долга в размере <...>, из которых <...> - сумма основного долга; <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <...> - плата за подключение к программе добровольного страхования; <...> - сумма неустойки по неуплаченному основному долгу с последующей уплатой процентов в размере <...>% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, с <...>; <...> - сумма неустойки по неуплаченным процентам, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <...>.
Р. в судебном заседании участия не принимала. Его представитель К.Р. встречные исковые требования не признал.
Представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования частично, отказав во взыскании процентов в размере <...>% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником обязательства, начиная с <...>. Ссылается на то, что не может исполнять кредитные обязательства, ввиду изменения материального положения. В настоящее время имеется необходимость в расторжении кредитного договора, договора об открытии счета и отзыве согласия на обработку персональных данных, либо изменении кредитных обязательств, в связи с чем обращалась в банк с соответствующим заявлением. Однако ее заявление банком оставлено без удовлетворения. Банк в разумные сроки не обратился для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, допустил увеличение суммы задолженности за счет неустоек и штрафов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Р. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <...> под <...>% годовых сроком погашения <...>.
Для осуществления расчетов по кредиту банк открыл заемщику текущий счет N <...>, в связи с чем между сторонами был заключен договор текущего счета физического лица-К N <...> для погашения кредитного договора и договор банковского счета с использованием расчетной карты "Примсоцбанка" от <...> (<...>).
Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на указанный текущий счет.
Заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.
Начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с <...> договора выполняется банком со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно.
В случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору или другому действующему кредитному договору заемщика с банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора (<...>).
В случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <...>% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.
Обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика были исполнены банком надлежащим образом <...>, что подтверждается выпиской по счету Р. (<...>), сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, согласно выписке по счету с <...> года со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
В данной связи, <...> банком в адрес заемщика было направлено требование о необходимости в течение <...>х рабочих дней с момента получения уведомления погасить просроченную задолженность в размере <...> с последующей уплатой процентов в размере <...>% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения своего обязательства (<...>.).
Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, <...> Банк обратился с настоящим иском в суд (<...>).
Согласно расчету банка по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составила <...>, из которых <...> - задолженность по основному долгу; <...> - проценты за пользование кредитом; <...> - неустойка; <...> - задолженность по оплате за подключение к программе добровольного страхования (<...>).
Принимая во внимание, что факт получения кредита на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривается, в суде первой инстанции ее представитель по доверенности признал заявленные требования в части суммы основного долга, представленный банком расчет ответчиком не оспорен, во всяком случае, доказательств полного погашения кредита Р. не представлено, заявлением от <...> заемщик выразила согласие присоединиться к программе страхования с оплатой банку услуги по подключению и компенсацией страховой премии, суд обоснованно удовлетворил требования банка, взыскав с ответчика заявленную сумму задолженности в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
При этом исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Из изложенного следует вывод о том, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, из кредитного договора следует право банка на получение процентов за пользование кредитом до дня фактического погашения суммы кредита включительно.
При таком положении, судебная коллегия полагает правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате процентов в размере <...>% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.
Доводы подателя жалобы о неправомерности взыскания процентов в размере <...>% годовых до дня фактического исполнения должником обязательства, по приведенным мотивам подлежат отклонению.
Ссылки автора жалобы на том, что банк в разумные сроки не обратился для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, допустил увеличение суммы задолженности за счет неустоек и штрафов, при том, что просрочки в погашении кредита со стороны заемщика начались с <...> года, а с настоящим иском в суд Банк обратился <...>, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы ответчика об отсутствии у нее возможности погасить задолженности ввиду изменения материального положения, на законность судебного постановления повлиять не может, поскольку само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства.
Доводы автора жалобы о том, что в настоящее время имеется необходимость в расторжении кредитного договора, договора об открытии счета и отзыве согласия на обработку персональных данных, либо изменении кредитных обязательств, при том, определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> исковые заявления Р. о расторжении кредитного договора были оставлены без рассмотрения, как следствие, не были предметом судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7591/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчица несвоевременно уплачивала истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной его части, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7591/2014
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Ланцовой М.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества СКБ Приморья "Примсоцбанк" с Р. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> с последующей уплатой процентов в размере <...>% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником обязательства, начиная с <...> года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", указав, что между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Р. был заключен кредитный договор от <...> N <...>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <...> под <...>% на срок до <...>. Доход истца не позволяет исполнить кредитные обязательства, в связи с чем истец обратилась в банк с требованием расторгнуть либо изменить кредитные обязательства, принять отказ от исполнения договора об открытии счета, об отказе от исполнения персональных данных. Однако банк злоупотребил своим правом. Просила расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>, N <...> от <...>; принять отказ от исполнения договора банковского вклада, об открытии ведения счета в рамках кредитных договоров N <...> от <...>, N <...> от <...>; принять отказ от использования персональных данных истца, указанных и переданных при заключении договоров.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> исковое заявление Р. к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.
<...> представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратился в суд со встречным иском к Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Указав, что, начиная с <...> года, Р. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, просил взыскать с Р. сумму долга в размере <...>, из которых <...> - сумма основного долга; <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <...> - плата за подключение к программе добровольного страхования; <...> - сумма неустойки по неуплаченному основному долгу с последующей уплатой процентов в размере <...>% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, с <...>; <...> - сумма неустойки по неуплаченным процентам, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <...>.
Р. в судебном заседании участия не принимала. Его представитель К.Р. встречные исковые требования не признал.
Представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования частично, отказав во взыскании процентов в размере <...>% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником обязательства, начиная с <...>. Ссылается на то, что не может исполнять кредитные обязательства, ввиду изменения материального положения. В настоящее время имеется необходимость в расторжении кредитного договора, договора об открытии счета и отзыве согласия на обработку персональных данных, либо изменении кредитных обязательств, в связи с чем обращалась в банк с соответствующим заявлением. Однако ее заявление банком оставлено без удовлетворения. Банк в разумные сроки не обратился для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, допустил увеличение суммы задолженности за счет неустоек и штрафов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Р. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <...> под <...>% годовых сроком погашения <...>.
Для осуществления расчетов по кредиту банк открыл заемщику текущий счет N <...>, в связи с чем между сторонами был заключен договор текущего счета физического лица-К N <...> для погашения кредитного договора и договор банковского счета с использованием расчетной карты "Примсоцбанка" от <...> (<...>).
Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на указанный текущий счет.
Заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.
Начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с <...> договора выполняется банком со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно.
В случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору или другому действующему кредитному договору заемщика с банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора (<...>).
В случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <...>% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.
Обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика были исполнены банком надлежащим образом <...>, что подтверждается выпиской по счету Р. (<...>), сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, согласно выписке по счету с <...> года со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
В данной связи, <...> банком в адрес заемщика было направлено требование о необходимости в течение <...>х рабочих дней с момента получения уведомления погасить просроченную задолженность в размере <...> с последующей уплатой процентов в размере <...>% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения своего обязательства (<...>.).
Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, <...> Банк обратился с настоящим иском в суд (<...>).
Согласно расчету банка по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составила <...>, из которых <...> - задолженность по основному долгу; <...> - проценты за пользование кредитом; <...> - неустойка; <...> - задолженность по оплате за подключение к программе добровольного страхования (<...>).
Принимая во внимание, что факт получения кредита на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривается, в суде первой инстанции ее представитель по доверенности признал заявленные требования в части суммы основного долга, представленный банком расчет ответчиком не оспорен, во всяком случае, доказательств полного погашения кредита Р. не представлено, заявлением от <...> заемщик выразила согласие присоединиться к программе страхования с оплатой банку услуги по подключению и компенсацией страховой премии, суд обоснованно удовлетворил требования банка, взыскав с ответчика заявленную сумму задолженности в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
При этом исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Из изложенного следует вывод о том, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, из кредитного договора следует право банка на получение процентов за пользование кредитом до дня фактического погашения суммы кредита включительно.
При таком положении, судебная коллегия полагает правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате процентов в размере <...>% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.
Доводы подателя жалобы о неправомерности взыскания процентов в размере <...>% годовых до дня фактического исполнения должником обязательства, по приведенным мотивам подлежат отклонению.
Ссылки автора жалобы на том, что банк в разумные сроки не обратился для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, допустил увеличение суммы задолженности за счет неустоек и штрафов, при том, что просрочки в погашении кредита со стороны заемщика начались с <...> года, а с настоящим иском в суд Банк обратился <...>, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы ответчика об отсутствии у нее возможности погасить задолженности ввиду изменения материального положения, на законность судебного постановления повлиять не может, поскольку само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства.
Доводы автора жалобы о том, что в настоящее время имеется необходимость в расторжении кредитного договора, договора об открытии счета и отзыве согласия на обработку персональных данных, либо изменении кредитных обязательств, при том, определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> исковые заявления Р. о расторжении кредитного договора были оставлены без рассмотрения, как следствие, не были предметом судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)