Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком нарушены сроки возврата кредитных средств, обеспеченных залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потаман К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Х.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р. - Л. на решение Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать досрочно с общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Пригород", Г.Г., К., Г.Р. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N.... от 7 июля 2010 года по состоянию на 15 января 2015 года в размере 311768 рублей 38 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 275597 рублей 16 копеек; проценты за кредит - 24733 рублей 9 копеек; неустойка - 11438 рублей 11 копеек.
Взыскать досрочно с общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Пригород", Г.Г., К., Г.Р. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N.... от 8 декабря 2009 года по состоянию на 15 января 2015 года в размере 396660 рублей 55 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 396660 рублей 55 копеек.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Пригород" имущество, заложенное в пользу банка по договорам залога автотранспортного средства N.... от 8 декабря 2009 года и N.... от 7 июля 2010 года, а именно:
- - на транспортное средство марки (модель) "<данные изъяты>", номер двигателя...., номер кузова -...., год выпуска - 2008, цвет - БЕЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства -....;
- - на транспортное средство марки (модель) "<данные изъяты>", номер двигателя...., номер кузова -...., год выпуска - 2008, цвет - БЕЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства -....
- на транспортное средство марки (модель) "<данные изъяты>", идентификационный номер (ЛТХ) -...., номер двигателя -...., номер кузова -...., цвет - темно-зеленый, мощность двигателя 220,32 л.с. (162,00 кВ), масса без нагрузки - 1567, паспорт транспортного средства -.....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Пригород", Г.Г., К., Г.Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16895 рублей 36 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Г.Р. - Л., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Пригород" (далее по тексту - ООО "Бугульма-Пригород"), Г.Г., К., Г.Р. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Бугульма-Пригород" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N.... от 7 июля 2010 года, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 739097 рублей 16 копеек на срок по 19 июня 2015 года под 16% годовых.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 7 июля 2010 года, выпиской по счету N....
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены следующие договоры:
- - договор залога автотранспортного средства N 01133-1 от 07 июля 2010 года с заемщиком, предусматривающий передачу залогодателем банку в залог автотранспортного средства марки (модель) "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN)...., номер двигателя -.... номер кузова -...., цвет - темно-зеленый, мощность двигателя 220,32 л.с. (162,00 кВ), масса без нагрузки - 1567, паспорт транспортного средства -....;
- - договор поручительства N.... от 7 июля 2010 года с Г.Р.,
- договор поручительства N.... от 7 июля 2010 года с К.,
- договор поручительства N.... от 7 июля 2010 года с Г.Г.
Согласно расчету по состоянию на 21 апреля 2014 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 311768 рублей 38 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 275597 рублей 16 копеек; проценты за кредит - 24733 рублей 9 копеек; неустойка - 11438 рублей 11 копеек.
8 декабря 2009 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Бугульма-Пригород" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N...., в соответствии с которым последнему банком предоставлен кредит в сумме 2110800 рублей на срок по 5 декабря 2014 года под 19,6% годовых.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 8 декабря 2009 года, выпиской по счету N 40702810662450100474.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены следующие договоры:
- - договор залога автотранспортного средства N 09194-1 от 8 декабря 2009 года с заемщиком, предусматривающий передачу залогодателем банку в залог транспортные средства, а именно: марка (модель) "<данные изъяты>", номер двигателя...., номер кузова -...., год выпуска - 2008, цвет - БЕЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства -.... марка (модель) "<данные изъяты>", номер двигателя...., номер кузова -...., год выпуска - 2008, цвет - БЕЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства -....;
- - договор поручительства N.... от 8 декабря 2009 года с Г.Р.,
- договор поручительства N.... от 8 декабря 2009 года с К.,
- договор поручительства N.... от 8 декабря 2009 года с Г.Г.
Согласно расчету по состоянию на 21 апреля 2014 года задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет сумму 657767 рублей 72 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 576881 рублей 64 копеек; проценты за кредит - 61728 рублей; неустойка - 19158 рублей 8 копеек.
Письмами от 18 марта 2014 года банк поставил в известность заемщика и поручителей о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. Требование банка ответчиками оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 01133 от 7 июля 2010 года по состоянию на 21 апреля 2014 года в размере 311768 рублей 38 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 275597 рублей 16 копеек; проценты за кредит - 24733 рублей 09 копеек; неустойка - 11438 рублей 11 копеек, а также задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 9194 от 8 декабря 2009 года по состоянию на 21 апреля 2014 года в размере 657767 рублей 72 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 576881 рублей 64 копеек; проценты за кредит - 61728 рублей; неустойка -19158 рублей 08 копеек; в счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее ООО "Бугульма-Пригород" имущество, заложенное в пользу банка по договорам залога вышеуказанных автотранспортных средств; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16895 рублей 36 копеек.
В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением задолженности 10 декабря 2014 года в размере 261107 рублей 17 копеек, представитель истца уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать досрочно с ООО "Бугульма-Пригород", Г.Г., К., Г.Р. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N.... от 7 июля 2010 года по состоянию на 15 января 2015 года в размере 311768 рублей 38 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 275597 рублей 16 копеек; проценты за кредит - 24733 рублей 09 копеек; неустойка - 11438 рублей 11 копеек, а также задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N.... от 8 декабря 2009 года по состоянию на 15 января 2015 года в размере 396660 рублей 55 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 396660 рублей 55 копеек. Остиальные требования оставил без изменения.
Представитель истца Х.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Бугульма-Пригород", ответчики Г.Г., К., Г.Р. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Г.Р. - Л. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя Г.Р. - Л. ставится вопрос о частичной отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Г.Р.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в договорах поручительства срок поручительства не установлен, следовательно, поручение прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Кредитные договоры заемщиком нарушаются с мая и сентября 2010 года. Срок исполнения по кредитному договору N.... от 7 июля 2010 года наступил 21 сентября 2010 года, по кредитному договору N.... от 8 декабря 2009 года - 5 мая 2010 года, следовательно поручительство по договору поручительства N.... прекратилось 21 сентября 2011 года, по договору поручительства N.... - 5 мая 2011 года. Исковое заявление подано 21 мая 2014 года. Таким образом, поручительство прекратилось, исковые требования к поручителям подлежали оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Бугульма-Пригород" 7 июля 2010 года заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N.... в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 739097 рублей 16 копеек на срок по 19 июня 2015 года под 16% годовых.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N.... от 7 июля 2010 года, выпиской по счету N....
В соответствии с пунктами 4.5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 16% годовых на сумму фактической ссудной задолженности, которые подлежат уплате ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца за период с 22 числа предшествующего месяца (включительно) по 21 числе текущего месяца (включительно).
Согласно пункту 7 кредитного договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере учетной ставки рефинансирования Банка России, но не менее максимального размера ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, увеличенной в 2 раза в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены следующие договоры:
- договор залога автотранспортного средства N 01133-1 от 7 июля 2010 года с заемщиком, предусматривающий передачу залогодателем банку в залог автотранспортного средства марки (модель) "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN)...., номер двигателя -...., номер кузова -...., цвет - темно-зеленый, мощность двигателя 220,32 л.с. (162,00 кВ), масса без нагрузки - 1567, паспорт транспортного средства -.....
- договор поручительства N.... от 7 июля 2010 года с Г.Р.,
- договор поручительства N.... от 7 июля 2010 года с К.,
- договор поручительства N.... от 7 июля 2010 года с Г.Г.
Пунктами 1, 2 договора поручительства закреплено, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору.
Судом установлено, что согласно расчету по состоянию на 15 января 2015 года задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 311768 рублей 38 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 275597 рублей 16 копеек; проценты за кредит - 24733 рублей 9 копеек; неустойка - 11438 рублей 11 копеек.
8 декабря 2009 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Бугульма-Пригород" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N...., в соответствии с которым последнему банком предоставлен кредит в сумме 2110800 рублей на срок по 5 декабря 2014 года под 19,6% годовых.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N.... от 8 декабря 2009 года, выпиской по счету N....
В соответствии с пунктами 2.5, 2.7 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19,6% годовых на сумму фактической ссудной задолженности, которые подлежат уплате ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца за период с 6 числа предшествующего месяца (включительно) по 05 число текущего месяца (включительно).
Согласно пункту 2.9 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены следующие договоры:
- договор залога автотранспортного средства N 09194-1 от 8 декабря 2009 года с заемщиком, предусматривающий передачу залогодателем банку в залог транспортные средства, а именно: марка (модель) "<данные изъяты>", номер двигателя...., номер кузова -.... год выпуска - 2008, цвет - БЕЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства -....; марка (модель) "<данные изъяты>", номер двигателя...., номер кузова -...., год выпуска - 2008, цвет - БЕЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства -....
- договор поручительства N.... от 8 декабря 2009 года с Г.Р.,
- договор поручительства N.... от 8 декабря 2009 года с К.,
- договор поручительства N.... от 8 декабря 2009 года с Г.Г.
Пунктами 1. 2 договора поручительства закреплено, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору.
Согласно расчету по состоянию на 15 января 2015 года задолженность ответчиков перед банком по данному кредитному договору составляет 396660 рублей 55 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 396660 рублей 55 копеек.
Пункт 3.6 Приложения N.... кредитного договора 1 и пункт 4.7 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договорам досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Аналогичные требования банк вправе предъявить к поручителю, а также требовать обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Кредитные договоры заемщиком нарушаются с 2010 года, прекращено погашение кредита с сентября 2013 года.
Письмами от 18 марта 2014 года банк поставил в известность заемщика и поручителей о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктами 2.1 договоров поручительства и 1.1 Общих условий предоставления поручительства (Приложение N 1 к договорам поручительства) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.
Исследовав все обстоятельства дела, суд верно пришел к выводу, что заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, задолженность и ее размер ответчиками не оспариваются, следовательно, требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанное право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства прямо предусмотрено действующим законодательством.
Довод апелляционной жалобы о том, что действие договора поручительства прекратилось, поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства банком не предъявлен иск к поручителю, отклоняется судебной коллегией как необоснованный в силу следующего.
Пунктом 4 Договора поручительства N.... от 7 июля 2010 года и пунктом 4.1. договора поручительства N.... от 8 декабря 2009 года, заключенных между ОАО "Сбербанк России" и Г.Р. установлено, что договор поручительства прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Как правомерно отмечено судом первой инстанции, данные договоры не содержат условия о сроке их действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ.
Согласно части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Согласно имеющемуся в материалах дела Списку N 1 почтовых отправлений ОАО "Сбербанк России" от 21 марта 2014 года требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 18 марта 2014 года были направлены истцом в адрес ответчиков 21 марта 2014 года.
Как усматривается из представленных истцом расчетов, последние платежи по кредитным договорам были произведены в августе 2013 года, часть неустоек, начисленные за 2010-2013 годы, погашены, данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Согласно почтовому конверту исковое заявление истцом направлено в суд почтой 15 мая 2014 года, то есть до истечения года со дня предъявления требования к должнику о досрочном исполнении обязательства и последнего произведенного платежа по кредитным договорам.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5945/2015
Требование: О досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком нарушены сроки возврата кредитных средств, обеспеченных залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-5945/2015
Судья: Потаман К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Х.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р. - Л. на решение Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать досрочно с общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Пригород", Г.Г., К., Г.Р. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N.... от 7 июля 2010 года по состоянию на 15 января 2015 года в размере 311768 рублей 38 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 275597 рублей 16 копеек; проценты за кредит - 24733 рублей 9 копеек; неустойка - 11438 рублей 11 копеек.
Взыскать досрочно с общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Пригород", Г.Г., К., Г.Р. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N.... от 8 декабря 2009 года по состоянию на 15 января 2015 года в размере 396660 рублей 55 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 396660 рублей 55 копеек.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Пригород" имущество, заложенное в пользу банка по договорам залога автотранспортного средства N.... от 8 декабря 2009 года и N.... от 7 июля 2010 года, а именно:
- - на транспортное средство марки (модель) "<данные изъяты>", номер двигателя...., номер кузова -...., год выпуска - 2008, цвет - БЕЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства -....;
- - на транспортное средство марки (модель) "<данные изъяты>", номер двигателя...., номер кузова -...., год выпуска - 2008, цвет - БЕЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства -....
- на транспортное средство марки (модель) "<данные изъяты>", идентификационный номер (ЛТХ) -...., номер двигателя -...., номер кузова -...., цвет - темно-зеленый, мощность двигателя 220,32 л.с. (162,00 кВ), масса без нагрузки - 1567, паспорт транспортного средства -.....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Пригород", Г.Г., К., Г.Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16895 рублей 36 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Г.Р. - Л., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Пригород" (далее по тексту - ООО "Бугульма-Пригород"), Г.Г., К., Г.Р. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Бугульма-Пригород" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N.... от 7 июля 2010 года, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 739097 рублей 16 копеек на срок по 19 июня 2015 года под 16% годовых.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 7 июля 2010 года, выпиской по счету N....
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены следующие договоры:
- - договор залога автотранспортного средства N 01133-1 от 07 июля 2010 года с заемщиком, предусматривающий передачу залогодателем банку в залог автотранспортного средства марки (модель) "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN)...., номер двигателя -.... номер кузова -...., цвет - темно-зеленый, мощность двигателя 220,32 л.с. (162,00 кВ), масса без нагрузки - 1567, паспорт транспортного средства -....;
- - договор поручительства N.... от 7 июля 2010 года с Г.Р.,
- договор поручительства N.... от 7 июля 2010 года с К.,
- договор поручительства N.... от 7 июля 2010 года с Г.Г.
Согласно расчету по состоянию на 21 апреля 2014 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 311768 рублей 38 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 275597 рублей 16 копеек; проценты за кредит - 24733 рублей 9 копеек; неустойка - 11438 рублей 11 копеек.
8 декабря 2009 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Бугульма-Пригород" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N...., в соответствии с которым последнему банком предоставлен кредит в сумме 2110800 рублей на срок по 5 декабря 2014 года под 19,6% годовых.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 8 декабря 2009 года, выпиской по счету N 40702810662450100474.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены следующие договоры:
- - договор залога автотранспортного средства N 09194-1 от 8 декабря 2009 года с заемщиком, предусматривающий передачу залогодателем банку в залог транспортные средства, а именно: марка (модель) "<данные изъяты>", номер двигателя...., номер кузова -...., год выпуска - 2008, цвет - БЕЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства -.... марка (модель) "<данные изъяты>", номер двигателя...., номер кузова -...., год выпуска - 2008, цвет - БЕЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства -....;
- - договор поручительства N.... от 8 декабря 2009 года с Г.Р.,
- договор поручительства N.... от 8 декабря 2009 года с К.,
- договор поручительства N.... от 8 декабря 2009 года с Г.Г.
Согласно расчету по состоянию на 21 апреля 2014 года задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет сумму 657767 рублей 72 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 576881 рублей 64 копеек; проценты за кредит - 61728 рублей; неустойка - 19158 рублей 8 копеек.
Письмами от 18 марта 2014 года банк поставил в известность заемщика и поручителей о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. Требование банка ответчиками оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 01133 от 7 июля 2010 года по состоянию на 21 апреля 2014 года в размере 311768 рублей 38 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 275597 рублей 16 копеек; проценты за кредит - 24733 рублей 09 копеек; неустойка - 11438 рублей 11 копеек, а также задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 9194 от 8 декабря 2009 года по состоянию на 21 апреля 2014 года в размере 657767 рублей 72 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 576881 рублей 64 копеек; проценты за кредит - 61728 рублей; неустойка -19158 рублей 08 копеек; в счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее ООО "Бугульма-Пригород" имущество, заложенное в пользу банка по договорам залога вышеуказанных автотранспортных средств; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16895 рублей 36 копеек.
В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением задолженности 10 декабря 2014 года в размере 261107 рублей 17 копеек, представитель истца уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать досрочно с ООО "Бугульма-Пригород", Г.Г., К., Г.Р. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N.... от 7 июля 2010 года по состоянию на 15 января 2015 года в размере 311768 рублей 38 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 275597 рублей 16 копеек; проценты за кредит - 24733 рублей 09 копеек; неустойка - 11438 рублей 11 копеек, а также задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N.... от 8 декабря 2009 года по состоянию на 15 января 2015 года в размере 396660 рублей 55 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 396660 рублей 55 копеек. Остиальные требования оставил без изменения.
Представитель истца Х.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Бугульма-Пригород", ответчики Г.Г., К., Г.Р. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Г.Р. - Л. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя Г.Р. - Л. ставится вопрос о частичной отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Г.Р.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в договорах поручительства срок поручительства не установлен, следовательно, поручение прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Кредитные договоры заемщиком нарушаются с мая и сентября 2010 года. Срок исполнения по кредитному договору N.... от 7 июля 2010 года наступил 21 сентября 2010 года, по кредитному договору N.... от 8 декабря 2009 года - 5 мая 2010 года, следовательно поручительство по договору поручительства N.... прекратилось 21 сентября 2011 года, по договору поручительства N.... - 5 мая 2011 года. Исковое заявление подано 21 мая 2014 года. Таким образом, поручительство прекратилось, исковые требования к поручителям подлежали оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Бугульма-Пригород" 7 июля 2010 года заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N.... в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 739097 рублей 16 копеек на срок по 19 июня 2015 года под 16% годовых.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N.... от 7 июля 2010 года, выпиской по счету N....
В соответствии с пунктами 4.5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 16% годовых на сумму фактической ссудной задолженности, которые подлежат уплате ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца за период с 22 числа предшествующего месяца (включительно) по 21 числе текущего месяца (включительно).
Согласно пункту 7 кредитного договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере учетной ставки рефинансирования Банка России, но не менее максимального размера ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, увеличенной в 2 раза в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены следующие договоры:
- договор залога автотранспортного средства N 01133-1 от 7 июля 2010 года с заемщиком, предусматривающий передачу залогодателем банку в залог автотранспортного средства марки (модель) "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN)...., номер двигателя -...., номер кузова -...., цвет - темно-зеленый, мощность двигателя 220,32 л.с. (162,00 кВ), масса без нагрузки - 1567, паспорт транспортного средства -.....
- договор поручительства N.... от 7 июля 2010 года с Г.Р.,
- договор поручительства N.... от 7 июля 2010 года с К.,
- договор поручительства N.... от 7 июля 2010 года с Г.Г.
Пунктами 1, 2 договора поручительства закреплено, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору.
Судом установлено, что согласно расчету по состоянию на 15 января 2015 года задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 311768 рублей 38 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 275597 рублей 16 копеек; проценты за кредит - 24733 рублей 9 копеек; неустойка - 11438 рублей 11 копеек.
8 декабря 2009 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Бугульма-Пригород" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N...., в соответствии с которым последнему банком предоставлен кредит в сумме 2110800 рублей на срок по 5 декабря 2014 года под 19,6% годовых.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N.... от 8 декабря 2009 года, выпиской по счету N....
В соответствии с пунктами 2.5, 2.7 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19,6% годовых на сумму фактической ссудной задолженности, которые подлежат уплате ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца за период с 6 числа предшествующего месяца (включительно) по 05 число текущего месяца (включительно).
Согласно пункту 2.9 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены следующие договоры:
- договор залога автотранспортного средства N 09194-1 от 8 декабря 2009 года с заемщиком, предусматривающий передачу залогодателем банку в залог транспортные средства, а именно: марка (модель) "<данные изъяты>", номер двигателя...., номер кузова -.... год выпуска - 2008, цвет - БЕЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства -....; марка (модель) "<данные изъяты>", номер двигателя...., номер кузова -...., год выпуска - 2008, цвет - БЕЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства -....
- договор поручительства N.... от 8 декабря 2009 года с Г.Р.,
- договор поручительства N.... от 8 декабря 2009 года с К.,
- договор поручительства N.... от 8 декабря 2009 года с Г.Г.
Пунктами 1. 2 договора поручительства закреплено, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору.
Согласно расчету по состоянию на 15 января 2015 года задолженность ответчиков перед банком по данному кредитному договору составляет 396660 рублей 55 копеек, в которую входят: ссудная задолженность - 396660 рублей 55 копеек.
Пункт 3.6 Приложения N.... кредитного договора 1 и пункт 4.7 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договорам досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Аналогичные требования банк вправе предъявить к поручителю, а также требовать обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Кредитные договоры заемщиком нарушаются с 2010 года, прекращено погашение кредита с сентября 2013 года.
Письмами от 18 марта 2014 года банк поставил в известность заемщика и поручителей о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктами 2.1 договоров поручительства и 1.1 Общих условий предоставления поручительства (Приложение N 1 к договорам поручительства) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.
Исследовав все обстоятельства дела, суд верно пришел к выводу, что заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, задолженность и ее размер ответчиками не оспариваются, следовательно, требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанное право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства прямо предусмотрено действующим законодательством.
Довод апелляционной жалобы о том, что действие договора поручительства прекратилось, поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства банком не предъявлен иск к поручителю, отклоняется судебной коллегией как необоснованный в силу следующего.
Пунктом 4 Договора поручительства N.... от 7 июля 2010 года и пунктом 4.1. договора поручительства N.... от 8 декабря 2009 года, заключенных между ОАО "Сбербанк России" и Г.Р. установлено, что договор поручительства прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Как правомерно отмечено судом первой инстанции, данные договоры не содержат условия о сроке их действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ.
Согласно части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Согласно имеющемуся в материалах дела Списку N 1 почтовых отправлений ОАО "Сбербанк России" от 21 марта 2014 года требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 18 марта 2014 года были направлены истцом в адрес ответчиков 21 марта 2014 года.
Как усматривается из представленных истцом расчетов, последние платежи по кредитным договорам были произведены в августе 2013 года, часть неустоек, начисленные за 2010-2013 годы, погашены, данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Согласно почтовому конверту исковое заявление истцом направлено в суд почтой 15 мая 2014 года, то есть до истечения года со дня предъявления требования к должнику о досрочном исполнении обязательства и последнего произведенного платежа по кредитным договорам.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)