Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Банк Русский Стандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-97803/13 по иску (заявлению) Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) к ответчику: Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (ОГРН 1027739210630 ИНН 7707056547), третье лицо Куланов Владимир Геннадьевич
о взыскании 157 577 руб. 71 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Симонова Е.В. - по доверенности от 15.10.20133 г. N 2539598-13.
от ответчика: Исаакович М.Е. - по доверенности от 01.04.2013 г. N 710.
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт", при участии третьего лица Куланова Владимира Геннадьевича, о взыскании 157 577 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-97803/13 исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Банк Русский Стандарт", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Полагает, что основания для приостановления исполнения исполнительного документа отсутствовали, поскольку исполнительный лист был заполнен правильно и полностью соответствовал требованиям законодательства.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.08.2011 между ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор банковского счета юридического лица - резидента в валюте РФ N 407018103000000011460.
28.05.2013 ЗАО "Банк Русский Стандарт" уведомило истца о списании в безакцептном порядке денежных средств в сумме 157 577 руб. 71 коп. с расчетного счета ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается инкассовым поручением N 3800 от 28.05.2013 г. Списание было произведено на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу N 2-2765/2012 серии ВС N 024301649.
Согласно письма Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31.05.213 г. указано, что исполнительный лист серии ВС N 024301649 данным судом не выдавался.
Истец ссылается на то, что банком не были предприняты меры для проверки подлинности исполнительного листа. Кроме того, имелись законные основания не принимать исполнительный лист к исполнению, в связи с тем, что он не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно:
- 1. В заявлении гр. Куланова В.Г. от 16.04.2013 отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя;
- 2. В исполнительном листе неверно указана дата государственной регистрации ОСАО "Ингосстрах" в качестве юридического лица.
Претензия N 1156-626 от 05.06.2013 о добровольном перечислении ущерба осталась банком без удовлетворения.
В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.
Частью 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и названные сведения о взыскателе и о себе (пункт 3 статьи 8 Закона).
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Положения о порядке приема и исполнения исполнительных документов взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления. При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением, установленных в отношении него требований, данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более, чем на семь дней (пункт 6 статьи 70 Закона).
Из представленных в материалы дела копии исполнительного листа и заявления следует, что после принятия исполнительного документа имелись предусмотренные законом основания для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности заявления, в котором отсутствовали все необходимые реквизиты.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, принимая к исполнению исполнительный лист и заявление, представленные непосредственно в банк, ответчик при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности, должен был обнаружить несоответствие исполнительного документа и неполноту сведений, указанных в заявлении, в связи с чем должен был приостановить исполнение и запросить необходимые сведения. Несовершение указанных действий повлекло за собой причинение имущественного вреда истцу, выразившегося в неправомерном списании с его счета денежных средств в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 года по делу N А40-97803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 09АП-45524/2013 ПО ДЕЛУ N А40-97803/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N 09АП-45524/2013
Дело N А40-97803/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Банк Русский Стандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-97803/13 по иску (заявлению) Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) к ответчику: Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (ОГРН 1027739210630 ИНН 7707056547), третье лицо Куланов Владимир Геннадьевич
о взыскании 157 577 руб. 71 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Симонова Е.В. - по доверенности от 15.10.20133 г. N 2539598-13.
от ответчика: Исаакович М.Е. - по доверенности от 01.04.2013 г. N 710.
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт", при участии третьего лица Куланова Владимира Геннадьевича, о взыскании 157 577 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-97803/13 исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Банк Русский Стандарт", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Полагает, что основания для приостановления исполнения исполнительного документа отсутствовали, поскольку исполнительный лист был заполнен правильно и полностью соответствовал требованиям законодательства.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.08.2011 между ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор банковского счета юридического лица - резидента в валюте РФ N 407018103000000011460.
28.05.2013 ЗАО "Банк Русский Стандарт" уведомило истца о списании в безакцептном порядке денежных средств в сумме 157 577 руб. 71 коп. с расчетного счета ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается инкассовым поручением N 3800 от 28.05.2013 г. Списание было произведено на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу N 2-2765/2012 серии ВС N 024301649.
Согласно письма Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31.05.213 г. указано, что исполнительный лист серии ВС N 024301649 данным судом не выдавался.
Истец ссылается на то, что банком не были предприняты меры для проверки подлинности исполнительного листа. Кроме того, имелись законные основания не принимать исполнительный лист к исполнению, в связи с тем, что он не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно:
- 1. В заявлении гр. Куланова В.Г. от 16.04.2013 отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя;
- 2. В исполнительном листе неверно указана дата государственной регистрации ОСАО "Ингосстрах" в качестве юридического лица.
Претензия N 1156-626 от 05.06.2013 о добровольном перечислении ущерба осталась банком без удовлетворения.
В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.
Частью 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и названные сведения о взыскателе и о себе (пункт 3 статьи 8 Закона).
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Положения о порядке приема и исполнения исполнительных документов взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления. При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением, установленных в отношении него требований, данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более, чем на семь дней (пункт 6 статьи 70 Закона).
Из представленных в материалы дела копии исполнительного листа и заявления следует, что после принятия исполнительного документа имелись предусмотренные законом основания для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности заявления, в котором отсутствовали все необходимые реквизиты.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, принимая к исполнению исполнительный лист и заявление, представленные непосредственно в банк, ответчик при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности, должен был обнаружить несоответствие исполнительного документа и неполноту сведений, указанных в заявлении, в связи с чем должен был приостановить исполнение и запросить необходимые сведения. Несовершение указанных действий повлекло за собой причинение имущественного вреда истцу, выразившегося в неправомерном списании с его счета денежных средств в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 года по делу N А40-97803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)