Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в целях обеспечения выданного кредита заключен договор залога транспортного средства, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Х.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ОАО "Банк Уралсиб" к Х.Ю. о взыскании кредитной задолженности по договору N ... от дата обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль..., дата выпуска, принадлежащего Х.Ю., взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Х.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Х.Ю. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Х.Ю. предоставлен кредит на сумму... руб. сроком до дата г. под ...% годовых на приобретение автомобиля..., дата выпуска.
В целях обеспечения выданного кредита между Банком и Х.Ю. заключен договор залога N ... транспортного средства..., дата выпуска.
Заемщик Х.Ю. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору - платежи производятся с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на дата долг по текущему кредиту составляет... руб. ... коп., по процентам - ... руб. ... коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб. ... коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами... руб. ... коп., прочие неустойки... руб. Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно отчету ООО... N ... от дата рыночная стоимость транспортного средства составляет... руб.
Просили взыскать в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с Х.Ю. задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере... руб., в том числе по кредиту... руб. ... коп., по процентам - ... руб. ... коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб. ... коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп., прочие неустойки... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль..., дата выпуска, номер двигателя N ..., номер кузова (VIN) N ..., паспорт транспортного средства серия N ... от дата; определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины... руб. ... коп., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества... руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представителем ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Х.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом не учтено, что Х.Ю. допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата независимо от списания со счета денежных средств в счет погашения задолженности по другому кредитному договору; отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество суд сослался на п. 2 ст. 348 ГК РФ, в то время как применению подлежит п. 3 ст. 348 ГК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой об извещении Х.Ю.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На момент возникновения спорные отношения регулировались Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
На основании п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Х.Ю. заключен кредитный договор N ... по условиям которого Х.Ю. предоставлен кредит на сумму... руб. сроком до дата под ...% годовых, целевое назначение - на приобретение транспортного средства.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.1 кредитного договора).
Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет... руб. (п. 3.2, 3.2.1 кредитного договора).
Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета заемщика в сумме очередного платежа по кредиту (п. 3.3, 3.3.1 кредитного договора).
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства заемщику в сумме... руб., что подтверждается банковским ордером N ... от дата
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N ... от дата обеспечивается, в том числе залогом транспортного средства..., дата выпуска, номер двигателя N ..., номер кузова (VIN) N ... (п. 6.1.2 кредитного договора).
дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Х.Ю. заключен договор N ... о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору Х.Ю. передает в залог банку транспортное средство - легковой автомобиль марки..., дата выпуска, номер двигателя N ..., номер кузова (VIN) N ... (п. 1.1 договора о залоге).
Справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет... руб. (п. 1.2 договора о залоге).
В связи с нарушением обязательств по договору, банк направил заемщику уведомление N ... от дата об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, необходимости в срок до дата погасить всю задолженность по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.
В соответствии с расчетами банка по состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика составила... руб., в том числе по кредиту... руб. ... коп., по процентам - ... руб. ... коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб. ... коп., неустойка, начисленной в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп., прочие неустойки... руб.
Согласно отчета ООО... N ... рыночная стоимость автомобиля... государственный регистрационный знак N ..., принадлежащий Х.Ю. по состоянию на дата составила... руб.
Ответчиком указано, что просрочка исполнения кредитного договора от дата образовалась по причине того, что со счета N ... денежные средства заемщик списывались в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата N ....
Так, дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Х.Ю. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Х.Ю. предоставлен кредит на сумму... руб. под ...% годовых сроком по дата, назначение кредита - на потребительские цели.
06.10.2011 г. Х.Ю. внесены денежные средства в счет досрочного погашения кредита, которые не были списаны банком.
Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования Х.Ю. удовлетворены частично. Досрочно погашенный кредит по кредитному договору N ... от дата, заключенный между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Х.Ю., признан закрытым. На ОАО "БАНК УРАЛСИБ" возложена обязанность выполнить перерасчет процентов по кредиту N ... от дата, в связи с нарушением законодательства об очередности погашения задолженности по платежам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, исходил из того, что Х.Ю. исполняла надлежащим образом обязанности по погашению задолженности по кредиту. Однако из-за неправомерных действий специалистов банка, осуществлявших списание в безакцептном порядке с ее расчетного счета денежных средств в целях исполнения заемщиком обязательств по ранее заключенному кредитному договору от дата, образовалась кредитная задолженность по договору от дата Поскольку отсутствовал умысел заемщика на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от дата, установлен единственный непродолжительный период просрочки уплаты кредита, то требования истца являются неправомерными.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда незаконными и необоснованными, основанными на неправильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку сторонами не оспаривался факт передачи кредитором денежных средств заемщику, то последний обязан произвести их возврат в соответствии с условиями договора, не противоречащих требованиям закона.
Согласно п.п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных до устанавливаемых сроков при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов, устанавливаемых соответствующим графиком.
Как следует из выписки по банковскому счет N ..., Х.Ю. допускались просрочки платежа в дата... руб. ... коп., с дата по дата (... дней)... руб. ... коп., с дата по дата (... дней)... руб. ... коп., с дата по дата... дня)... руб. ... коп., а также более чем 3 раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд дата, а именно, при сумме платежа... руб. дата внесено... руб. ... коп., дата... руб. (просрочка 3 дня), дата... руб. ... коп. (недостаточная сумма), дата... руб. (просрочка 1 день), дата... руб. (просрочка...).
В связи с нарушением обязательств по договору, банк направил заемщику уведомление N ... от дата об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, необходимости в срок до дата погасить всю задолженность по кредитному договору.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по досрочному возврату кредита и уплате процентов, судебная коллегия, исходя из условий предоставления кредита, полагает подлежащим взысканию с Х.Ю. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере... руб., в том числе по кредиту... руб. ... коп., по процентам - ... руб. ... коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб. ... коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп., прочие неустойки... руб.
Ссылку ответчика на то, что данная задолженность образовалась из-за неправомерных действий сотрудников банка, которые вместо погашения задолженности по данному кредитному договору осуществляли списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата, судебная коллегия находит несостоятельной, опровергающейся обстоятельствами, установленными заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата, являющегося обязательными для суда и не подлежащие доказыванию, оспариванию вновь в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Так, из указанного судебного акта следует, что п.п. 3.4., 4.2.3 кредитного договора от дата предусмотрено право банка на безакцептное списание денежных средств с открытых в банке счетов заемщика, в том числе со счетов, которые в будущем будут открыты заемщиком.
В связи с чем, суд не усмотрел неправомерных действий банка в списании денежных средств с расчетного счета заемщика и направления их в первоочередном порядке на погашение ранее возникших кредитных обязательств, поскольку они основаны на достигнутой между сторонами договоренности.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе во взыскании кредитной задолженности не соответствует принципам законности и обоснованности судебного акта, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Х.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере... руб.
Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, независимо от действий банка по списанию средств на погашение другого кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, то истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая указанные обстоятельства, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом требований абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", судебная коллегия, руководствуясь заключением оценщиков ООО... ФИО1 и Р.Т. о рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на дата, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества равной 80% рыночной стоимости автомобиля в размере... руб.
В силу вышеизложенного, решение суда об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество также является неправосудным, подлежащим отмене в указанной части с вынесением нового решения об удовлетворении иска ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Х.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль..., дата выпуска, номер двигателя N ..., номер кузова (VIN) N ..., в счет погашения задолженности перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Х.Ю. государственную пошлину в размере... руб. ... коп.... руб.... копейки (размер государственной пошлины при цене иска... руб.) + ... руб. требование имущественного характера, не подлежащего оценке + ... руб. госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы).
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2014 года отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Х.Ю. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму кредитной задолженности по кредитному договору от дата N ... по кредиту... рублей... копеек, по процентам... рубля... копейки, неустойку, в связи с нарушением сроков возврата кредита... рублей... копеек, неустойку, в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами... рублей... копеек, прочие неустойки... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль..., дата выпуска, номер двигателя N ..., номер кузова (VIN) N ... в счет погашения задолженности перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Определить способ продажи заложенного автомобиля - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере... рублей.
Взыскать с Х.Ю. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубль... копейки.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16773/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в целях обеспечения выданного кредита заключен договор залога транспортного средства, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-16773/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Х.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ОАО "Банк Уралсиб" к Х.Ю. о взыскании кредитной задолженности по договору N ... от дата обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль..., дата выпуска, принадлежащего Х.Ю., взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Х.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Х.Ю. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Х.Ю. предоставлен кредит на сумму... руб. сроком до дата г. под ...% годовых на приобретение автомобиля..., дата выпуска.
В целях обеспечения выданного кредита между Банком и Х.Ю. заключен договор залога N ... транспортного средства..., дата выпуска.
Заемщик Х.Ю. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору - платежи производятся с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на дата долг по текущему кредиту составляет... руб. ... коп., по процентам - ... руб. ... коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб. ... коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами... руб. ... коп., прочие неустойки... руб. Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно отчету ООО... N ... от дата рыночная стоимость транспортного средства составляет... руб.
Просили взыскать в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с Х.Ю. задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере... руб., в том числе по кредиту... руб. ... коп., по процентам - ... руб. ... коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб. ... коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп., прочие неустойки... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль..., дата выпуска, номер двигателя N ..., номер кузова (VIN) N ..., паспорт транспортного средства серия N ... от дата; определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины... руб. ... коп., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества... руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представителем ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Х.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом не учтено, что Х.Ю. допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата независимо от списания со счета денежных средств в счет погашения задолженности по другому кредитному договору; отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество суд сослался на п. 2 ст. 348 ГК РФ, в то время как применению подлежит п. 3 ст. 348 ГК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой об извещении Х.Ю.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На момент возникновения спорные отношения регулировались Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
На основании п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Х.Ю. заключен кредитный договор N ... по условиям которого Х.Ю. предоставлен кредит на сумму... руб. сроком до дата под ...% годовых, целевое назначение - на приобретение транспортного средства.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.1 кредитного договора).
Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет... руб. (п. 3.2, 3.2.1 кредитного договора).
Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета заемщика в сумме очередного платежа по кредиту (п. 3.3, 3.3.1 кредитного договора).
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства заемщику в сумме... руб., что подтверждается банковским ордером N ... от дата
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N ... от дата обеспечивается, в том числе залогом транспортного средства..., дата выпуска, номер двигателя N ..., номер кузова (VIN) N ... (п. 6.1.2 кредитного договора).
дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Х.Ю. заключен договор N ... о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору Х.Ю. передает в залог банку транспортное средство - легковой автомобиль марки..., дата выпуска, номер двигателя N ..., номер кузова (VIN) N ... (п. 1.1 договора о залоге).
Справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет... руб. (п. 1.2 договора о залоге).
В связи с нарушением обязательств по договору, банк направил заемщику уведомление N ... от дата об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, необходимости в срок до дата погасить всю задолженность по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.
В соответствии с расчетами банка по состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика составила... руб., в том числе по кредиту... руб. ... коп., по процентам - ... руб. ... коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб. ... коп., неустойка, начисленной в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп., прочие неустойки... руб.
Согласно отчета ООО... N ... рыночная стоимость автомобиля... государственный регистрационный знак N ..., принадлежащий Х.Ю. по состоянию на дата составила... руб.
Ответчиком указано, что просрочка исполнения кредитного договора от дата образовалась по причине того, что со счета N ... денежные средства заемщик списывались в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата N ....
Так, дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Х.Ю. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Х.Ю. предоставлен кредит на сумму... руб. под ...% годовых сроком по дата, назначение кредита - на потребительские цели.
06.10.2011 г. Х.Ю. внесены денежные средства в счет досрочного погашения кредита, которые не были списаны банком.
Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования Х.Ю. удовлетворены частично. Досрочно погашенный кредит по кредитному договору N ... от дата, заключенный между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Х.Ю., признан закрытым. На ОАО "БАНК УРАЛСИБ" возложена обязанность выполнить перерасчет процентов по кредиту N ... от дата, в связи с нарушением законодательства об очередности погашения задолженности по платежам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, исходил из того, что Х.Ю. исполняла надлежащим образом обязанности по погашению задолженности по кредиту. Однако из-за неправомерных действий специалистов банка, осуществлявших списание в безакцептном порядке с ее расчетного счета денежных средств в целях исполнения заемщиком обязательств по ранее заключенному кредитному договору от дата, образовалась кредитная задолженность по договору от дата Поскольку отсутствовал умысел заемщика на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от дата, установлен единственный непродолжительный период просрочки уплаты кредита, то требования истца являются неправомерными.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда незаконными и необоснованными, основанными на неправильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку сторонами не оспаривался факт передачи кредитором денежных средств заемщику, то последний обязан произвести их возврат в соответствии с условиями договора, не противоречащих требованиям закона.
Согласно п.п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных до устанавливаемых сроков при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов, устанавливаемых соответствующим графиком.
Как следует из выписки по банковскому счет N ..., Х.Ю. допускались просрочки платежа в дата... руб. ... коп., с дата по дата (... дней)... руб. ... коп., с дата по дата (... дней)... руб. ... коп., с дата по дата... дня)... руб. ... коп., а также более чем 3 раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд дата, а именно, при сумме платежа... руб. дата внесено... руб. ... коп., дата... руб. (просрочка 3 дня), дата... руб. ... коп. (недостаточная сумма), дата... руб. (просрочка 1 день), дата... руб. (просрочка...).
В связи с нарушением обязательств по договору, банк направил заемщику уведомление N ... от дата об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, необходимости в срок до дата погасить всю задолженность по кредитному договору.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по досрочному возврату кредита и уплате процентов, судебная коллегия, исходя из условий предоставления кредита, полагает подлежащим взысканию с Х.Ю. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере... руб., в том числе по кредиту... руб. ... коп., по процентам - ... руб. ... коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб. ... коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп., прочие неустойки... руб.
Ссылку ответчика на то, что данная задолженность образовалась из-за неправомерных действий сотрудников банка, которые вместо погашения задолженности по данному кредитному договору осуществляли списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата, судебная коллегия находит несостоятельной, опровергающейся обстоятельствами, установленными заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата, являющегося обязательными для суда и не подлежащие доказыванию, оспариванию вновь в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Так, из указанного судебного акта следует, что п.п. 3.4., 4.2.3 кредитного договора от дата предусмотрено право банка на безакцептное списание денежных средств с открытых в банке счетов заемщика, в том числе со счетов, которые в будущем будут открыты заемщиком.
В связи с чем, суд не усмотрел неправомерных действий банка в списании денежных средств с расчетного счета заемщика и направления их в первоочередном порядке на погашение ранее возникших кредитных обязательств, поскольку они основаны на достигнутой между сторонами договоренности.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе во взыскании кредитной задолженности не соответствует принципам законности и обоснованности судебного акта, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Х.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере... руб.
Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, независимо от действий банка по списанию средств на погашение другого кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, то истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая указанные обстоятельства, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом требований абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", судебная коллегия, руководствуясь заключением оценщиков ООО... ФИО1 и Р.Т. о рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на дата, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества равной 80% рыночной стоимости автомобиля в размере... руб.
В силу вышеизложенного, решение суда об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество также является неправосудным, подлежащим отмене в указанной части с вынесением нового решения об удовлетворении иска ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Х.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль..., дата выпуска, номер двигателя N ..., номер кузова (VIN) N ..., в счет погашения задолженности перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Х.Ю. государственную пошлину в размере... руб. ... коп.... руб.... копейки (размер государственной пошлины при цене иска... руб.) + ... руб. требование имущественного характера, не подлежащего оценке + ... руб. госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы).
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2014 года отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Х.Ю. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму кредитной задолженности по кредитному договору от дата N ... по кредиту... рублей... копеек, по процентам... рубля... копейки, неустойку, в связи с нарушением сроков возврата кредита... рублей... копеек, неустойку, в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами... рублей... копеек, прочие неустойки... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль..., дата выпуска, номер двигателя N ..., номер кузова (VIN) N ... в счет погашения задолженности перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Определить способ продажи заложенного автомобиля - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере... рублей.
Взыскать с Х.Ю. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубль... копейки.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка:
судья
Э.М.САЛИХОВА
судья
Э.М.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)