Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по уплате суммы кредита ответчиком своевременно не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Царева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Полыги В.А., Усовой Е.И.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционным жалобам М.С., представителя ООО "ТМ-Строй" - П.М.Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "ТМ-Строй", ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж", М.С. в пользу ОАО "НОМОС-Банк" задолженность по договору о возобновляемом кредите N 39-7/ВК от <...> по состоянию на <...> в размере <...> <...> копеек, в том числе <...> - сумма основного долга, <...> - проценты (в т.ч. просроченные) за период с <...> по <...> года, <...> - пени на задолженность по кредиту за период с <...> по <...> года, <...> - пени на проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> года.
Взыскать в пользу ОАО "НОМОС-Банк" с ООО "ТМ-Строй", М.С. расходы по уплате государственной пошлины по <...> с каждого, с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" <...>.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж", заложенное по договору об ипотеке N 39-7/И-2 от <...> года: на нежилое помещение 18П общей площадью 212,7 кв. м, номера на поэтажном плане 6-10, 12-14, 16, 26-28, находящееся на первом этаже нежилого строения литера А, по адресу: г. <...>, <...> угол <...> <...>, определив первоначальную стоимость для продажи с публичных торгов в размере <...>.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж", заложенное по договору об ипотеке N 39-7/И-2 от <...> года: на нежилое помещение N 6П общей площадью 80,2 кв. м, номера на поэтажном плане 1-7, этаж цокольный, литер А, расположенного по адресу <...> корпус 1, определив первоначальную стоимость для продажи с публичных торгов в размере <...>.
Встречные исковые требования ООО "ТМ-Строй" о признании недействительными условий договора о возобновляемом кредите N 39-7/ВК от <...> в части взыскания комиссии оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось с иском к ООО "ТМ-Строй", ЗАО "ОМУ-2-Сантехмонтаж" и М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <...> между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "ТМ-Строй" был заключен договор о возобновлении кредита N 39-7/ВК.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму:
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с дополнительным соглашением N <...> от <...> к кредитному договору были установлены следующие лимиты задолженности по кредитному договору:
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- с начислением процентов за пользование кредитом: из расчета 12% годовых, по денежным средствам, предоставленным до <...> года, из расчета 13,5% годовых по денежным средствам, предоставленным с <...> года.
В соответствии с условиями договоров поручительства N <...> от <...> и N 39-7/П-1 ОТ <...> аналогичные дополнительные соглашения были заключены с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" и М.С.
<...> Банком были заключены дополнительные соглашения N <...> к договору о возобновляемом кредите N <...> от <...> с ООО "ТМ-Строй", к договорам поручительства с М.С., ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" к договору об ипотеке с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" в соответствии с которыми установлено повышение процентной ставки по кредиту с <...> до 16% годовых, с <...> до 20% годовых, с <...> установлена ставка 18% годовых.
Кредит предоставлялся траншами сроками не более 24 месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика: <...> были перечислены в виде траншей:<...> в сумме <...>, <...> в сумме <...>.
Обязательства по уплате процентов и возврату суммы кредита ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем банком начислена пени за период с <...> по <...> в сумме <...> <...> копеек на задолженность по кредиту, <...> <...> копеек на проценты за пользование кредитом.
Истец <...> и <...> направил заемщику ООО "ТМ-Строй" уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору в срок до <...> Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются:
- договором поручительства N <...> от <...> года, заключенным банком с М.С.
- договором поручительства N <...> от <...> года, заключенным банком с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж".
- договором об ипотеке N <...> от <...> г., заключенным банком с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж".
В соответствии с договором об ипотеке в залог банку передано следующее недвижимое имущество:
- нежилое помещение 18П, номера на поэтажном плане 6-10, 12-14, 16, 26-28, общей площадью 212,70 кв. м, находящееся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...> угол 30 лет ВЛКСМ <...>, кадастровый номер N <...>.
- нежилое помещение 6П, номера на поэтажном плане 1-5, общей площадью 81,5 кв. м, находящееся цокольном этаже жилого дома литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...> корпус 1, кадастровый номер N <...>. В настоящее время помещение имеет характеристики площадь 80,2 кв. м номера на поэтажном плане 1-7, площадь уменьшилась за счет внутренней перепланировки.
Истец направил М.С., ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" требование об исполнении обязательств в срок до <...> года. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
Просил взыскать солидарно с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж", ООО "ТМ-Строй", М.С. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме <...> 55 копеек, в том числе: <...> - основной долг, <...> 40 копеек проценты за пользование кредитом (в т.ч. просроченные) за период с <...> по <...> г., <...> 35 копеек - пени на задолженность по кредиту за период с <...> по <...> г., <...> <...> копеек - пени на проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> Также просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" и заложенное по договору об ипотеке N <...> от <...> г.: нежилое помещение 18П, номера на поэтажном плане 6-10, 12-14, 16, 26-28, общей площадью 212,70 кв. м, находящееся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...> угол 30 лет ВЛКСМ <...>, кадастровый номер N <...> определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере <...>.
- нежилое помещение 6П, номера на поэтажном плане 1-7, общей площадью 80,2 кв. м, этаж цокольный, литер А, адрес: г. Омск, <...> корпус 1, кадастровый номер N <...>, определив первоначальную продажную стоимость имущества в сумме <...>.
Просил взыскать с ответчиков <...> в счет возврата пошлины. Взыскать с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования в размере <...>.
ООО "ТМ-Строй" обратилось со встречным иском к ОАО "НОМОС-БАНК" о признании недействительным условия договора о взыскании комиссии, в обоснование требований указало, что <...> между банком и Обществом был заключен договор о возобновляемом кредите N 39-7/ВК. Пунктом 1.4. договора установлена единовременная комиссия за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, открываемого банком для учета задолженности должника по кредитному договору в размере <...>, уплачиваемая в момент предоставления кредита. Указанная комиссия является незаконной. Просит применить последствия недействительности п. 1.4 договора о возобновляемом кредите N 39-7/ВК от <...> г., взыскать с ООО "НОМОС-БАНК" сумму комиссии в размере <...>.
Представитель ОАО "НОМОС-БАНК" К.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Встречный иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель М.С. - П.М.В. иск не признала, просила уменьшить размер неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества считала необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Встречные исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ООО "ТМ-Строй", ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" П.М.Б. исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Встречные требования просила удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие М.С. при надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.С. с решением суда не согласен в части. Полагает, что при вынесении решения суд неправомерно взыскал с ответчиков пени за нарушение обязательств по кредитным договорам и пени на проценты за пользование кредитом. Считает размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщиком.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ТМ-Строй" П.М.Б. с решением суда не согласна в части размера взысканной неустойки, просила его изменить. Полагает, что суд должен был уменьшить размер процентов за пользование кредитом.
Лица, участвующие в деле, <...> г., <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 200-201).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "НОМОС-БАНК" П.Т., согласившуюся с постановленным судебным актом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "ТМ-Строй" был заключен договор о возобновляемом кредите N 39-7/ВК. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности: <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по 17.08.2012 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N <...> в банке. Первый транш в сумме <...>, второй транш в сумме <...> были предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет <...> года, <...> соответственно, что подтверждается платежными поручениями N <...> от <...> года, N <...> от <...> года.
Дополнительным соглашением N <...> от <...> к кредитному договору о возобновляемом кредите внесены изменения в п. 1.1 Договора, согласно которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности: <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно. Определено начисление процентов за пользование кредитом: из расчета 12% годовых, по денежным средствам, предоставленным до <...> года, из расчета 13,5% годовых по денежным средствам предоставленным с <...> года.
Дополнительным соглашением N <...> к Договору о возобновляемом кредите от <...> п. 1.1. договора изложен в новой редакции: банк обязался предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности: <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно.
Также соглашением определены проценты за пользование кредитом: из расчета 12% годовых с <...> по <...> года, 16% годовых с <...> по <...> года, 20% годовых с <...> по <...> года, 18% годовых начиная с <...> года; и график их оплаты, а именно: возврат кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику: <...> - <...>, <...> <...>, <...> <...>, <...> <...>.
Вместе с тем ответчик обязанность по своевременному и в полном объеме гашению кредита не исполнил, что сторонами по делу не оспаривалось.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору N 39-7/ВК от <...> составляет <...> 55 копеек, в том числе: <...> сумма основного долга, <...> 40 копеек проценты за пользование кредитом (в т.ч. просроченные) за период с <...> по <...> г., <...> 35 копеек пени на задолженность по кредиту за период с <...> по <...> г., <...> 80 копеек пени на проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> г.
Обязательства заемщика по договору о возобновляемом кредите N <...> от <...> обеспечиваются договорами: договором поручительства N <...> от <...> г., заключенным банком с М.С., договором поручительства N 39-7/П-2 от <...> г., заключенным банком с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж", договором об ипотеке N <...> от <...> г., заключенным банком с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж".
При этом, в соответствии с договором об ипотеке в залог банку передано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение 18П, номера на поэтажном плане 6-10, 12-14, 16, 26-28, общей площадью 212,70 кв. м, находящееся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...> угол 30 лет ВЛКСМ, <...>, кадастровый номер N <...>; нежилое помещение 6П, номера на поэтажном плане 1-7, общей площадью 80,2 кв. м, этаж цокольный, литер А, адрес: г. Омск, <...> корпус 1, кадастровый номер N <...>
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 809 - 810, 819, 363 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что ответчиками не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по указанным кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему, в связи с чем взыскал солидарно с ООО "ТМ-Строй", а также с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" и М.С.., выступившими поручителями по обязательствам ООО "ТМ-Строй" по указанному кредитному договору, в пользу истца образовавшуюся кредитную задолженность в полном объеме, а также силу ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
При этом на основании условий заключенного между Банком и ЗАО "ОМУ-2 Сантехмонтаж" договора об ипотеке N 39-7/И-2 от <...> г., а также результатов оценки рыночной стоимости имущества суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение 18П общей площадью 212,7 кв. м, номера на поэтажном плане 6-10, 12-14, 16, 26-28, находящееся на первом этаже нежилого строения, литера А, по адресу: г. Омск, <...> угол ул. 30 лет ВЛКСМ, <...>, определив первоначальную стоимость для продажи с публичных торгов в размере <...>, и нежилое помещение N <...> П общей площадью 80,2 кв. м, номера на поэтажном плане 1-7, этаж цокольный, литер А, расположенного по адресу: <...> корпус 1, определив первоначальную стоимость для продажи с публичных торгов в размере <...>.
Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что ООО "ТМ Строй" пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании условий договора недействительным, поскольку перечисление денежных средств кредитору в размере <...> в уплату комиссии согласно п. п. 1.4. Договора истец произвел <...> года, однако в суд он обратился только <...> г., то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Доводы апелляционных жалоб ООО "ТМ-Строй" и М.С. о завышенном размере взысканных судом процентов и пеней не обоснованы, поскольку анализ положений кредитного договора свидетельствует о согласованности всех условий предоставления кредита.
Проверив довод апелляционных жалоб о не применении ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям, судебная коллегия не может с ним согласиться.
Так, в случае применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, суд должен руководствоваться предоставленным ему законом правом уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; вывод суда о снижении размера подлежащей взысканию неустойки должен быть мотивирован.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, обоснованно посчитав, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения основного обязательства, длительности неисполнения обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения пени.
Доводы подателей апелляционных жалоб, по которым они не согласны с обжалуемым решением суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы жалоб следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8013/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по уплате суммы кредита ответчиком своевременно не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8013/2013
Председательствующий: Царева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Полыги В.А., Усовой Е.И.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционным жалобам М.С., представителя ООО "ТМ-Строй" - П.М.Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "ТМ-Строй", ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж", М.С. в пользу ОАО "НОМОС-Банк" задолженность по договору о возобновляемом кредите N 39-7/ВК от <...> по состоянию на <...> в размере <...> <...> копеек, в том числе <...> - сумма основного долга, <...> - проценты (в т.ч. просроченные) за период с <...> по <...> года, <...> - пени на задолженность по кредиту за период с <...> по <...> года, <...> - пени на проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> года.
Взыскать в пользу ОАО "НОМОС-Банк" с ООО "ТМ-Строй", М.С. расходы по уплате государственной пошлины по <...> с каждого, с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" <...>.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж", заложенное по договору об ипотеке N 39-7/И-2 от <...> года: на нежилое помещение 18П общей площадью 212,7 кв. м, номера на поэтажном плане 6-10, 12-14, 16, 26-28, находящееся на первом этаже нежилого строения литера А, по адресу: г. <...>, <...> угол <...> <...>, определив первоначальную стоимость для продажи с публичных торгов в размере <...>.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж", заложенное по договору об ипотеке N 39-7/И-2 от <...> года: на нежилое помещение N 6П общей площадью 80,2 кв. м, номера на поэтажном плане 1-7, этаж цокольный, литер А, расположенного по адресу <...> корпус 1, определив первоначальную стоимость для продажи с публичных торгов в размере <...>.
Встречные исковые требования ООО "ТМ-Строй" о признании недействительными условий договора о возобновляемом кредите N 39-7/ВК от <...> в части взыскания комиссии оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось с иском к ООО "ТМ-Строй", ЗАО "ОМУ-2-Сантехмонтаж" и М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <...> между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "ТМ-Строй" был заключен договор о возобновлении кредита N 39-7/ВК.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму:
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с дополнительным соглашением N <...> от <...> к кредитному договору были установлены следующие лимиты задолженности по кредитному договору:
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- <...> на срок с <...> по <...> включительно;
- с начислением процентов за пользование кредитом: из расчета 12% годовых, по денежным средствам, предоставленным до <...> года, из расчета 13,5% годовых по денежным средствам, предоставленным с <...> года.
В соответствии с условиями договоров поручительства N <...> от <...> и N 39-7/П-1 ОТ <...> аналогичные дополнительные соглашения были заключены с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" и М.С.
<...> Банком были заключены дополнительные соглашения N <...> к договору о возобновляемом кредите N <...> от <...> с ООО "ТМ-Строй", к договорам поручительства с М.С., ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" к договору об ипотеке с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" в соответствии с которыми установлено повышение процентной ставки по кредиту с <...> до 16% годовых, с <...> до 20% годовых, с <...> установлена ставка 18% годовых.
Кредит предоставлялся траншами сроками не более 24 месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика: <...> были перечислены в виде траншей:<...> в сумме <...>, <...> в сумме <...>.
Обязательства по уплате процентов и возврату суммы кредита ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем банком начислена пени за период с <...> по <...> в сумме <...> <...> копеек на задолженность по кредиту, <...> <...> копеек на проценты за пользование кредитом.
Истец <...> и <...> направил заемщику ООО "ТМ-Строй" уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору в срок до <...> Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются:
- договором поручительства N <...> от <...> года, заключенным банком с М.С.
- договором поручительства N <...> от <...> года, заключенным банком с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж".
- договором об ипотеке N <...> от <...> г., заключенным банком с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж".
В соответствии с договором об ипотеке в залог банку передано следующее недвижимое имущество:
- нежилое помещение 18П, номера на поэтажном плане 6-10, 12-14, 16, 26-28, общей площадью 212,70 кв. м, находящееся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...> угол 30 лет ВЛКСМ <...>, кадастровый номер N <...>.
- нежилое помещение 6П, номера на поэтажном плане 1-5, общей площадью 81,5 кв. м, находящееся цокольном этаже жилого дома литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...> корпус 1, кадастровый номер N <...>. В настоящее время помещение имеет характеристики площадь 80,2 кв. м номера на поэтажном плане 1-7, площадь уменьшилась за счет внутренней перепланировки.
Истец направил М.С., ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" требование об исполнении обязательств в срок до <...> года. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
Просил взыскать солидарно с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж", ООО "ТМ-Строй", М.С. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме <...> 55 копеек, в том числе: <...> - основной долг, <...> 40 копеек проценты за пользование кредитом (в т.ч. просроченные) за период с <...> по <...> г., <...> 35 копеек - пени на задолженность по кредиту за период с <...> по <...> г., <...> <...> копеек - пени на проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> Также просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" и заложенное по договору об ипотеке N <...> от <...> г.: нежилое помещение 18П, номера на поэтажном плане 6-10, 12-14, 16, 26-28, общей площадью 212,70 кв. м, находящееся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...> угол 30 лет ВЛКСМ <...>, кадастровый номер N <...> определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере <...>.
- нежилое помещение 6П, номера на поэтажном плане 1-7, общей площадью 80,2 кв. м, этаж цокольный, литер А, адрес: г. Омск, <...> корпус 1, кадастровый номер N <...>, определив первоначальную продажную стоимость имущества в сумме <...>.
Просил взыскать с ответчиков <...> в счет возврата пошлины. Взыскать с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования в размере <...>.
ООО "ТМ-Строй" обратилось со встречным иском к ОАО "НОМОС-БАНК" о признании недействительным условия договора о взыскании комиссии, в обоснование требований указало, что <...> между банком и Обществом был заключен договор о возобновляемом кредите N 39-7/ВК. Пунктом 1.4. договора установлена единовременная комиссия за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, открываемого банком для учета задолженности должника по кредитному договору в размере <...>, уплачиваемая в момент предоставления кредита. Указанная комиссия является незаконной. Просит применить последствия недействительности п. 1.4 договора о возобновляемом кредите N 39-7/ВК от <...> г., взыскать с ООО "НОМОС-БАНК" сумму комиссии в размере <...>.
Представитель ОАО "НОМОС-БАНК" К.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Встречный иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель М.С. - П.М.В. иск не признала, просила уменьшить размер неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества считала необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Встречные исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ООО "ТМ-Строй", ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" П.М.Б. исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Встречные требования просила удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие М.С. при надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.С. с решением суда не согласен в части. Полагает, что при вынесении решения суд неправомерно взыскал с ответчиков пени за нарушение обязательств по кредитным договорам и пени на проценты за пользование кредитом. Считает размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщиком.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ТМ-Строй" П.М.Б. с решением суда не согласна в части размера взысканной неустойки, просила его изменить. Полагает, что суд должен был уменьшить размер процентов за пользование кредитом.
Лица, участвующие в деле, <...> г., <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 200-201).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "НОМОС-БАНК" П.Т., согласившуюся с постановленным судебным актом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "ТМ-Строй" был заключен договор о возобновляемом кредите N 39-7/ВК. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности: <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по 17.08.2012 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N <...> в банке. Первый транш в сумме <...>, второй транш в сумме <...> были предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет <...> года, <...> соответственно, что подтверждается платежными поручениями N <...> от <...> года, N <...> от <...> года.
Дополнительным соглашением N <...> от <...> к кредитному договору о возобновляемом кредите внесены изменения в п. 1.1 Договора, согласно которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности: <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно. Определено начисление процентов за пользование кредитом: из расчета 12% годовых, по денежным средствам, предоставленным до <...> года, из расчета 13,5% годовых по денежным средствам предоставленным с <...> года.
Дополнительным соглашением N <...> к Договору о возобновляемом кредите от <...> п. 1.1. договора изложен в новой редакции: банк обязался предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности: <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно; <...> на срок с <...> по <...> включительно.
Также соглашением определены проценты за пользование кредитом: из расчета 12% годовых с <...> по <...> года, 16% годовых с <...> по <...> года, 20% годовых с <...> по <...> года, 18% годовых начиная с <...> года; и график их оплаты, а именно: возврат кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику: <...> - <...>, <...> <...>, <...> <...>, <...> <...>.
Вместе с тем ответчик обязанность по своевременному и в полном объеме гашению кредита не исполнил, что сторонами по делу не оспаривалось.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору N 39-7/ВК от <...> составляет <...> 55 копеек, в том числе: <...> сумма основного долга, <...> 40 копеек проценты за пользование кредитом (в т.ч. просроченные) за период с <...> по <...> г., <...> 35 копеек пени на задолженность по кредиту за период с <...> по <...> г., <...> 80 копеек пени на проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> г.
Обязательства заемщика по договору о возобновляемом кредите N <...> от <...> обеспечиваются договорами: договором поручительства N <...> от <...> г., заключенным банком с М.С., договором поручительства N 39-7/П-2 от <...> г., заключенным банком с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж", договором об ипотеке N <...> от <...> г., заключенным банком с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж".
При этом, в соответствии с договором об ипотеке в залог банку передано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение 18П, номера на поэтажном плане 6-10, 12-14, 16, 26-28, общей площадью 212,70 кв. м, находящееся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...> угол 30 лет ВЛКСМ, <...>, кадастровый номер N <...>; нежилое помещение 6П, номера на поэтажном плане 1-7, общей площадью 80,2 кв. м, этаж цокольный, литер А, адрес: г. Омск, <...> корпус 1, кадастровый номер N <...>
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 809 - 810, 819, 363 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что ответчиками не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по указанным кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему, в связи с чем взыскал солидарно с ООО "ТМ-Строй", а также с ЗАО "ОМУ-2 "Сантехмонтаж" и М.С.., выступившими поручителями по обязательствам ООО "ТМ-Строй" по указанному кредитному договору, в пользу истца образовавшуюся кредитную задолженность в полном объеме, а также силу ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
При этом на основании условий заключенного между Банком и ЗАО "ОМУ-2 Сантехмонтаж" договора об ипотеке N 39-7/И-2 от <...> г., а также результатов оценки рыночной стоимости имущества суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение 18П общей площадью 212,7 кв. м, номера на поэтажном плане 6-10, 12-14, 16, 26-28, находящееся на первом этаже нежилого строения, литера А, по адресу: г. Омск, <...> угол ул. 30 лет ВЛКСМ, <...>, определив первоначальную стоимость для продажи с публичных торгов в размере <...>, и нежилое помещение N <...> П общей площадью 80,2 кв. м, номера на поэтажном плане 1-7, этаж цокольный, литер А, расположенного по адресу: <...> корпус 1, определив первоначальную стоимость для продажи с публичных торгов в размере <...>.
Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что ООО "ТМ Строй" пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании условий договора недействительным, поскольку перечисление денежных средств кредитору в размере <...> в уплату комиссии согласно п. п. 1.4. Договора истец произвел <...> года, однако в суд он обратился только <...> г., то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Доводы апелляционных жалоб ООО "ТМ-Строй" и М.С. о завышенном размере взысканных судом процентов и пеней не обоснованы, поскольку анализ положений кредитного договора свидетельствует о согласованности всех условий предоставления кредита.
Проверив довод апелляционных жалоб о не применении ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям, судебная коллегия не может с ним согласиться.
Так, в случае применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, суд должен руководствоваться предоставленным ему законом правом уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; вывод суда о снижении размера подлежащей взысканию неустойки должен быть мотивирован.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, обоснованно посчитав, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения основного обязательства, длительности неисполнения обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения пени.
Доводы подателей апелляционных жалоб, по которым они не согласны с обжалуемым решением суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы жалоб следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)