Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пак В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.Т.С. о приостановлении исполнительного производства по частной жалобе Л.Т.С. на определение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Л.Т.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Т., К.В.М., В.Е.А. солидарно в пользу ОАО СКБ Приморья "..." взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме... рублей... копеек, государственная пошлина -..., с каждого. С Т. в пользу ОАО СКБ Приморья "..." взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере.... Обращено взыскание заложенное по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Л.Т.С. - жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 49,2 кв. м, инвентарный N N, лит А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер N; земельный участок, категория земель: под эксплуатацию жилого дома, общая площадь... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> камень, <адрес>, кадастровый или условный номер N путем продажи на публичных торгах, установив на данное имущество начальную продажную цену в размере...
Встречный иск Т. к ОАО СКБ Приморья "..." о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворен частично: взыскано с ОАО СКБ Приморья "..." в пользу Т...., государственная пошлина в доход бюджета ГО ЗАТО Большой камень... Дополнительным решением Шкотовского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СКБ Приморья "..." в пользу Т. взыскан штраф в..., государственная пошлина...
Решение и дополнительное решение вступили в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N - ИП на основании исполнительного листа N ВС N N
Л.Т.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала кассационную жалобу в <адрес>вой суд, в связи с чем, просила исполнительное производство N - ИП приостановить до рассмотрения ее жалобы по существу.
Представитель Л.Т.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Представитель В.Е.А. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что кассационная жалоба Л.Т.С. возвращена ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующая требованиям ст. 378 ГПК РФ.
Представитель ОАО СКБ Приморья "..." с заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.
Л.Т.С., В.Е.А., К.В.М., судебный пристав - исполнитель по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
Определением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства Л.Т.С. отказано.
Не согласившись с постановленным определением суда, Л.Т.С. обратилась с частной жалобой, в которой просила его отменить.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.
Разрешая ходатайство о приостановлении производства по исполнительному производству, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 440 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, пришел к выводу, что подача кассационной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень случаев, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом. Так, в частности, суд вправе приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39).
Из указанного следует, что суду предоставляется, при наличии предусмотренных в данной правовой норме случаев, право на приостановление исполнительного производства.
Подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является основанием для районного суда для приостановления исполнительного производства, так как в силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ только судьи, указанные в ст. 380.1 настоящего Кодекса, в случае истребования дела вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, решение вопроса о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения, в случае его оспаривания, отнесено к компетенции судьи кассационной инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в настоящее время обжалуется, в связи с чем имеются основания для приостановления исполнительного производства, не могут служить основанием отмены определения суда.
Суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 381 ГК РФ, так при наличии просьбы лица, подающего кассационную жалобу, в случае истребования дела судья кассационной инстанции вправе приостановить исполнение решения, определение судьи кассационной инстанции имеет прямое действие и не нуждаются в подтверждении судом первой инстанции.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Л.Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11728
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-11728
Судья: Пак В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.Т.С. о приостановлении исполнительного производства по частной жалобе Л.Т.С. на определение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Л.Т.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Т., К.В.М., В.Е.А. солидарно в пользу ОАО СКБ Приморья "..." взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме... рублей... копеек, государственная пошлина -..., с каждого. С Т. в пользу ОАО СКБ Приморья "..." взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере.... Обращено взыскание заложенное по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Л.Т.С. - жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 49,2 кв. м, инвентарный N N, лит А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер N; земельный участок, категория земель: под эксплуатацию жилого дома, общая площадь... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> камень, <адрес>, кадастровый или условный номер N путем продажи на публичных торгах, установив на данное имущество начальную продажную цену в размере...
Встречный иск Т. к ОАО СКБ Приморья "..." о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворен частично: взыскано с ОАО СКБ Приморья "..." в пользу Т...., государственная пошлина в доход бюджета ГО ЗАТО Большой камень... Дополнительным решением Шкотовского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СКБ Приморья "..." в пользу Т. взыскан штраф в..., государственная пошлина...
Решение и дополнительное решение вступили в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N - ИП на основании исполнительного листа N ВС N N
Л.Т.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала кассационную жалобу в <адрес>вой суд, в связи с чем, просила исполнительное производство N - ИП приостановить до рассмотрения ее жалобы по существу.
Представитель Л.Т.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Представитель В.Е.А. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что кассационная жалоба Л.Т.С. возвращена ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующая требованиям ст. 378 ГПК РФ.
Представитель ОАО СКБ Приморья "..." с заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.
Л.Т.С., В.Е.А., К.В.М., судебный пристав - исполнитель по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
Определением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства Л.Т.С. отказано.
Не согласившись с постановленным определением суда, Л.Т.С. обратилась с частной жалобой, в которой просила его отменить.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.
Разрешая ходатайство о приостановлении производства по исполнительному производству, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 440 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, пришел к выводу, что подача кассационной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень случаев, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом. Так, в частности, суд вправе приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39).
Из указанного следует, что суду предоставляется, при наличии предусмотренных в данной правовой норме случаев, право на приостановление исполнительного производства.
Подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является основанием для районного суда для приостановления исполнительного производства, так как в силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ только судьи, указанные в ст. 380.1 настоящего Кодекса, в случае истребования дела вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, решение вопроса о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения, в случае его оспаривания, отнесено к компетенции судьи кассационной инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в настоящее время обжалуется, в связи с чем имеются основания для приостановления исполнительного производства, не могут служить основанием отмены определения суда.
Суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 381 ГК РФ, так при наличии просьбы лица, подающего кассационную жалобу, в случае истребования дела судья кассационной инстанции вправе приостановить исполнение решения, определение судьи кассационной инстанции имеет прямое действие и не нуждаются в подтверждении судом первой инстанции.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Л.Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)