Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "БИНБАНК кредитные карты" к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе А.А.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения А.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и А.А.А. заключен кредитный договор оферты N на условиях, определенных в "Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты" и Тарифов на услуги согласно "Тарифы и условия обслуживания кредитных карт".
Банк выдал А.А.А. кредитную карту "Универсальная" с кредитным лимитом <....> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <....>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Согласно Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты, договор о предоставлении банковских услуг (кредитный договор) состоит из: заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и Тарифов.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрировано изменение наименование Банка - ЗАО МКБ "Москомприватбанк" на ЗАО "БИНБАНК кредитные карты".
Дело инициировано иском ЗАО "БИНБАНК кредитные карты". Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, просило взыскать с А.А.А. задолженность по кредитному договору N в размере <....> руб., из которых <....> руб. - задолженность по кредиту, <....> руб. - задолженность по процентам, <....> руб. - комиссия за несвоевременное внесение платежа, <....> руб. - штраф (фиксированная часть), <....> руб. - штраф (процентная составляющая), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.
Всего за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору N в размере <....> руб., из которых по кредиту - <....> руб., по процентам за пользование кредитом - <....> руб., по комиссии за несвоевременное внесение платежа - <....> руб., штраф (фиксированная часть) - <....> руб., штраф (процентная составляющая) - <....> руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчиков по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <....> руб.
Доводы жалобы, что суд необоснованно отказал в снижении неустойки, несостоятельны.
Как следует из материалов дела (протокол судебного заседания л.д. 82) ответчик просил о снижении процентов за пользование денежными средствами, исходя из материального положения.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции правильно указал, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
Доводы, что у ответчика задолженность по кредитным договорам образовалась из-за ухудшения материального положения, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного решения и не являются основанием для освобождения от принятых обязательств, равно как и от ответственности при неисполнении обязанностей.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2015 г. по делу по иску закрытого акционерного общества "БИНБАНК кредитные карты" к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 33-4005/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. N 33-4005/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "БИНБАНК кредитные карты" к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе А.А.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения А.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и А.А.А. заключен кредитный договор оферты N на условиях, определенных в "Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты" и Тарифов на услуги согласно "Тарифы и условия обслуживания кредитных карт".
Банк выдал А.А.А. кредитную карту "Универсальная" с кредитным лимитом <....> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <....>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Согласно Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты, договор о предоставлении банковских услуг (кредитный договор) состоит из: заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и Тарифов.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрировано изменение наименование Банка - ЗАО МКБ "Москомприватбанк" на ЗАО "БИНБАНК кредитные карты".
Дело инициировано иском ЗАО "БИНБАНК кредитные карты". Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, просило взыскать с А.А.А. задолженность по кредитному договору N в размере <....> руб., из которых <....> руб. - задолженность по кредиту, <....> руб. - задолженность по процентам, <....> руб. - комиссия за несвоевременное внесение платежа, <....> руб. - штраф (фиксированная часть), <....> руб. - штраф (процентная составляющая), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.
Всего за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору N в размере <....> руб., из которых по кредиту - <....> руб., по процентам за пользование кредитом - <....> руб., по комиссии за несвоевременное внесение платежа - <....> руб., штраф (фиксированная часть) - <....> руб., штраф (процентная составляющая) - <....> руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчиков по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <....> руб.
Доводы жалобы, что суд необоснованно отказал в снижении неустойки, несостоятельны.
Как следует из материалов дела (протокол судебного заседания л.д. 82) ответчик просил о снижении процентов за пользование денежными средствами, исходя из материального положения.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции правильно указал, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
Доводы, что у ответчика задолженность по кредитным договорам образовалась из-за ухудшения материального положения, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного решения и не являются основанием для освобождения от принятых обязательств, равно как и от ответственности при неисполнении обязанностей.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2015 г. по делу по иску закрытого акционерного общества "БИНБАНК кредитные карты" к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)