Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Турянская Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Максимовой Е.В., Муравецкой Л.В.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г.,
которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" задолженность по кредитному договору N ......инд от.. декабря.... года в сумме...... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп., а всего взыскать.... (....) рублей... копеек,
ООО "Мой Банк" в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по кредитному договору N ....инд, заключенному между сторонами... декабря... г. в размере.... руб.... коп., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме... руб., процентов за пользование кредитом в сумме.... руб..... коп., штрафа за просрочку платежа в сумме.... руб.... коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме.... руб.... коп.
Представитель истца, действующая по доверенности С., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО "Мой Банк" не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., ее представителя Е., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Установив, что истец в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора предоставил ответчику К. кредит в сумме.... руб. сроком до... декабря.... г. включительно под ...% годовых, в то время как, напротив, ответчик принятых на себя обязательств по погашению кредита, уплате процентов не исполняет, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, включающую сумму основного долга, проценты, неустойку, а всего взыскал... руб.... коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного, со ссылкой на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в незаконном составе и в отсутствие ответчика, просившей в направленной в адрес суда телеграмме об отложении судебного разбирательства по причине болезни.
Судебная коллегия находит данные доводы жалобы несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, К. была надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства (л.д. 81), телеграмма ответчицы об отложении судебного заседания была получена судом в 14 час. 30 мин., в то время как судебного разбирательство было назначено на 10 час. 45 мин. (л.д. 85, 92). Кроме того, доказательств уважительности причин неявки К. представлено не было, не были они представлены и в суд апелляционной инстанции.
При этом судебная коллегия полагает отметить, что рассмотрение дела в отсутствие К. не повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, доказательств, опровергающих выводы суда последней представлено не было.
Довод жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе ничем объективно не подтвержден, опровергается материалами дела.
По изложенным основаниям дело рассмотрено с соблюдением требований закона и оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8320
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-8320
Судья суда первой инстанции Турянская Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Максимовой Е.В., Муравецкой Л.В.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г.,
которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" задолженность по кредитному договору N ......инд от.. декабря.... года в сумме...... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп., а всего взыскать.... (....) рублей... копеек,
установила:
ООО "Мой Банк" в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по кредитному договору N ....инд, заключенному между сторонами... декабря... г. в размере.... руб.... коп., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме... руб., процентов за пользование кредитом в сумме.... руб..... коп., штрафа за просрочку платежа в сумме.... руб.... коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме.... руб.... коп.
Представитель истца, действующая по доверенности С., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО "Мой Банк" не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., ее представителя Е., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Установив, что истец в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора предоставил ответчику К. кредит в сумме.... руб. сроком до... декабря.... г. включительно под ...% годовых, в то время как, напротив, ответчик принятых на себя обязательств по погашению кредита, уплате процентов не исполняет, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, включающую сумму основного долга, проценты, неустойку, а всего взыскал... руб.... коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного, со ссылкой на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в незаконном составе и в отсутствие ответчика, просившей в направленной в адрес суда телеграмме об отложении судебного разбирательства по причине болезни.
Судебная коллегия находит данные доводы жалобы несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, К. была надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства (л.д. 81), телеграмма ответчицы об отложении судебного заседания была получена судом в 14 час. 30 мин., в то время как судебного разбирательство было назначено на 10 час. 45 мин. (л.д. 85, 92). Кроме того, доказательств уважительности причин неявки К. представлено не было, не были они представлены и в суд апелляционной инстанции.
При этом судебная коллегия полагает отметить, что рассмотрение дела в отсутствие К. не повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, доказательств, опровергающих выводы суда последней представлено не было.
Довод жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе ничем объективно не подтвержден, опровергается материалами дела.
По изложенным основаниям дело рассмотрено с соблюдением требований закона и оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)