Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юртеева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Грисяк Т.В.,
судей Белых А.А., Волошина А.Д.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 07 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" (далее по тексту - НБ "ТРАСТ" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N **** в сумме **** рублей **** копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N **** в офертно-акцепной форме, согласно которому Банк предоставил ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта **** рублей, под 51,10% годовых, сроком на 36 месяцев. П. не исполняет свои обязательства по уплате кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения Банка с иском в суд.
Представитель истца НБ "Траст" (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик П. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Судом принято признание иска ответчиком.
Суд постановил решение, которым взыскал в пользу НБ "Траст" (ОАО) с П. задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей **** копеек, всего взыскал **** рубля **** копейку.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения обязательств. Указывает на то, что судом не было учтено тяжелое материальное положение ответчика, наличие нескольких кредитов, обучение дочери на платной основе, низкий заработок.
В суд апелляционной инстанции представитель истца Банка, ответчик П. не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2011 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и П. заключен кредитный договор N ****, по которому банк предоставил ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта **** рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 51,10% годовых.
Договор заключен на основании заявления П. о предоставлении кредита на неотложные нужды, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, графика платежей, тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ.
Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик получил расчетную карту N ****.
Установив, что обязательства по кредитному договору - уплате кредитной задолженности, процентов, заемщиком П. надлежащим образом не исполняются, в результате чего возникла кредиторская задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с П. задолженности.
Вывод суда основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения - ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, подтвержден доказательствами, мотивирован судом, в связи с чем, является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
Проверяя представленный Банком расчет задолженности, суд верно определил подлежащую взысканию с ответчика в пользу Банка задолженность в размере **** рублей **** копеек, в том числе: остаток основного долга **** рублей **** копеек, проценты за пользование кредитом **** рублей **** копеек. Ответчик данный расчет не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N **** от 21 августа 2011 года в размере **** рублей **** копеек.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено тяжелое материальное положение ответчика, наличие нескольких кредитов, обучение дочери на платной основе, низкий заработок, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако доказательств, в подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено, тогда как по правилам ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, указанные доводы жалобы не влияют на объем прав и обязанностей ответчика в гражданском судопроизводстве и не снимают ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки платежей по кредитному договору, о реструктуризации долга, в суд с заявлением об отсрочки исполнения обязательств и данные заявления были бы оставлены без удовлетворения.
Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции заявление о предоставлении рассрочки исполнения обязательств не подлежит рассмотрению, поскольку с таким заявлением ответчик в суд первой инстанции не обращался.
При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 11-5099/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 11-5099/2015
Судья: Юртеева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Грисяк Т.В.,
судей Белых А.А., Волошина А.Д.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 07 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" (далее по тексту - НБ "ТРАСТ" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N **** в сумме **** рублей **** копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N **** в офертно-акцепной форме, согласно которому Банк предоставил ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта **** рублей, под 51,10% годовых, сроком на 36 месяцев. П. не исполняет свои обязательства по уплате кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения Банка с иском в суд.
Представитель истца НБ "Траст" (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик П. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Судом принято признание иска ответчиком.
Суд постановил решение, которым взыскал в пользу НБ "Траст" (ОАО) с П. задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей **** копеек, всего взыскал **** рубля **** копейку.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения обязательств. Указывает на то, что судом не было учтено тяжелое материальное положение ответчика, наличие нескольких кредитов, обучение дочери на платной основе, низкий заработок.
В суд апелляционной инстанции представитель истца Банка, ответчик П. не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2011 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и П. заключен кредитный договор N ****, по которому банк предоставил ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта **** рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 51,10% годовых.
Договор заключен на основании заявления П. о предоставлении кредита на неотложные нужды, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, графика платежей, тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ.
Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик получил расчетную карту N ****.
Установив, что обязательства по кредитному договору - уплате кредитной задолженности, процентов, заемщиком П. надлежащим образом не исполняются, в результате чего возникла кредиторская задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с П. задолженности.
Вывод суда основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения - ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, подтвержден доказательствами, мотивирован судом, в связи с чем, является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
Проверяя представленный Банком расчет задолженности, суд верно определил подлежащую взысканию с ответчика в пользу Банка задолженность в размере **** рублей **** копеек, в том числе: остаток основного долга **** рублей **** копеек, проценты за пользование кредитом **** рублей **** копеек. Ответчик данный расчет не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N **** от 21 августа 2011 года в размере **** рублей **** копеек.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено тяжелое материальное положение ответчика, наличие нескольких кредитов, обучение дочери на платной основе, низкий заработок, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако доказательств, в подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено, тогда как по правилам ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, указанные доводы жалобы не влияют на объем прав и обязанностей ответчика в гражданском судопроизводстве и не снимают ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки платежей по кредитному договору, о реструктуризации долга, в суд с заявлением об отсрочки исполнения обязательств и данные заявления были бы оставлены без удовлетворения.
Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции заявление о предоставлении рассрочки исполнения обязательств не подлежит рассмотрению, поскольку с таким заявлением ответчик в суд первой инстанции не обращался.
При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)