Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением об аннулировании кредитного договора, в удовлетворении которого ответчиком отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полянская Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя истца на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.09.2014 г. по делу по иску
П.Ю.И. к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" об оспаривании условий кредитного договора, признании кредитного договора прекращенным, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
П.Ю.И. предъявил в суде иск к ОАО Банк "Открытие" об оспаривании условий кредитного договора, признании кредитного договора прекращенным, взыскании компенсации морального вреда.
Истец просил признать недействительным условие кредитного договора об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и заболеваний.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2014 г. П.Ю.И. обратился в Банк "Открытие" с заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет с процентной ставкой 23,9% годовых.
Согласно п. 1 типового заявления оно действительно в течение 4 рабочих дней и может быть отозвано заемщиком до акцепта заявления банком.
22.04.2014 г. П.Ю.И. обратился к ответчику с заявлением об отказе от получения денежных средств и аннулировании кредитного договора, однако ответа не получил.
14.05.2014 г. П.Ю.И. повторно обратился с заявлением об аннулировании кредитного договора, но ему было предложено снять денежные средства с банковского счета и погасить кредит, а также проценты за пользование денежными средствами и штрафы за просрочку платежей по кредиту.
Решением Новоалтайского городского суда от 18.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд исходил из того, что истец согласился со всеми условиями кредитного договора, в том числе страхования жизни и здоровья клиента банка.
Заявление о предоставлении кредита П.Ю.И. имел право отозвать, согласно условий договора, до акцепта его заявления банком.
Банк "Открытие" акцептовал заявление клиента 21.04.2014 г., то есть в день его подачи, а П.Ю.И. принял меры к отзыву заявления 22.04.2014 г. после акцептирования заявления банком.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения по основаниям, аналогичным исковым требованиям.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом, 21.04.2014 г. между ОАО Банк "Открытие" и П.Ю.И. заключен кредитный договор N 1630100-ДО-НСК-14, по условиям которого П.Ю.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,9% годовых, полной стоимостью кредита 26,68% годовых, с уплатой кредита в соответствии с графиком гашения.
Согласно п. 13.1 раздела 13 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов ТФ-267-13 (далее по тексту Условия договора) при желании клиент может быть застрахован по Договору индивидуального страхования НС., оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств клиента либо за счет кредитных средств, представляемых Банком).
Клиент вправе назначить в качестве выгодоприобретателя по Договору индивидуального страхования НС Банк в размере задолженности клиента перед Банком на дату осуществления страховой выплаты.
Из содержания указанного пункта следует, что страхование заемщика осуществляется только в случае, если заемщик выразил желание быть застрахованным по Договору индивидуального страхования от несчастных случаев.
Из заявления П.Ю.И. на предоставлении потребительского кредита следует, что ему был выдан экземпляр Условий ТФ-267-13, что подтверждается его подписью в п. 13 заявления.
В соответствии с пунктами 2, 4 кредитного договора N 1630100-ДО-НСК-14 от 21.04.2014 г. размер кредита составляет сумму <данные изъяты> руб., в том числе, кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб., сумма страховой премии <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ П.Ю.И. в ОСАО "РЕСО-Гарантия" подано заявление, в котором содержится просьба заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней.
При этом, как следует из содержания данного заявления, П.Ю.И. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк "Открытие" решения о предоставлении кредита.
В заявлении страхования от несчастных случаев и болезней имеется пункт о том, что П.Ю.И. согласен на оплату страхового взноса в размере <данные изъяты> руб.
21.04.2014 г. П.Ю.Н. подано заявление в ОАО Банк "Открытии", в котором он поручает Банку списать с его счета и осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в ОСАО "РЕСО-Гарантия" в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования от 21.04.2014 г.
Страховой взнос по договору страхования в размере <данные изъяты> руб. был списан Банком со счета П.Ю.Н. в этот же день, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
На основании поданного П.Ю.Н. заявления страховой компанией выдан ему страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней НС *** ДО НСК от 21.04.2014 г.
Доказательств принуждения к заключению договора страхования суду не предоставлено, напротив действия истца свидетельствуют о том, что он действовал в соответствии со своим волеизъявлением.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.
Страхование жизни и здоровья заемщика не является обязательным условием кредитования и в Условиях договора. При этом каких-либо санкций, либо иных последствий при отказе от заключения договора страхования кредитный договор не предусматривает.
Отсутствие в заявлении о предоставлении потребительского кредита указания о том, что заемщик может отказаться от страхования жизни и нетрудоспособности не свидетельствует о навязанной Банком услуги страхования, так как страхование его жизни и здоровья было произведено на основании его добровольного волеизъявления. Поскольку условия кредитного договора не предусматривают обязательное страхование жизни и здоровья, П.Ю.И. имел возможность отказаться страхования, но подписал заявление на страхование и изъявил желание получить в Банке кредит на оплату страхового взноса.
Из пунктов 2, 4 кредитного договора N 1630100-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГ следует, что в нем указана сумма кредита - <данные изъяты> руб., которая состоит и суммы кредита на потребительские нужды - 275 390 руб. и суммы страховой премии - <данные изъяты> руб.
Таким образом, доводы жалобы о том, что П.Ю.И. были навязаны услуги по страхованию при заключении кредитного договора, являются несостоятельными.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней являются необоснованными.
Частью 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Из заявления на представление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ следует, что данное заявление может быть отозвано заемщиком до акцепта заявления Банком на основании заявления заемщика к письменной форме.
Следовательно, П.Ю.И. вправе был отказаться от получения кредита, уведомив Банк об этом до акцепта его заявления.
Из выписки по счету П.Ю.И. следует, что ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" акцептовал его заявление ДД.ММ.ГГ, путем перечисления кредита на его счет. В предварительном судебном заседании П.Ю.И. также подтвердил, что в этот день ему пришло SMS-сообщение Банка о перечислении на его счет заемных средств.
ДД.ММ.ГГ П.Ю.И. обратился в Банк с заявлением об аннулировании кредитного договора N 1630100-ДО-НСК-14 от 21.04.2014, поскольку не согласен с предоставленными условиями по данному договору, а именно с размером страховой премии по договору страхования.
Поскольку П.Ю.И. уведомил Банк об отказе получать кредит после установленного договором срока, т.е. после акцептования Банком его заявления и предоставления кредита, то правильным является вывод суда, что он не вправе был отказаться от его получения, поскольку такое право возможно реализовать только до момента предоставления кредита банком.
Тот факт, что денежными средствами истец не воспользовался и конверт с пин-кодом не вскрывал, не имеет правового значения.
Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требования об изменении или расторжении договора могут быть заявлены стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.
Требований о расторжении договора заявлено не было, истец просил признать недействительным условие договора, признать кредитный договор прекращенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
П.Ю.И. обязательство по возврату кредита Банку не исполнены, следовательно, оно не может быть признано прекращенным.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.09.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10050-14
Требование: Об оспаривании условий кредитного договора, признании договора прекращенным, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением об аннулировании кредитного договора, в удовлетворении которого ответчиком отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-10050-14
Судья: Полянская Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя истца на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.09.2014 г. по делу по иску
П.Ю.И. к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" об оспаривании условий кредитного договора, признании кредитного договора прекращенным, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
П.Ю.И. предъявил в суде иск к ОАО Банк "Открытие" об оспаривании условий кредитного договора, признании кредитного договора прекращенным, взыскании компенсации морального вреда.
Истец просил признать недействительным условие кредитного договора об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и заболеваний.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2014 г. П.Ю.И. обратился в Банк "Открытие" с заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет с процентной ставкой 23,9% годовых.
Согласно п. 1 типового заявления оно действительно в течение 4 рабочих дней и может быть отозвано заемщиком до акцепта заявления банком.
22.04.2014 г. П.Ю.И. обратился к ответчику с заявлением об отказе от получения денежных средств и аннулировании кредитного договора, однако ответа не получил.
14.05.2014 г. П.Ю.И. повторно обратился с заявлением об аннулировании кредитного договора, но ему было предложено снять денежные средства с банковского счета и погасить кредит, а также проценты за пользование денежными средствами и штрафы за просрочку платежей по кредиту.
Решением Новоалтайского городского суда от 18.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд исходил из того, что истец согласился со всеми условиями кредитного договора, в том числе страхования жизни и здоровья клиента банка.
Заявление о предоставлении кредита П.Ю.И. имел право отозвать, согласно условий договора, до акцепта его заявления банком.
Банк "Открытие" акцептовал заявление клиента 21.04.2014 г., то есть в день его подачи, а П.Ю.И. принял меры к отзыву заявления 22.04.2014 г. после акцептирования заявления банком.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения по основаниям, аналогичным исковым требованиям.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом, 21.04.2014 г. между ОАО Банк "Открытие" и П.Ю.И. заключен кредитный договор N 1630100-ДО-НСК-14, по условиям которого П.Ю.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,9% годовых, полной стоимостью кредита 26,68% годовых, с уплатой кредита в соответствии с графиком гашения.
Согласно п. 13.1 раздела 13 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов ТФ-267-13 (далее по тексту Условия договора) при желании клиент может быть застрахован по Договору индивидуального страхования НС., оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств клиента либо за счет кредитных средств, представляемых Банком).
Клиент вправе назначить в качестве выгодоприобретателя по Договору индивидуального страхования НС Банк в размере задолженности клиента перед Банком на дату осуществления страховой выплаты.
Из содержания указанного пункта следует, что страхование заемщика осуществляется только в случае, если заемщик выразил желание быть застрахованным по Договору индивидуального страхования от несчастных случаев.
Из заявления П.Ю.И. на предоставлении потребительского кредита следует, что ему был выдан экземпляр Условий ТФ-267-13, что подтверждается его подписью в п. 13 заявления.
В соответствии с пунктами 2, 4 кредитного договора N 1630100-ДО-НСК-14 от 21.04.2014 г. размер кредита составляет сумму <данные изъяты> руб., в том числе, кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб., сумма страховой премии <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ П.Ю.И. в ОСАО "РЕСО-Гарантия" подано заявление, в котором содержится просьба заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней.
При этом, как следует из содержания данного заявления, П.Ю.И. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк "Открытие" решения о предоставлении кредита.
В заявлении страхования от несчастных случаев и болезней имеется пункт о том, что П.Ю.И. согласен на оплату страхового взноса в размере <данные изъяты> руб.
21.04.2014 г. П.Ю.Н. подано заявление в ОАО Банк "Открытии", в котором он поручает Банку списать с его счета и осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в ОСАО "РЕСО-Гарантия" в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования от 21.04.2014 г.
Страховой взнос по договору страхования в размере <данные изъяты> руб. был списан Банком со счета П.Ю.Н. в этот же день, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
На основании поданного П.Ю.Н. заявления страховой компанией выдан ему страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней НС *** ДО НСК от 21.04.2014 г.
Доказательств принуждения к заключению договора страхования суду не предоставлено, напротив действия истца свидетельствуют о том, что он действовал в соответствии со своим волеизъявлением.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.
Страхование жизни и здоровья заемщика не является обязательным условием кредитования и в Условиях договора. При этом каких-либо санкций, либо иных последствий при отказе от заключения договора страхования кредитный договор не предусматривает.
Отсутствие в заявлении о предоставлении потребительского кредита указания о том, что заемщик может отказаться от страхования жизни и нетрудоспособности не свидетельствует о навязанной Банком услуги страхования, так как страхование его жизни и здоровья было произведено на основании его добровольного волеизъявления. Поскольку условия кредитного договора не предусматривают обязательное страхование жизни и здоровья, П.Ю.И. имел возможность отказаться страхования, но подписал заявление на страхование и изъявил желание получить в Банке кредит на оплату страхового взноса.
Из пунктов 2, 4 кредитного договора N 1630100-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГ следует, что в нем указана сумма кредита - <данные изъяты> руб., которая состоит и суммы кредита на потребительские нужды - 275 390 руб. и суммы страховой премии - <данные изъяты> руб.
Таким образом, доводы жалобы о том, что П.Ю.И. были навязаны услуги по страхованию при заключении кредитного договора, являются несостоятельными.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней являются необоснованными.
Частью 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Из заявления на представление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ следует, что данное заявление может быть отозвано заемщиком до акцепта заявления Банком на основании заявления заемщика к письменной форме.
Следовательно, П.Ю.И. вправе был отказаться от получения кредита, уведомив Банк об этом до акцепта его заявления.
Из выписки по счету П.Ю.И. следует, что ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" акцептовал его заявление ДД.ММ.ГГ, путем перечисления кредита на его счет. В предварительном судебном заседании П.Ю.И. также подтвердил, что в этот день ему пришло SMS-сообщение Банка о перечислении на его счет заемных средств.
ДД.ММ.ГГ П.Ю.И. обратился в Банк с заявлением об аннулировании кредитного договора N 1630100-ДО-НСК-14 от 21.04.2014, поскольку не согласен с предоставленными условиями по данному договору, а именно с размером страховой премии по договору страхования.
Поскольку П.Ю.И. уведомил Банк об отказе получать кредит после установленного договором срока, т.е. после акцептования Банком его заявления и предоставления кредита, то правильным является вывод суда, что он не вправе был отказаться от его получения, поскольку такое право возможно реализовать только до момента предоставления кредита банком.
Тот факт, что денежными средствами истец не воспользовался и конверт с пин-кодом не вскрывал, не имеет правового значения.
Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требования об изменении или расторжении договора могут быть заявлены стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.
Требований о расторжении договора заявлено не было, истец просил признать недействительным условие договора, признать кредитный договор прекращенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
П.Ю.И. обязательство по возврату кредита Банку не исполнены, следовательно, оно не может быть признано прекращенным.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.09.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)