Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе О.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
Иск Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество) к О.С., О.И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с О.С., О.И. в пользу Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб. (...).
Взыскать с О.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере... (...) рублей.
Взыскать с О.И. в пользу Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере... (...) рублей,
Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество) обратилось с иском к О.С., О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 28.04.2011 г. между сторонами заключен кредитный договор N..., согласно которому О.С. и О.И. предоставлены денежные средства в размере... руб., сроком на... месяца под ...% годовых. Денежные средства предоставлены ответчикам с целью приобретения квартиры на первичном рынке жилого недвижимого имущества. Поскольку О.С. и О.И. надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки и суммах, установленных кредитным договором, не исполняют, АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... руб., состоящую из: суммы основного долга в размере... руб., процентов за пользование кредитом в размере... руб., неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Представитель истца АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) по доверенности К.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик О.С. явился, исковые требования признал.
Ответчик О.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Данильченко Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала частично.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого, в части взысканной неустойки, в своей апелляционной жалобе просит О.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) по доверенности К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2011 года между АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) и О.С., О.И. заключен кредитный договор N....
В соответствии с данным договором истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме... руб. сроком на... месяца под ...% годовых.
Обязательство по перечислению ответчикам денежных средств исполнено надлежащим образом, О.С. и О.И. не оспаривалось.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности О.С., О.И. по кредитному договору N..., задолженность по кредиту составила... руб., задолженность по процентам... руб., а также неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере... руб.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчики никаких мер к погашению задолженности не предпринимают, с суммой основного долга, процентов по нему О.С., О.И. согласны. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) задолженность в размере... руб., из которых: ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты; ... руб. - неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, сумму которой суд снизил, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.
В апелляционной жалобе О.И. указывает на не согласие с решением суда в части взысканных с ответчиков в пользу банка неустойки.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, ЗАЕМЩИК обязан уплатить КРЕДИТОРУ пени в размере... (...) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, суд, установив нарушение срока возврата кредитных денежных средств, процентов по нему, предусмотренных договором, правомерно, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчиков О.С. и О.И. в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере... руб.
С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3484
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-3484
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе О.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
Иск Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество) к О.С., О.И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с О.С., О.И. в пользу Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб. (...).
Взыскать с О.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере... (...) рублей.
Взыскать с О.И. в пользу Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере... (...) рублей,
установила:
Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество) обратилось с иском к О.С., О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 28.04.2011 г. между сторонами заключен кредитный договор N..., согласно которому О.С. и О.И. предоставлены денежные средства в размере... руб., сроком на... месяца под ...% годовых. Денежные средства предоставлены ответчикам с целью приобретения квартиры на первичном рынке жилого недвижимого имущества. Поскольку О.С. и О.И. надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки и суммах, установленных кредитным договором, не исполняют, АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... руб., состоящую из: суммы основного долга в размере... руб., процентов за пользование кредитом в размере... руб., неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Представитель истца АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) по доверенности К.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик О.С. явился, исковые требования признал.
Ответчик О.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Данильченко Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала частично.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого, в части взысканной неустойки, в своей апелляционной жалобе просит О.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) по доверенности К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2011 года между АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) и О.С., О.И. заключен кредитный договор N....
В соответствии с данным договором истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме... руб. сроком на... месяца под ...% годовых.
Обязательство по перечислению ответчикам денежных средств исполнено надлежащим образом, О.С. и О.И. не оспаривалось.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности О.С., О.И. по кредитному договору N..., задолженность по кредиту составила... руб., задолженность по процентам... руб., а также неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере... руб.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчики никаких мер к погашению задолженности не предпринимают, с суммой основного долга, процентов по нему О.С., О.И. согласны. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) задолженность в размере... руб., из которых: ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты; ... руб. - неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, сумму которой суд снизил, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.
В апелляционной жалобе О.И. указывает на не согласие с решением суда в части взысканных с ответчиков в пользу банка неустойки.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, ЗАЕМЩИК обязан уплатить КРЕДИТОРУ пени в размере... (...) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, суд, установив нарушение срока возврата кредитных денежных средств, процентов по нему, предусмотренных договором, правомерно, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчиков О.С. и О.И. в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере... руб.
С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)