Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
НП "СТРОЙГАРАНТ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-151938/10, вынесенное судьей Л.А. Кравчук
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Славянский банк" (ЗАО)
о признании сделки между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и НП "СТРОЙГАРАНТ"
недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
- от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Жидченко А.Н. по дов. б/н от 14.01.2014;
- Иные лица не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
установил:
Приказом Банка России N ОД-596 от 03.12.2010 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции, совершенной 29.11.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и оформляющей списание денежных средств в размере 4 250 000 руб. с расчетного счета N 40703-810-7-1300-0000066 НП "СТРОЙГАРАНТ" на расчетный счет Андреева Николая Владимировича N 40817-810-6-1300-0001174 и применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: - восстановить задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед Некоммерческим партнерством "СТРОЙГАРАНТ" по расчетному счету N 40703?810-7-1300-0000066 в размере 4 250 000 рублей; признания отсутствующей задолженности АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед Андреевым Николаем Владимировичем по расчетному счету N 40817-810-6-1300-0001174 в размере 4 250 000 рублей.
Заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-4113/13. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 дело объединено с делом N А40-151938/10-71-714Б.
Производство по делу приостанавливалось определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 и было возобновлено определением суда от 09.09.2013.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 сделка признана недействительной, суд обязал стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.
Не согласившись с вынесенным судом определением, НП "СТРОЙГАРАНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, подписанной ее президентом Н.В. Андреевым, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В апелляционной жалобе заявитель просит исключить из мотивировочной части оспариваемого определения суждения о предоставлении 29.11.2010 НП "Стройгарант" займа Андрееву Н.В. в сумме 4 250 000 рублей за счет денежных средств досрочного востребования депозита в сумме 25 000 000 рублей, поступившего на счет НП "СТРОЙГАРАНТ" 26.11.2010. указывает на неправомерную ссылку суда на депозитный договор от 26.07.2010 N Д422-009/10 как на источник денежных средств, перечисленных со счета НП "Стройгарант" на счет Андреева Н.В. в счет предоставления займа.
В судебном заседании представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 26.06.2010 между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и НП "СТРОЙГАРАНТ" был заключен договор банковского вклада N Д422?009/10.
НП "СТРОЙГАРАНТ" 26.11.2010 досрочно расторгло депозитный договор банковского вклада N Д422-009/10 в связи, с чем денежные средства в размере 25 000 000 рублей были переведены на расчетный счет НП "СТРОЙГАРАНТ" N 40703-810-7-1300-0000066.
29.11.2010 с расчетного счета НП "СТРОЙГАРАНТ" N 40703?810?7?1300?0000066 на расчетный счет гр. Андреева Н.В. N 40817?810?6?1300?0001174, открытых в АКБ "Славянский банк" (ЗАО), были перечислены денежные средства в размере 4 250 000 рублей с назначением платежа: "Заемные средства по дог. б/проц. займа.".
В этот же день за счет поступивших от НП "СТРОЙГАРАНТ" денежных средств Андреевым Н.В. была погашена его задолженность перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по кредитному договору N КП-023/10 от 03.06.2010 в размере 4 250 000 рублей
По состоянию на 26.11.2010 входящий остаток на счете ответчика НП "СТРОЙГАРАНТ" составил 25 000 000 рублей.
За счет банковской операции с Андреевым Н.В., а также иных банковских операций в указанный период расчетный счет НП "СТРОЙГАРАНТ" был обнулен, остаток составил 88 рублей 71 копейку.
Банковские операции подтверждаются выписками из счетов N 40817-810-6-1300-0001174, N 40703-810-7-1300-0000066, представленными в материалы дела.
Суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу определением суда от 13.07.2012 по делу N А40-47033/12-71-127 банковские операции, оформляющие погашение задолженности Андреевым Н.В. перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по кредитному договору N КП-023/10 от 03.06.2010 в размере 4 250 000 рублей были признаны недействительными.
Признавая заявленные требования обоснованными, а сделку недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что банковская операция является недействительной, по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, поскольку проведена внутрибанковскими проводками в период менее одного месяца (за 4 дня) до назначения временной администрации в Банке и отзыва лицензии у Банка, в условиях неплатежеспособности Банка и повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, в том числе за счет изменения очередности погашения требований с 3 очереди на 1 очередь удовлетворения.
Коллегия судей признает выводы суда первой инстанции правомерными, сделанными с учетом правильной оценки представленных в материалы дела доказательств и не усматривает оснований для изменения мотивировочной части оспариваемого акта.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
Положения главы III.1 Закона о банкротстве в силу статьи 61.1 этого закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательство РФ о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В пункте 10 Постановления от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Оспариваемая банковская операция, совершенная 29.11.2010 произведена в период менее одного месяца (за 4 дня) до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.
Согласно предписания Центрального Банка Российской Федерации от 01.12.2010 N 33?09-10/97092дсп платежные поручения клиентов Банк перестал исполнять начиная с 19.11.2010.
Реестром неисполненных платежей клиентов Банка за период с 19.11.2010 по 02.12.2010 подтверждается, что банком не исполнены платежные поручения 46 плательщиков на общую суммы 982 588 431 рублей 42 копейки. Требования указанных кредиторов включены конкурсным управляющим в Реестр требований кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО).
По состоянию на 01.12.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) зафиксирована официальная картотека неоплаченных документов клиентов, что подтверждается ежедневным отчетом по форме 0409350. Согласно указанному отчету срок неисполнения платежей клиентов - 2 дня, т.е. с 29.11.2010 г.
Учитывая изложенное, на момент совершения банковских операций 29.11.2010 АКБ "Славянский банк" (ЗАО) являлся неплатежеспособным.
Таким образом, в результате совершения оспариваемой банковской операции НП "СТРОЙГАРАНТ", являющееся клиентом АКБ "Славянский банк" (ЗАО), получило предпочтение как клиент банка перед другими кредиторами. Наличие цели предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами АКБ "Славянский банк" (ЗАО) подтверждается также тем, что перечисленные выше банковские операции, произведены в течение одного операционного дня.
Если бы оспариваемые банковские операции не были совершены, требования НП "СТРОЙГАРАНТ" в сумме 4 250 000 рублей были бы включены в реестр требований кредиторов и подлежал удовлетворению на равных условиях с остальными кредиторами.
Информация о нестабильной ситуации в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) размешалась в средствах массовой информации.
25.11.2010 газета "Коммерсант" сообщила о не проведении платежей АКБ "Славянский банк" (ЗАО).
Кроме того, в день совершения оспариваемой сделки Банк России выставил в адрес предписанием, которым ввел запрет и ограничения в отношении деятельности банка, о чем в тот же день было сообщено в газете Ведомости N 225 от 29.11.2010.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчики знали и должны были знать о ситуации в Банке, затруднениях исполнения Банком операций по перечислению и выдаче денежных средств, а также о том, что АКБ "Славянский банк" (ЗАО) является неплатежеспособным.
При таких обстоятельствах коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об осуществлении оспариваемых операций банком в обход ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, что свидетельствует об оказании банком предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и влечет признание оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются коллегией судей, поскольку обстоятельства исследованные судом и положенные им в основу принятого акта, исключения которых требует заявитель, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, поскольку свидетельствуют о наличии на счете денежных средств для расчетов по оспариваемой сделке.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-151938/10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу НП "СТРОЙГАРАНТ" - без удовлетворения.
Взыскать с НП "СТРОЙГАРАНТ" государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 09АП-6142/2014 ПО ДЕЛУ N А40-151938/10
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 09АП-6142/2014
Дело N А40-151938/10
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
НП "СТРОЙГАРАНТ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-151938/10, вынесенное судьей Л.А. Кравчук
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Славянский банк" (ЗАО)
о признании сделки между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и НП "СТРОЙГАРАНТ"
недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
- от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Жидченко А.Н. по дов. б/н от 14.01.2014;
- Иные лица не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
установил:
Приказом Банка России N ОД-596 от 03.12.2010 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции, совершенной 29.11.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и оформляющей списание денежных средств в размере 4 250 000 руб. с расчетного счета N 40703-810-7-1300-0000066 НП "СТРОЙГАРАНТ" на расчетный счет Андреева Николая Владимировича N 40817-810-6-1300-0001174 и применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: - восстановить задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед Некоммерческим партнерством "СТРОЙГАРАНТ" по расчетному счету N 40703?810-7-1300-0000066 в размере 4 250 000 рублей; признания отсутствующей задолженности АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед Андреевым Николаем Владимировичем по расчетному счету N 40817-810-6-1300-0001174 в размере 4 250 000 рублей.
Заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-4113/13. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 дело объединено с делом N А40-151938/10-71-714Б.
Производство по делу приостанавливалось определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 и было возобновлено определением суда от 09.09.2013.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 сделка признана недействительной, суд обязал стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.
Не согласившись с вынесенным судом определением, НП "СТРОЙГАРАНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, подписанной ее президентом Н.В. Андреевым, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В апелляционной жалобе заявитель просит исключить из мотивировочной части оспариваемого определения суждения о предоставлении 29.11.2010 НП "Стройгарант" займа Андрееву Н.В. в сумме 4 250 000 рублей за счет денежных средств досрочного востребования депозита в сумме 25 000 000 рублей, поступившего на счет НП "СТРОЙГАРАНТ" 26.11.2010. указывает на неправомерную ссылку суда на депозитный договор от 26.07.2010 N Д422-009/10 как на источник денежных средств, перечисленных со счета НП "Стройгарант" на счет Андреева Н.В. в счет предоставления займа.
В судебном заседании представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 26.06.2010 между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и НП "СТРОЙГАРАНТ" был заключен договор банковского вклада N Д422?009/10.
НП "СТРОЙГАРАНТ" 26.11.2010 досрочно расторгло депозитный договор банковского вклада N Д422-009/10 в связи, с чем денежные средства в размере 25 000 000 рублей были переведены на расчетный счет НП "СТРОЙГАРАНТ" N 40703-810-7-1300-0000066.
29.11.2010 с расчетного счета НП "СТРОЙГАРАНТ" N 40703?810?7?1300?0000066 на расчетный счет гр. Андреева Н.В. N 40817?810?6?1300?0001174, открытых в АКБ "Славянский банк" (ЗАО), были перечислены денежные средства в размере 4 250 000 рублей с назначением платежа: "Заемные средства по дог. б/проц. займа.".
В этот же день за счет поступивших от НП "СТРОЙГАРАНТ" денежных средств Андреевым Н.В. была погашена его задолженность перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по кредитному договору N КП-023/10 от 03.06.2010 в размере 4 250 000 рублей
По состоянию на 26.11.2010 входящий остаток на счете ответчика НП "СТРОЙГАРАНТ" составил 25 000 000 рублей.
За счет банковской операции с Андреевым Н.В., а также иных банковских операций в указанный период расчетный счет НП "СТРОЙГАРАНТ" был обнулен, остаток составил 88 рублей 71 копейку.
Банковские операции подтверждаются выписками из счетов N 40817-810-6-1300-0001174, N 40703-810-7-1300-0000066, представленными в материалы дела.
Суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу определением суда от 13.07.2012 по делу N А40-47033/12-71-127 банковские операции, оформляющие погашение задолженности Андреевым Н.В. перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по кредитному договору N КП-023/10 от 03.06.2010 в размере 4 250 000 рублей были признаны недействительными.
Признавая заявленные требования обоснованными, а сделку недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что банковская операция является недействительной, по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, поскольку проведена внутрибанковскими проводками в период менее одного месяца (за 4 дня) до назначения временной администрации в Банке и отзыва лицензии у Банка, в условиях неплатежеспособности Банка и повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, в том числе за счет изменения очередности погашения требований с 3 очереди на 1 очередь удовлетворения.
Коллегия судей признает выводы суда первой инстанции правомерными, сделанными с учетом правильной оценки представленных в материалы дела доказательств и не усматривает оснований для изменения мотивировочной части оспариваемого акта.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
Положения главы III.1 Закона о банкротстве в силу статьи 61.1 этого закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательство РФ о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В пункте 10 Постановления от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Оспариваемая банковская операция, совершенная 29.11.2010 произведена в период менее одного месяца (за 4 дня) до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.
Согласно предписания Центрального Банка Российской Федерации от 01.12.2010 N 33?09-10/97092дсп платежные поручения клиентов Банк перестал исполнять начиная с 19.11.2010.
Реестром неисполненных платежей клиентов Банка за период с 19.11.2010 по 02.12.2010 подтверждается, что банком не исполнены платежные поручения 46 плательщиков на общую суммы 982 588 431 рублей 42 копейки. Требования указанных кредиторов включены конкурсным управляющим в Реестр требований кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО).
По состоянию на 01.12.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) зафиксирована официальная картотека неоплаченных документов клиентов, что подтверждается ежедневным отчетом по форме 0409350. Согласно указанному отчету срок неисполнения платежей клиентов - 2 дня, т.е. с 29.11.2010 г.
Учитывая изложенное, на момент совершения банковских операций 29.11.2010 АКБ "Славянский банк" (ЗАО) являлся неплатежеспособным.
Таким образом, в результате совершения оспариваемой банковской операции НП "СТРОЙГАРАНТ", являющееся клиентом АКБ "Славянский банк" (ЗАО), получило предпочтение как клиент банка перед другими кредиторами. Наличие цели предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами АКБ "Славянский банк" (ЗАО) подтверждается также тем, что перечисленные выше банковские операции, произведены в течение одного операционного дня.
Если бы оспариваемые банковские операции не были совершены, требования НП "СТРОЙГАРАНТ" в сумме 4 250 000 рублей были бы включены в реестр требований кредиторов и подлежал удовлетворению на равных условиях с остальными кредиторами.
Информация о нестабильной ситуации в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) размешалась в средствах массовой информации.
25.11.2010 газета "Коммерсант" сообщила о не проведении платежей АКБ "Славянский банк" (ЗАО).
Кроме того, в день совершения оспариваемой сделки Банк России выставил в адрес предписанием, которым ввел запрет и ограничения в отношении деятельности банка, о чем в тот же день было сообщено в газете Ведомости N 225 от 29.11.2010.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчики знали и должны были знать о ситуации в Банке, затруднениях исполнения Банком операций по перечислению и выдаче денежных средств, а также о том, что АКБ "Славянский банк" (ЗАО) является неплатежеспособным.
При таких обстоятельствах коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об осуществлении оспариваемых операций банком в обход ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, что свидетельствует об оказании банком предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и влечет признание оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются коллегией судей, поскольку обстоятельства исследованные судом и положенные им в основу принятого акта, исключения которых требует заявитель, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, поскольку свидетельствуют о наличии на счете денежных средств для расчетов по оспариваемой сделке.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-151938/10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу НП "СТРОЙГАРАНТ" - без удовлетворения.
Взыскать с НП "СТРОЙГАРАНТ" государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)