Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе П. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременности погашения минимального платежа. П. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с П. основную сумму долга - <данные изъяты>, проценты по договору - <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату денежных средств - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2015 года исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк удовлетворены частично. С П. в пользу банка взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, в остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность. Указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие без извещения о времени и месте проведения судебного заседания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив ненадлежащее исполнение заемщиком П. договорных обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, взыскании образовавшейся кредитной задолженности, доказательства размера которой представлены истцом, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки.
Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте проведения судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ответчик П. извещался заказными письмами с уведомлением о вручении о подготовке дела к судебному разбирательству, проведение которой было назначено на 13.01.2015 г., о проведении 30.01.2015 г. судебного заседания по указанному в исковом заявлении месту жительства по <адрес>, которое согласно справке УФМС России по Хабаровскому краю от 08.01.2015 г. является местом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения". О времени и месте судебного заседания 18.02.2015 г., в котором дело было рассмотрено по существу, ответчик также извещался заказным письмом с уведомлением, которое осталось без вручения в связи с отсутствием адресата (л.д. 81-82).
Таким образом, суд первой инстанции, предприняв все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, П. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было.
Об изменении места фактического проживания П. не уведомил кредитную организацию, изменив место жительства без изменения места регистрации не позаботился о переадресации направляемой в его адрес почтовой корреспонденции, что свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве.
Судебной коллегией учтено, что П. не был лишен права обжаловать судебное постановление, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно оспаривания выводов суда о взыскании задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, так как судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5497/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-5497/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе П. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременности погашения минимального платежа. П. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с П. основную сумму долга - <данные изъяты>, проценты по договору - <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату денежных средств - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2015 года исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк удовлетворены частично. С П. в пользу банка взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, в остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность. Указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие без извещения о времени и месте проведения судебного заседания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив ненадлежащее исполнение заемщиком П. договорных обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, взыскании образовавшейся кредитной задолженности, доказательства размера которой представлены истцом, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки.
Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте проведения судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ответчик П. извещался заказными письмами с уведомлением о вручении о подготовке дела к судебному разбирательству, проведение которой было назначено на 13.01.2015 г., о проведении 30.01.2015 г. судебного заседания по указанному в исковом заявлении месту жительства по <адрес>, которое согласно справке УФМС России по Хабаровскому краю от 08.01.2015 г. является местом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения". О времени и месте судебного заседания 18.02.2015 г., в котором дело было рассмотрено по существу, ответчик также извещался заказным письмом с уведомлением, которое осталось без вручения в связи с отсутствием адресата (л.д. 81-82).
Таким образом, суд первой инстанции, предприняв все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, П. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было.
Об изменении места фактического проживания П. не уведомил кредитную организацию, изменив место жительства без изменения места регистрации не позаботился о переадресации направляемой в его адрес почтовой корреспонденции, что свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве.
Судебной коллегией учтено, что П. не был лишен права обжаловать судебное постановление, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно оспаривания выводов суда о взыскании задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, так как судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)