Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Овсянникова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Дмитриевой О.С., Блинова В.А.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д.В.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 года
по делу по иску ОАО "Газпромбанк" к Д.В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к ООО "М", Б.А.А., Б.Н.В., Д.В.В., указав, что (дата) между ОАО "Газпромбанк" и ООО "М" заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии ***, по условиям которого лимит задолженности по кредитной линии составлял не более <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 11,3% годовых. По кредитному соглашению фактически предоставлено <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному полному возврату кредита (кредитных траншей), уплате процентов, начисленных за его использование, заключены договоры поручительства от (дата) с Б.А.А., от (дата) с Б.Н.В., а также договор об ипотеке от (дата) с Д.В.В. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем ответчикам направлено требование о досрочном погашении долга, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке *** от (дата) имущество, принадлежащее на праве собственности Д.В.В., находящееся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей: здание - Машинно-тракторная мастерская, литер О; здание - Разборно-моечное отделение, Литер: Ч, Ч1; здание - Административное здание, Литер А; здание - Станция технического обслуживания тракторов, Литер С; здание - Склад запчастей, Литер Б; здание - Автогараж, Литер Д; здание - Автогараж, Литер Х; здание - Цех по ремонту комбайнов, Литер Н; здание - Здание столярной мастерской, Литер И; здание - Склад-цех досборки, Литер Ж; здание - Обменный пункт, Литер В; здание - Котельная, Литер Т; здание - Баня, Литер Ц; земельный участок под коммунально-складские объекты, установить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 27.03.2013 выделены в отдельное производство требования ОАО "Газпромбанк" к Д.В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество с участием на стороне ответчика третьего лица Д.С.В., привлечены по данным требованиям третьи лица на стороне ответчика ООО "М", Б.А.А., Б.Н.В.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 05 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Газпромбанк" удовлетворены.
Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке *** от (дата) имущество, принадлежащее на праве собственности Д.В.В., находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>:
- - Здание - Машинно-тракторная мастерская, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 635,0 кв. м. Инвентарный номер: ***. Литер: О, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.;
- - Здание - Разборно-моечное отделение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 342,9 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты> Литер: Ч, Ч1, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Административное здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 639,4 кв. м. Инвентарный номер<данные изъяты>. Литер: А, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Станция технического обслуживания тракторов, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 447,9 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: С, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Склад запчастей, назначение: нежилое. Площадь: общая 393,4 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: Б, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Автогараж, назначение: нежилое. Площадь: общая 638,3 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: Д, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Автогараж, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 282,6 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: X, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Цех по ремонту комбайнов, назначение: нежилое. Площадь: общая 549,0 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: Н, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.;
- - Здание - Здание столярной мастерской, назначение: нежилое. Площадь: общая 192,0 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: И, установив начальную продажную цену <данные изъяты>
- - Здание - Склад-цех досборки, назначение: нежилое. Площадь: общая 555,0 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: Ж, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Обменный пункт, назначение: нежилое. Площадь: общая 476,7 кв. м. Инвентарный номер<данные изъяты>. Литер: В, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Котельная, назначение: нежилое. Площадь: общая 186,4 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: Т, установив начальную продажную цену <данные изъяты>
- - Здание - Баня, назначение: нежилое. Площадь: общая 183,6 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: Ц, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты. Площадь: 85 190 кв. м, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.
Установлена общая начальная продажная цена <данные изъяты>.
Определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взысканы с Д.В.В. в пользу ОАО "Газпромбанк" судебные расходы <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Д.В.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что установленная судом на основании договора об ипотеке от (дата) начальная продажная стоимость заложенного имущества является чрезмерно заниженной, факт изменения цен на рынке недвижимости за период с (дата) г. судом не исследовался. Оценка заложенного имущества, положенная в основу договора ипотеки, не могла применяться для установления начальной продажной цены. Кроме того, согласно решению суда Б.Н.В., Б.А.А. и ООО М" являются третьими лицами, что противоречит материалам дела, поскольку согласно исковому заявлению указанные лица являются ответчиками.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ОАО "Газпромбанк" просит оставить ее без удовлетворения как необоснованную.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ОАО "Газпромбанк" Л.Г.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ОАО "Газпромбанк" и ООО "М" заключено соглашение об открытии кредитной линии *** с лимитом задолженности (максимальный размер единовременной задолженности по кредитной линии) не более <данные изъяты> рублей под 11,3% годовых при сроке транша кредита до 90 дней.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "М" перед банком с Д.В.В. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) *** от (дата) г., предметом которого является имущество, принадлежащее на праве собственности Д.В.В., находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращая взыскание на заложено по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) *** от (дата) имущество, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ООО "М" обязательств по кредитному договору, установленного вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от (дата) г., которым в пользу ОАО "Газпромбанк" с ООО "М", Б.А.А., Б.Н.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты>. и в равных долях с каждого взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
При заключении договора об ипотеке от (дата) сторонами была согласована общая залоговая стоимость предмета ипотеки отдельно в отношении каждого объекта (п. 2.1 договора), общая залоговая стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты> (п. 2.2 договора).
Истцом было заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости. Ответчиком указанная стоимость в ходе рассмотрения дела судом не оспаривалась, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявлялось.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая отсутствие в ходе рассмотрения дела судом спора между сторонами относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах, непредставление ответчиком доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, отличной от его залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре об ипотеке, суд обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости.
Доказательств того, что установленная судом на основании договора об ипотеке от (дата) начальная продажная стоимость заложенного имущества является чрезмерно заниженной, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы Д.В.В. о том, что по решению суда Б.Н.В., Б.А.А. и ООО "М" являются третьими лицами, что противоречит материалам дела, поскольку в исковом заявлении данные лица указаны ответчиками, несостоятельны.
Надлежащим ответчиком по требованиям банка об обращении взыскания на заложенное имущество является собственник имущества Д.В.В.
Б.Н.В., Б.А.А. и ООО "М" являлись ответчиками и были указаны в качестве таковых в исковом заявлении, содержащем также требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Центрального районного суда <адрес> от (дата) требования ОАО "Газпромбанк" к Д.В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство, и по данным требованиям привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика ООО "М", Б.А.А., Б.Н.В.
Учитывая несостоятельность доводов апелляционной жалобы Д.В.В., оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Д.В.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10023/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10023/2013
Судья Овсянникова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Дмитриевой О.С., Блинова В.А.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д.В.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 года
по делу по иску ОАО "Газпромбанк" к Д.В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к ООО "М", Б.А.А., Б.Н.В., Д.В.В., указав, что (дата) между ОАО "Газпромбанк" и ООО "М" заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии ***, по условиям которого лимит задолженности по кредитной линии составлял не более <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 11,3% годовых. По кредитному соглашению фактически предоставлено <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному полному возврату кредита (кредитных траншей), уплате процентов, начисленных за его использование, заключены договоры поручительства от (дата) с Б.А.А., от (дата) с Б.Н.В., а также договор об ипотеке от (дата) с Д.В.В. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем ответчикам направлено требование о досрочном погашении долга, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке *** от (дата) имущество, принадлежащее на праве собственности Д.В.В., находящееся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей: здание - Машинно-тракторная мастерская, литер О; здание - Разборно-моечное отделение, Литер: Ч, Ч1; здание - Административное здание, Литер А; здание - Станция технического обслуживания тракторов, Литер С; здание - Склад запчастей, Литер Б; здание - Автогараж, Литер Д; здание - Автогараж, Литер Х; здание - Цех по ремонту комбайнов, Литер Н; здание - Здание столярной мастерской, Литер И; здание - Склад-цех досборки, Литер Ж; здание - Обменный пункт, Литер В; здание - Котельная, Литер Т; здание - Баня, Литер Ц; земельный участок под коммунально-складские объекты, установить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 27.03.2013 выделены в отдельное производство требования ОАО "Газпромбанк" к Д.В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество с участием на стороне ответчика третьего лица Д.С.В., привлечены по данным требованиям третьи лица на стороне ответчика ООО "М", Б.А.А., Б.Н.В.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 05 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Газпромбанк" удовлетворены.
Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке *** от (дата) имущество, принадлежащее на праве собственности Д.В.В., находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>:
- - Здание - Машинно-тракторная мастерская, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 635,0 кв. м. Инвентарный номер: ***. Литер: О, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.;
- - Здание - Разборно-моечное отделение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 342,9 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты> Литер: Ч, Ч1, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Административное здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 639,4 кв. м. Инвентарный номер<данные изъяты>. Литер: А, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Станция технического обслуживания тракторов, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 447,9 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: С, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Склад запчастей, назначение: нежилое. Площадь: общая 393,4 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: Б, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Автогараж, назначение: нежилое. Площадь: общая 638,3 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: Д, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Автогараж, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 282,6 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: X, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Цех по ремонту комбайнов, назначение: нежилое. Площадь: общая 549,0 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: Н, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.;
- - Здание - Здание столярной мастерской, назначение: нежилое. Площадь: общая 192,0 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: И, установив начальную продажную цену <данные изъяты>
- - Здание - Склад-цех досборки, назначение: нежилое. Площадь: общая 555,0 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: Ж, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Обменный пункт, назначение: нежилое. Площадь: общая 476,7 кв. м. Инвентарный номер<данные изъяты>. Литер: В, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Здание - Котельная, назначение: нежилое. Площадь: общая 186,4 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: Т, установив начальную продажную цену <данные изъяты>
- - Здание - Баня, назначение: нежилое. Площадь: общая 183,6 кв. м. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Литер: Ц, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- - Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты. Площадь: 85 190 кв. м, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.
Установлена общая начальная продажная цена <данные изъяты>.
Определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взысканы с Д.В.В. в пользу ОАО "Газпромбанк" судебные расходы <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Д.В.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что установленная судом на основании договора об ипотеке от (дата) начальная продажная стоимость заложенного имущества является чрезмерно заниженной, факт изменения цен на рынке недвижимости за период с (дата) г. судом не исследовался. Оценка заложенного имущества, положенная в основу договора ипотеки, не могла применяться для установления начальной продажной цены. Кроме того, согласно решению суда Б.Н.В., Б.А.А. и ООО М" являются третьими лицами, что противоречит материалам дела, поскольку согласно исковому заявлению указанные лица являются ответчиками.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ОАО "Газпромбанк" просит оставить ее без удовлетворения как необоснованную.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ОАО "Газпромбанк" Л.Г.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ОАО "Газпромбанк" и ООО "М" заключено соглашение об открытии кредитной линии *** с лимитом задолженности (максимальный размер единовременной задолженности по кредитной линии) не более <данные изъяты> рублей под 11,3% годовых при сроке транша кредита до 90 дней.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "М" перед банком с Д.В.В. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) *** от (дата) г., предметом которого является имущество, принадлежащее на праве собственности Д.В.В., находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращая взыскание на заложено по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) *** от (дата) имущество, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ООО "М" обязательств по кредитному договору, установленного вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от (дата) г., которым в пользу ОАО "Газпромбанк" с ООО "М", Б.А.А., Б.Н.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты>. и в равных долях с каждого взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
При заключении договора об ипотеке от (дата) сторонами была согласована общая залоговая стоимость предмета ипотеки отдельно в отношении каждого объекта (п. 2.1 договора), общая залоговая стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты> (п. 2.2 договора).
Истцом было заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости. Ответчиком указанная стоимость в ходе рассмотрения дела судом не оспаривалась, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявлялось.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая отсутствие в ходе рассмотрения дела судом спора между сторонами относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах, непредставление ответчиком доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, отличной от его залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре об ипотеке, суд обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости.
Доказательств того, что установленная судом на основании договора об ипотеке от (дата) начальная продажная стоимость заложенного имущества является чрезмерно заниженной, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы Д.В.В. о том, что по решению суда Б.Н.В., Б.А.А. и ООО "М" являются третьими лицами, что противоречит материалам дела, поскольку в исковом заявлении данные лица указаны ответчиками, несостоятельны.
Надлежащим ответчиком по требованиям банка об обращении взыскания на заложенное имущество является собственник имущества Д.В.В.
Б.Н.В., Б.А.А. и ООО "М" являлись ответчиками и были указаны в качестве таковых в исковом заявлении, содержащем также требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Центрального районного суда <адрес> от (дата) требования ОАО "Газпромбанк" к Д.В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство, и по данным требованиям привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика ООО "М", Б.А.А., Б.Н.В.
Учитывая несостоятельность доводов апелляционной жалобы Д.В.В., оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Д.В.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)