Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что права третьего лица по кредитному договору и договору поручительства перешли к нему, передавшему предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя-кредитора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Хайрутдинова Д.С., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Дельта - Лизинг" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
исковые требования С. к Д.П., ООО "Дельта Лизинг" о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Д., открытого акционерного общества "Дельта Лизинг" в пользу С. задолженность в размере ... рубль, расходы на представителя в размере ...
Взыскать с Д. в пользу С. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Дельта Лизинг" в пользу С. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Итого взыскать с каждого по ... руб.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к Д.П., ООО "Дельта-Лизинг" о взыскании задолженности, мотивируя тем, что дата ... районный суд города ... Республики Башкортостан по делу N ... по иску ООО "Центральный коммерческий банк" к Д.П., Д.А., С., ООО "Дельта Лизинг" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вынес решение, которым в числе прочего обратил взыскание на принадлежащее С. заложенное имущество - автомобиль "Форд ..." года выпуска, номер кузова ..., определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов по цене ... рублей. Данный залог автомобиля обеспечивал обязательство Д.П. по кредитному договору N ... от дата перед ООО "Центральный коммерческий банк" и обязательство ООО "Дельта Лизинг" по договору поручительства N ...
дата судебный пристав-исполнитель ... РО адрес УФССП по РБ на основании акта совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства N ... от дата, возбужденного на основании исполнительного листа N ... от дата изъял вышеуказанный автомобиль.
Таким образом, права третьего лица ООО "ЦКБ" в сумме ... рублей по вышеуказанным: кредитному договору и договору поручительства перешли С., передавшей предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя - кредитора - ООО "ЦКБ".
На основании изложенного, истец просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ...., расходы на представителя по двум договорам о юридическом сопровождении в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Дельта - Лизинг" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что оплата денежных средств С. по обязательствам Д.П. перед ООО "ЦКБ" не была произведена, автомобиль, принадлежащий С. (заложенное имущество), с торгов не реализован, право собственности истца на автомобиль на момент рассмотрения дела не прекращено, денежные средства банком от реализации заложенного имущества не получены. Более того, С. являлась залогодателем на основании соответствующего договора залога в отношениях, возникших на основании кредитного договора N ...., следовательно, у нее возникло бы право регрессного требования с должника той суммы, которая была бы уплачена по основному долгу. Кроме того произошло двойное взыскание задолженности с ООО "Дельта-Лизинг" как со стороны основного кредитора - ООО "Центркомбанк", так и со стороны залогодателя.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Дельта-Лизинг" - Е., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям Закона не соответствует.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от дата по иску ООО "ЦКБ" к Д.П., Д.А., С., ООО "Дельта Лизинг" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в числе прочего обращено взыскание на принадлежащий С. заложенный автомобиль, определен порядок его реализации и установлена начальная продажная цена, данный залог автомобиля обеспечивал обязательство Д.П. по кредитному договору перед ООО "ЦКБ" и обязательство ООО "Дельта Лизинг" по договору поручительства. Поскольку судебным приставом-исполнитель в рамках исполнительного производства по исполнению вышеуказанного судебного акта изъят данный автомобиль, следовательно, права ООО "ЦКБ" в размере установленной решением суда начальной продажной стоимости автомобиля по вышеуказанным: кредитному договору и договору поручительства, перешли С., передавшей предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя - кредитора ООО "ЦКБ".
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются не обоснованными.
Из материалов дела следует, что решением ... районного суда города ... Республики Башкортостан по делу N ... по иску ООО "Центральный коммерческий банк" к Д.П., Д.А., С., ООО "Дельта Лизинг" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:
исковые требования Центрального коммерческого банка ООО Уфимский филиал к Д., Д., С., ООО "Дельта Лизинг" удовлетворить.
Взыскать в пользу Центрального коммерческого банка ООО Уфимский филиал солидарно с Д., ООО "Дельта Лизинг" задолженность по кредитному договору N ... в сумме ...
Взыскать в пользу Центрального коммерческого банка ООО Уфимский филиал солидарно с Д. расходы по оплате госпошлины в размере ...
Взыскать в пользу Центрального коммерческого банка ООО Уфимский филиал солидарно с ООО "Дельта Лизинг" расходы по оплате госпошлины в размере ...
Обратить взыскание на принадлежащее Д., заложенное имущество: автомобиль марка, модель ... г. выпуска, цвет ..., модель, N двигателя ..., кузов N ... идентификационный N ..., паспорт транспортного средства серии адрес, выдан дата., определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...
Обратить взыскание на принадлежащее С., заложенное имущество: автомобиль марка, модель ... выпуска, цвет ... модель, N двигателя ..., кузов N ... идентификационный N ..., паспорт транспортного средства серии адрес, выдан дата., определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...
Из указанного судебного акта следует, что залог автомобиля истца обеспечивал обязательство Д. по кредитному договору N ... от дата перед ООО "Центральный коммерческий банк" и обязательство ООО "Дельта Лизинг" по договору поручительства N ...
дата судебным приставом-исполнителем ... районного отдела судебных приставов города ... УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного ... районным судом адрес Республики Башкортостан в отношении должника С. в пользу взыскателя ООО "Центральный коммерческий банк" об обращении взыскания на заложенное имущество. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль "Форд ..." (л.д. 26).
Из ответа ... районного отдела судебных приставов адрес Республики Башкортостан от дата N ... следует, что дата судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста описи имущества должника - автомобиля марки "Форд ..." года выпуска, авто передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО7. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено для ознакомления должнику. При получении почтового уведомления, судебным приставом-исполнителем будет направлена заявка на торги арестованного имущества.
Из ответа ООО "Центральный коммерческий банк" от дата следует, что сведения о наличии непогашенной кредитной задолженности по договору N ... заключенному между ООО "Центркомбанк" и Д.П. по состоянию на дата не представляется возможным, поскольку права требования к Д.П., основанные на указанном кредитном договоре были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Коллектинг" в полном объеме в сумме ... на основании договора цессии N ... от дата, поскольку гашение долга к моменту уступки Д.П. и иными обязанными лицами не производилось.
Принимая во внимание, что оплата денежных средств С. по обязательствам Д.П. перед ООО "ЦКБ" не была произведена, автомобиль, принадлежащий С. с торгов не реализован, денежные средства банком от реализации заложенного имущества не получены, следовательно, у истца не возникло право регрессного требования с должника заявленной суммы.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. отказать.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья ФИО9.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8268/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что права третьего лица по кредитному договору и договору поручительства перешли к нему, передавшему предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя-кредитора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-8268/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Хайрутдинова Д.С., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Дельта - Лизинг" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
исковые требования С. к Д.П., ООО "Дельта Лизинг" о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Д., открытого акционерного общества "Дельта Лизинг" в пользу С. задолженность в размере ... рубль, расходы на представителя в размере ...
Взыскать с Д. в пользу С. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Дельта Лизинг" в пользу С. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Итого взыскать с каждого по ... руб.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к Д.П., ООО "Дельта-Лизинг" о взыскании задолженности, мотивируя тем, что дата ... районный суд города ... Республики Башкортостан по делу N ... по иску ООО "Центральный коммерческий банк" к Д.П., Д.А., С., ООО "Дельта Лизинг" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вынес решение, которым в числе прочего обратил взыскание на принадлежащее С. заложенное имущество - автомобиль "Форд ..." года выпуска, номер кузова ..., определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов по цене ... рублей. Данный залог автомобиля обеспечивал обязательство Д.П. по кредитному договору N ... от дата перед ООО "Центральный коммерческий банк" и обязательство ООО "Дельта Лизинг" по договору поручительства N ...
дата судебный пристав-исполнитель ... РО адрес УФССП по РБ на основании акта совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства N ... от дата, возбужденного на основании исполнительного листа N ... от дата изъял вышеуказанный автомобиль.
Таким образом, права третьего лица ООО "ЦКБ" в сумме ... рублей по вышеуказанным: кредитному договору и договору поручительства перешли С., передавшей предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя - кредитора - ООО "ЦКБ".
На основании изложенного, истец просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ...., расходы на представителя по двум договорам о юридическом сопровождении в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Дельта - Лизинг" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что оплата денежных средств С. по обязательствам Д.П. перед ООО "ЦКБ" не была произведена, автомобиль, принадлежащий С. (заложенное имущество), с торгов не реализован, право собственности истца на автомобиль на момент рассмотрения дела не прекращено, денежные средства банком от реализации заложенного имущества не получены. Более того, С. являлась залогодателем на основании соответствующего договора залога в отношениях, возникших на основании кредитного договора N ...., следовательно, у нее возникло бы право регрессного требования с должника той суммы, которая была бы уплачена по основному долгу. Кроме того произошло двойное взыскание задолженности с ООО "Дельта-Лизинг" как со стороны основного кредитора - ООО "Центркомбанк", так и со стороны залогодателя.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Дельта-Лизинг" - Е., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям Закона не соответствует.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от дата по иску ООО "ЦКБ" к Д.П., Д.А., С., ООО "Дельта Лизинг" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в числе прочего обращено взыскание на принадлежащий С. заложенный автомобиль, определен порядок его реализации и установлена начальная продажная цена, данный залог автомобиля обеспечивал обязательство Д.П. по кредитному договору перед ООО "ЦКБ" и обязательство ООО "Дельта Лизинг" по договору поручительства. Поскольку судебным приставом-исполнитель в рамках исполнительного производства по исполнению вышеуказанного судебного акта изъят данный автомобиль, следовательно, права ООО "ЦКБ" в размере установленной решением суда начальной продажной стоимости автомобиля по вышеуказанным: кредитному договору и договору поручительства, перешли С., передавшей предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя - кредитора ООО "ЦКБ".
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются не обоснованными.
Из материалов дела следует, что решением ... районного суда города ... Республики Башкортостан по делу N ... по иску ООО "Центральный коммерческий банк" к Д.П., Д.А., С., ООО "Дельта Лизинг" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:
исковые требования Центрального коммерческого банка ООО Уфимский филиал к Д., Д., С., ООО "Дельта Лизинг" удовлетворить.
Взыскать в пользу Центрального коммерческого банка ООО Уфимский филиал солидарно с Д., ООО "Дельта Лизинг" задолженность по кредитному договору N ... в сумме ...
Взыскать в пользу Центрального коммерческого банка ООО Уфимский филиал солидарно с Д. расходы по оплате госпошлины в размере ...
Взыскать в пользу Центрального коммерческого банка ООО Уфимский филиал солидарно с ООО "Дельта Лизинг" расходы по оплате госпошлины в размере ...
Обратить взыскание на принадлежащее Д., заложенное имущество: автомобиль марка, модель ... г. выпуска, цвет ..., модель, N двигателя ..., кузов N ... идентификационный N ..., паспорт транспортного средства серии адрес, выдан дата., определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...
Обратить взыскание на принадлежащее С., заложенное имущество: автомобиль марка, модель ... выпуска, цвет ... модель, N двигателя ..., кузов N ... идентификационный N ..., паспорт транспортного средства серии адрес, выдан дата., определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...
Из указанного судебного акта следует, что залог автомобиля истца обеспечивал обязательство Д. по кредитному договору N ... от дата перед ООО "Центральный коммерческий банк" и обязательство ООО "Дельта Лизинг" по договору поручительства N ...
дата судебным приставом-исполнителем ... районного отдела судебных приставов города ... УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного ... районным судом адрес Республики Башкортостан в отношении должника С. в пользу взыскателя ООО "Центральный коммерческий банк" об обращении взыскания на заложенное имущество. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль "Форд ..." (л.д. 26).
Из ответа ... районного отдела судебных приставов адрес Республики Башкортостан от дата N ... следует, что дата судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста описи имущества должника - автомобиля марки "Форд ..." года выпуска, авто передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО7. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено для ознакомления должнику. При получении почтового уведомления, судебным приставом-исполнителем будет направлена заявка на торги арестованного имущества.
Из ответа ООО "Центральный коммерческий банк" от дата следует, что сведения о наличии непогашенной кредитной задолженности по договору N ... заключенному между ООО "Центркомбанк" и Д.П. по состоянию на дата не представляется возможным, поскольку права требования к Д.П., основанные на указанном кредитном договоре были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Коллектинг" в полном объеме в сумме ... на основании договора цессии N ... от дата, поскольку гашение долга к моменту уступки Д.П. и иными обязанными лицами не производилось.
Принимая во внимание, что оплата денежных средств С. по обязательствам Д.П. перед ООО "ЦКБ" не была произведена, автомобиль, принадлежащий С. с торгов не реализован, денежные средства банком от реализации заложенного имущества не получены, следовательно, у истца не возникло право регрессного требования с должника заявленной суммы.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. отказать.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья ФИО9.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)