Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что навязанное банком условие при заключении кредитного договора о подключении к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья ущемляет его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведев И.Г.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску П. к Национальному банку "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя и взыскании денежных сумм,
по апелляционной жалобе представителя П.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к "Национальному банку "ТРАСТ" (открытому акционерному обществу) о защите прав потребителя и взыскании денежных сумм, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя и взыскании денежных сумм. Требования мотивировала тем, что 12.08.2011 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды N 71-064996 на сумму 334 390 рублей сроком на 60 месяцев по 33,99% годовых. Вышеуказанный договор был заключен путем подписания истицей заявления (оферты), которое содержит согласие заемщика быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, при этом, вариантов альтернативных программ страхования заявление-оферта не содержит. Согласно пункту 1.4 заявления, банк имеет право в безакцептном порядке списать со счета заемщика плату за участие заемщика в программе коллективного страхования, в том числе - за компенсацию страховой премии за весь срок действия договора из расчета 0,159% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2 раздела "Информация о кредите", а также взыскивать комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,1456% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. 12.08.2011 года ответчиком была удержана сумма в размере 31 900,80 рублей в пользу ЗАО "СК "АВИВА". Право выбора страховой компании истице ответчиком предоставлено не было. Выгодоприобретателем по условиям страхования является ОАО НБ "ТРАСТ". Обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Навязанное банком вышеуказанное условие договора ущемляет права потребителя.
С учетом изложенного, истица просила признать недействительными пункт 1.4 условий кредитного договора N 71-064996 от 12.08.2011 года, возлагающий на заемщика обязанность присоединиться к договору коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Кроме того, просила взыскать с ответчика 31900,80 рублей, удержанных банком для оплаты страховки; неустойку в размере 31900,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 29,75 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель П. просит решение суда отменить, поскольку при принятии решения, суд не принял во внимание, что в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 30.01.2013 г.) Верховный Суд РФ указывает на: "Наличие законного интереса лица, в пользу которого осуществляется страхование, как основание действительности договора добровольного страхования ...". Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Учитывая тот факт, что заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые не оставляли П. право выбора условий договора, страховой компании, то такие условия являются навязанными банком, ограничивают для П. свободу договора.
Кроме того, суд не обратил внимание на то, что текст кредитного договора, в котором даны условия кредитования с условиями присоединения П. к Программе коллективного страхования (пункт 2.3 кредитного договора) идут вразрез с фактическими действиями банка, отраженными в выписке. Если в пункте 2.3 указано, что с заемщика ежемесячно будут удерживаться платежи за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 0,159% от суммы кредита, то из выписки видно, что с П. была удержана вся сумма сразу и ее размер не соответствует пункту 2.3 договора.
Предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиями Закона "О защите прав потребителей", а потому условия кредитного договора N 71-064996 от 12.08.2011 г., заключенного между П. и ОАО "НБ "ТРАСТ" в части взимания страховых отчислений за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, являются недействительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц - истца П. и ее представителя С.В., представителя третьего лица ОАО СК "АВИВА", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представивших доказательств уважительности своей неявки и не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ОАО НБ "Траст" К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 12.08.2011 года истец представила анкету на получение в НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредита с указанием условий, на которых клиент желает заключить кредитный договор, в том числе - желания присоединиться к программе страхования. 12.08.2011 года на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк предоставил П. кредит в размере 334 390 рублей под 33,99% годовых, сроком на 60 месяцев.
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено заключение смешанного договора содержащего элементы договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащее поручение заемщика на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с ЗАО "СК "АВИВА".
Кроме того, в пункте 2.3.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истицей отмечено положение о том, что она согласна участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, просит включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму Кредита.
Условиями данного договора предусмотрено, что комиссия за подключение клиента к Программе коллективного страхования по кредитному договору составляет 0,25% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования за весь срок страхования и списывается в безакцептном порядке единовременно, при наличии достаточных средств на счете. В таком случае сумма комиссии за подключение к Программе коллективного страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком клиенту.
Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении кредита имеется подпись П. о доведении до нее банком информации о том, что участие в Программе коллективного страхования в страховой компании ЗАО "Страховая компания "АВИВА" по кредитам на неотложные нужды, является добровольным. Также своей подписью в указанном заявлении она подтвердила, что ей известно о том, что участие Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения кредитного договора.
Из представленных документов по кредитованию следует, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита.
Таким образом, суд, установив, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, правомерно исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о единовременной компенсации страховых премий Банку условием, нарушающим права потребителя и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с вышеуказанным выводом суда, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья правильно признан судом несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не принимаются во внимание.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 25 марта 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П. - С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4874/2013
Требование: О признании недействительным в части кредитного договора, взыскании удержанных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что навязанное банком условие при заключении кредитного договора о подключении к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья ущемляет его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4874/2013
Судья: Медведев И.Г.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску П. к Национальному банку "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя и взыскании денежных сумм,
по апелляционной жалобе представителя П.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к "Национальному банку "ТРАСТ" (открытому акционерному обществу) о защите прав потребителя и взыскании денежных сумм, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя и взыскании денежных сумм. Требования мотивировала тем, что 12.08.2011 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды N 71-064996 на сумму 334 390 рублей сроком на 60 месяцев по 33,99% годовых. Вышеуказанный договор был заключен путем подписания истицей заявления (оферты), которое содержит согласие заемщика быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, при этом, вариантов альтернативных программ страхования заявление-оферта не содержит. Согласно пункту 1.4 заявления, банк имеет право в безакцептном порядке списать со счета заемщика плату за участие заемщика в программе коллективного страхования, в том числе - за компенсацию страховой премии за весь срок действия договора из расчета 0,159% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2 раздела "Информация о кредите", а также взыскивать комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,1456% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. 12.08.2011 года ответчиком была удержана сумма в размере 31 900,80 рублей в пользу ЗАО "СК "АВИВА". Право выбора страховой компании истице ответчиком предоставлено не было. Выгодоприобретателем по условиям страхования является ОАО НБ "ТРАСТ". Обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Навязанное банком вышеуказанное условие договора ущемляет права потребителя.
С учетом изложенного, истица просила признать недействительными пункт 1.4 условий кредитного договора N 71-064996 от 12.08.2011 года, возлагающий на заемщика обязанность присоединиться к договору коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Кроме того, просила взыскать с ответчика 31900,80 рублей, удержанных банком для оплаты страховки; неустойку в размере 31900,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 29,75 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель П. просит решение суда отменить, поскольку при принятии решения, суд не принял во внимание, что в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 30.01.2013 г.) Верховный Суд РФ указывает на: "Наличие законного интереса лица, в пользу которого осуществляется страхование, как основание действительности договора добровольного страхования ...". Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Учитывая тот факт, что заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые не оставляли П. право выбора условий договора, страховой компании, то такие условия являются навязанными банком, ограничивают для П. свободу договора.
Кроме того, суд не обратил внимание на то, что текст кредитного договора, в котором даны условия кредитования с условиями присоединения П. к Программе коллективного страхования (пункт 2.3 кредитного договора) идут вразрез с фактическими действиями банка, отраженными в выписке. Если в пункте 2.3 указано, что с заемщика ежемесячно будут удерживаться платежи за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 0,159% от суммы кредита, то из выписки видно, что с П. была удержана вся сумма сразу и ее размер не соответствует пункту 2.3 договора.
Предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиями Закона "О защите прав потребителей", а потому условия кредитного договора N 71-064996 от 12.08.2011 г., заключенного между П. и ОАО "НБ "ТРАСТ" в части взимания страховых отчислений за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, являются недействительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц - истца П. и ее представителя С.В., представителя третьего лица ОАО СК "АВИВА", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представивших доказательств уважительности своей неявки и не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ОАО НБ "Траст" К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 12.08.2011 года истец представила анкету на получение в НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредита с указанием условий, на которых клиент желает заключить кредитный договор, в том числе - желания присоединиться к программе страхования. 12.08.2011 года на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк предоставил П. кредит в размере 334 390 рублей под 33,99% годовых, сроком на 60 месяцев.
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено заключение смешанного договора содержащего элементы договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащее поручение заемщика на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с ЗАО "СК "АВИВА".
Кроме того, в пункте 2.3.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истицей отмечено положение о том, что она согласна участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, просит включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму Кредита.
Условиями данного договора предусмотрено, что комиссия за подключение клиента к Программе коллективного страхования по кредитному договору составляет 0,25% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования за весь срок страхования и списывается в безакцептном порядке единовременно, при наличии достаточных средств на счете. В таком случае сумма комиссии за подключение к Программе коллективного страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком клиенту.
Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении кредита имеется подпись П. о доведении до нее банком информации о том, что участие в Программе коллективного страхования в страховой компании ЗАО "Страховая компания "АВИВА" по кредитам на неотложные нужды, является добровольным. Также своей подписью в указанном заявлении она подтвердила, что ей известно о том, что участие Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения кредитного договора.
Из представленных документов по кредитованию следует, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита.
Таким образом, суд, установив, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, правомерно исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о единовременной компенсации страховых премий Банку условием, нарушающим права потребителя и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с вышеуказанным выводом суда, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья правильно признан судом несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не принимаются во внимание.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 25 марта 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П. - С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)