Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор об открытии кредитной линии, в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, ответчиком кредит частично возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Р.А.Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Р.А.Ф. в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N *** от 23 декабря 2010 года по состоянию на 24.05.2013 года: срочная ссудная задолженность 667 194 рубля 10 копеек, просроченная ссуда 693 321 рубль 20 копеек, проценты за пользование кредитом 66 958 рублей 83 копейки, пени по кредиту - 207 516 рублей 93 копейки, пени по процентам - 28 251 рубль 97 копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 20 516 рублей 22 копейки, а всего взыскать 1 683 759 рублей 25 копеек (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят девять рублей двадцать пять копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество Р.А.Ф., а именно: автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, ***, год изготовления ТС 2006, номер двигателя ***, цвет серебристый, установив начальную продажную цену 735 000 рублей 00 копеек,
установила:
истец КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Р.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 23 декабря 2010 года стороны заключили договор N *** об открытии кредитной линии, в соответствии с которым должнику на финансирование строительства коттеджа была открыта кредитная линия и установлен лимит выдачи в сумме 3 500 000 рублей при условии заключения договора залога автотранспортного средства и предоставлении расписки УФСГРКК по МО, подтверждающей подачу документов на регистрацию договора об ипотеке. Процентная ставка за пользование кредитами составляет 15% годовых. Кредитная линия открыта на срок по 23 декабря 2013 года и погашается в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности. Дополнительным соглашением N * от 09 ноября 2011 г. к договору об открытии кредитной линии N *** от 23 декабря 2010 г. внесены изменения и дополнения в условия договора, изменен п. 4.1 кредитного договора и уменьшен лимит кредитования до 3 379 194 рублей 10 копеек. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно. В обеспечение обязательств по кредитному договору 23 декабря 2010 года между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства N ***, по условиям которого предметом залога является автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3. ***, год изготовления ТС 2006, номер двигателя - ***, цвет серебристый. Ответчиком кредит частично возвращен в сумме 2 018 678 рублей 80 копеек и погашены проценты за пользование кредитом в сумме 780 228 рублей 01 копейка. 04 марта 2013 года ответчику направлена претензия о погашении задолженности и досрочном возврате суммы кредита в полном размере. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 24 мая 2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 663 243 рубля 03 копейки. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2013 года, в том числе: срочная ссудная задолженность 667 194 рубля 10 копеек, просроченная ссуда 693 321 рубль 20 копеек, проценты за пользование кредитом 66 958 рублей 83 копейки, пени по кредиту 207 516 рублей 93 копейки, пени по процентам 28 251 рубль 97 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 516 рублей 22 копейки. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, установив начальную продажную цену 735 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Р.А.Ф., ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение о дате и времени рассмотрения дела. Также указывал, что взыскание пеней не предусмотрено условиями договора, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 09 ноября 2011 года пени составляют 0% с 12 июля 2011 года, пени до 11 июля 2011 года ответчиком погашены; ввиду не извещения о дате и времени рассмотрения дела ответчик не мог оспорить начальную продажную стоимость заложенного имущества.
Ответчик Р.А.Ф. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика Р.А.Ф. - Г.В.Т. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, отказать в иске по доводам апелляционной жалобы, а также с учетом того, что задолженность на момент рассмотрения апелляционной жалобы погашена.
Представители истца КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по доверенности С.С.В., М.И.А. в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, уточнили исковые требования в сторону уменьшения суммы иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований КБ "Альта-Банк" (ЗАО).
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате рассмотрения дела 28 августа 2013 года было направлено в адрес ответчика 10 июля 2013 года заказным письмом с почтовым идентификатором *** (л.д. 95). Согласно данным сайта Почты России последнее указание на вручение адресату заказного письма с указанным почтовым идентификатором датируется 27 декабря 2013 года, однозначных сведений о вручении заказного письма ответчику до 28 августа 2013 года не имеется.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.
23 декабря 2010 года между КБ "Альта-Банк" и Р.А.Ф. заключен договор N *** об открытии кредитной линии, в соответствии с которым должнику на финансирование строительства коттеджа была открыта кредитная линия и установлен лимит выдачи в сумме 3 500 000 рублей при условии заключения договора залога автотранспортного средства и предоставлении расписки УФСГРКК по МО, подтверждающей подачу документов на регистрацию договора об ипотеке. Процентная ставка за пользование кредитами составляет 15% годовых. Кредитная линия открыта на срок по 23 декабря 2013 года и погашается в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности (л.д. 15 - 21).
Дополнительным соглашением N * от 09 ноября 2011 г. к договору об открытии кредитной линии N *** от 23 декабря 2010 г. внесены изменения и дополнения в условия договора, изменен п. 4.1 кредитного договора и уменьшен лимит кредитования до 3 379 194 рублей 10 копеек. Кроме того, с 12 июля 2011 года размер пеней за нарушение срока уплаты процентов и возврата кредита установлен равным 0% (л.д. 29-32).
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно в следующем порядке. Первая уплата процентов - 23 января 2011 г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности, по 23 января 2011 г. включительно. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца за период с 24 числа предшествующего месяца включительно по 23 число текущего месяца включительно (л.д. 29 - 32).
Истец предоставил ответчику кредит в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 46 - 63).
Согласно пп. "е" п. 5.2 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредитов вместе с причитающимися процентами за пользование ими при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредитов.
В связи с неисполнением обязательств отвозчиком перед истцом, 04 марта 2013 года истец направил требование в адрес ответчика с требованием о возврате кредита и задолженности (л.д. 64).
В обеспечение обязательств по кредитному договору 23 декабря 2010 года между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства N ***, в соответствии с условиями которого предметом залога является автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, ***, год изготовления ТС - 2006, номер двигателя - *** (л.д. 39 - 45).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Факт заключения кредитного договора и предоставления банком Р.А.Ф. кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Из предоставленных истцом выписок по счету следует, что ответчик допускал нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом, в редакции уточненного искового заявления, предъявлена ко взысканию сумма задолженности по стоянию на 28 мая 2014 года в размере 1 663 376,17 руб., которая включает в себя: срочную ссудную задолженность 667 194,10 руб., просроченную ссуду 693 321,20 руб., задолженность по процентам 272 860,87 руб.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, отвечает требованиям закона, соответствует условиям договора, математически верен.
Возражая против удовлетворения иска по мотиву исполнения решения суда и погашения задолженности, представитель ответчика размер задолженности в редакции уточненного искового заявления не оспаривала.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требованиям КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии о ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия также полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 19 337,37 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года фактически исполнено Р.А.Ф., истцом получены денежные средства по решению суда в размере 1 683 759,25 руб., что превышает задолженность ответчика.
При таких данных настоящее определение судебной коллегии в части взысканных в пользу ответчика денежных средств исполнению не подлежит.
Между тем, исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В данном случае обязательство ответчиком исполнено, в связи с чем оснований для обращения взыскания на имущество не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года отменить.
Исковые требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Р.А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Р.А.Ф. в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 1 633 376,17 руб., в счет возмещения государственной пошлины 19 337,37 руб.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство - отказать.
Апелляционное определение в части взыскания денежных средств считать исполненным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19110
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор об открытии кредитной линии, в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, ответчиком кредит частично возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-19110
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Р.А.Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Р.А.Ф. в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N *** от 23 декабря 2010 года по состоянию на 24.05.2013 года: срочная ссудная задолженность 667 194 рубля 10 копеек, просроченная ссуда 693 321 рубль 20 копеек, проценты за пользование кредитом 66 958 рублей 83 копейки, пени по кредиту - 207 516 рублей 93 копейки, пени по процентам - 28 251 рубль 97 копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 20 516 рублей 22 копейки, а всего взыскать 1 683 759 рублей 25 копеек (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят девять рублей двадцать пять копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество Р.А.Ф., а именно: автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, ***, год изготовления ТС 2006, номер двигателя ***, цвет серебристый, установив начальную продажную цену 735 000 рублей 00 копеек,
установила:
истец КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Р.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 23 декабря 2010 года стороны заключили договор N *** об открытии кредитной линии, в соответствии с которым должнику на финансирование строительства коттеджа была открыта кредитная линия и установлен лимит выдачи в сумме 3 500 000 рублей при условии заключения договора залога автотранспортного средства и предоставлении расписки УФСГРКК по МО, подтверждающей подачу документов на регистрацию договора об ипотеке. Процентная ставка за пользование кредитами составляет 15% годовых. Кредитная линия открыта на срок по 23 декабря 2013 года и погашается в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности. Дополнительным соглашением N * от 09 ноября 2011 г. к договору об открытии кредитной линии N *** от 23 декабря 2010 г. внесены изменения и дополнения в условия договора, изменен п. 4.1 кредитного договора и уменьшен лимит кредитования до 3 379 194 рублей 10 копеек. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно. В обеспечение обязательств по кредитному договору 23 декабря 2010 года между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства N ***, по условиям которого предметом залога является автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3. ***, год изготовления ТС 2006, номер двигателя - ***, цвет серебристый. Ответчиком кредит частично возвращен в сумме 2 018 678 рублей 80 копеек и погашены проценты за пользование кредитом в сумме 780 228 рублей 01 копейка. 04 марта 2013 года ответчику направлена претензия о погашении задолженности и досрочном возврате суммы кредита в полном размере. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 24 мая 2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 663 243 рубля 03 копейки. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2013 года, в том числе: срочная ссудная задолженность 667 194 рубля 10 копеек, просроченная ссуда 693 321 рубль 20 копеек, проценты за пользование кредитом 66 958 рублей 83 копейки, пени по кредиту 207 516 рублей 93 копейки, пени по процентам 28 251 рубль 97 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 516 рублей 22 копейки. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, установив начальную продажную цену 735 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Р.А.Ф., ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение о дате и времени рассмотрения дела. Также указывал, что взыскание пеней не предусмотрено условиями договора, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 09 ноября 2011 года пени составляют 0% с 12 июля 2011 года, пени до 11 июля 2011 года ответчиком погашены; ввиду не извещения о дате и времени рассмотрения дела ответчик не мог оспорить начальную продажную стоимость заложенного имущества.
Ответчик Р.А.Ф. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика Р.А.Ф. - Г.В.Т. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, отказать в иске по доводам апелляционной жалобы, а также с учетом того, что задолженность на момент рассмотрения апелляционной жалобы погашена.
Представители истца КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по доверенности С.С.В., М.И.А. в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, уточнили исковые требования в сторону уменьшения суммы иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований КБ "Альта-Банк" (ЗАО).
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате рассмотрения дела 28 августа 2013 года было направлено в адрес ответчика 10 июля 2013 года заказным письмом с почтовым идентификатором *** (л.д. 95). Согласно данным сайта Почты России последнее указание на вручение адресату заказного письма с указанным почтовым идентификатором датируется 27 декабря 2013 года, однозначных сведений о вручении заказного письма ответчику до 28 августа 2013 года не имеется.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.
23 декабря 2010 года между КБ "Альта-Банк" и Р.А.Ф. заключен договор N *** об открытии кредитной линии, в соответствии с которым должнику на финансирование строительства коттеджа была открыта кредитная линия и установлен лимит выдачи в сумме 3 500 000 рублей при условии заключения договора залога автотранспортного средства и предоставлении расписки УФСГРКК по МО, подтверждающей подачу документов на регистрацию договора об ипотеке. Процентная ставка за пользование кредитами составляет 15% годовых. Кредитная линия открыта на срок по 23 декабря 2013 года и погашается в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности (л.д. 15 - 21).
Дополнительным соглашением N * от 09 ноября 2011 г. к договору об открытии кредитной линии N *** от 23 декабря 2010 г. внесены изменения и дополнения в условия договора, изменен п. 4.1 кредитного договора и уменьшен лимит кредитования до 3 379 194 рублей 10 копеек. Кроме того, с 12 июля 2011 года размер пеней за нарушение срока уплаты процентов и возврата кредита установлен равным 0% (л.д. 29-32).
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно в следующем порядке. Первая уплата процентов - 23 января 2011 г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности, по 23 января 2011 г. включительно. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца за период с 24 числа предшествующего месяца включительно по 23 число текущего месяца включительно (л.д. 29 - 32).
Истец предоставил ответчику кредит в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 46 - 63).
Согласно пп. "е" п. 5.2 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредитов вместе с причитающимися процентами за пользование ими при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредитов.
В связи с неисполнением обязательств отвозчиком перед истцом, 04 марта 2013 года истец направил требование в адрес ответчика с требованием о возврате кредита и задолженности (л.д. 64).
В обеспечение обязательств по кредитному договору 23 декабря 2010 года между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства N ***, в соответствии с условиями которого предметом залога является автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, ***, год изготовления ТС - 2006, номер двигателя - *** (л.д. 39 - 45).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Факт заключения кредитного договора и предоставления банком Р.А.Ф. кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Из предоставленных истцом выписок по счету следует, что ответчик допускал нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом, в редакции уточненного искового заявления, предъявлена ко взысканию сумма задолженности по стоянию на 28 мая 2014 года в размере 1 663 376,17 руб., которая включает в себя: срочную ссудную задолженность 667 194,10 руб., просроченную ссуду 693 321,20 руб., задолженность по процентам 272 860,87 руб.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, отвечает требованиям закона, соответствует условиям договора, математически верен.
Возражая против удовлетворения иска по мотиву исполнения решения суда и погашения задолженности, представитель ответчика размер задолженности в редакции уточненного искового заявления не оспаривала.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требованиям КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии о ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия также полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 19 337,37 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года фактически исполнено Р.А.Ф., истцом получены денежные средства по решению суда в размере 1 683 759,25 руб., что превышает задолженность ответчика.
При таких данных настоящее определение судебной коллегии в части взысканных в пользу ответчика денежных средств исполнению не подлежит.
Между тем, исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В данном случае обязательство ответчиком исполнено, в связи с чем оснований для обращения взыскания на имущество не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года отменить.
Исковые требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Р.А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Р.А.Ф. в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 1 633 376,17 руб., в счет возмещения государственной пошлины 19 337,37 руб.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство - отказать.
Апелляционное определение в части взыскания денежных средств считать исполненным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)