Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Как указал заимодавец, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора заемщиками не производятся, требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шитиков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Жудова Н.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Козельского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.И., М.Т.А., М.Т.В., М.Н., С.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
21 февраля 2014 года открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", впоследствии уточнив исковые требования, предъявило к В.И., М.Т.А., М.Т.В., М.Н., С.Ш. иск о расторжении кредитного договора N "..." от "..." года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 545 129 руб. 20 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее В.И., в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "...", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 037 600 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец сослался на то, что "..." года между обществом с ограниченной ответственностью банк "..." и ответчиками был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), по которому истец предоставил кредит в сумме 2 000 000 руб. для приобретения жилого дома и земельного участка в собственность В.И. Исполнение заемщиками обязательств было обеспечено ипотекой и удостоверено закладной. Впоследствии права по закладной были переданы истцу. Начиная с января 2008 года, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора ответчиками не производятся, в связи с чем истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиками не выполнено.
В судебном заседании представитель истца К. поддержала исковые требования.
Представитель М.Т.В. С.Э. в судебном заседании иск не признала.
Представитель М.Н. Б. в судебном заседании иск не признал.
В.И., М.Т.А., М.Т.В., М.Н., С.Ш. в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор N "..." от "..." года; взыскать с ответчиков В.И., М.Т.А., М.Т.В., М.Н., С.Ш. солидарно задолженность по кредитному договору N "..." от "..." года по состоянию на 2 декабря 2013 года, составляющую 3 545 129 руб. 20 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 903 812 руб. 23 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 1 591 316 руб. 97 коп., начисленные пени - 50 000 руб. Обратить взыскание в счет погашения задолженности на дом с земельным участком, принадлежащие В.И., расположенные по адресу: "...", определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену дома с земельным участком в размере 1 037 600 руб.
Кроме того, с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 925 руб. 65 коп. по 5 185 руб. 13 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе В.И. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, предъявленного к нему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца К. и В.О., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, "..." года между обществом с ограниченной ответственностью банк "..." (кредитор), с одной стороны, и В.И., М.Т.А., М.Т.В., М.Н., С.Ш. (заемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N "...", на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 144 месяца под 14% годовых для приобретения в собственность В.И. жилого дома, имеющего два этажа и состоящего из четырех комнат, общей площадью 54,5 кв. м, жилой площадью 39,0 кв. м и земельного участка площадью 1 854 кв. м, расположенного на землях поселений, предоставленного для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: "...". Заемщики взяли на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
11 июля 2006 года между сторонами кредитного договора оформлена закладная, и в этот же день произведена государственная регистрация права и ипотеки.
Из записей на закладной усматривается, что права по указанной закладной были переданы открытому акционерному обществу "...".
Установлено, что ответчики, начиная с января 2008 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производят. Требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками в добровольном порядке не исполнено.
По состоянию на 2 декабря 2013 года общая сумма задолженности составила 3 545 129 руб. 20 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 903 812 руб. 23 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 1 591 316 руб. 97 коп., начисленные пени - 50 000 руб. Доказательства, опровергающие данный расчет, ответчиками не представлены.
Согласно представленному истцом отчету N 2409-0414 от 14 апреля 2014 года, подготовленному оценщиком - индивидуальным предпринимателем Н., рыночная стоимость указанного имущества - жилого дома и земельного участка составляет 1 297 000 руб., в том числе жилой дом - 607 000 руб., земельный участок 690 000 руб.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "..." по результатам проведения судебной экспертизы от 19 мая 2014 года рыночная стоимость земельного участка равна 446 091 руб., дома - 514 254 руб.
Правильно определив обстоятельства по делу и оценив доказательства, в соответствии со статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктами 4.4.1, 4.4.3 кредитного договора, пунктами 7.1, 7.2 закладной суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Определение начальной продажной цены имущества в размере 1 037 600 руб., равной 80% рыночной стоимости, на основании отчета оценщика N 2409-0414 от 14 апреля 2014 года, соответствует приведенным правовым нормам.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и доказательствах доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Козельского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2849/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Как указал заимодавец, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора заемщиками не производятся, требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-2849/2014
Судья Шитиков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Жудова Н.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Козельского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.И., М.Т.А., М.Т.В., М.Н., С.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
21 февраля 2014 года открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", впоследствии уточнив исковые требования, предъявило к В.И., М.Т.А., М.Т.В., М.Н., С.Ш. иск о расторжении кредитного договора N "..." от "..." года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 545 129 руб. 20 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее В.И., в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "...", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 037 600 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец сослался на то, что "..." года между обществом с ограниченной ответственностью банк "..." и ответчиками был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), по которому истец предоставил кредит в сумме 2 000 000 руб. для приобретения жилого дома и земельного участка в собственность В.И. Исполнение заемщиками обязательств было обеспечено ипотекой и удостоверено закладной. Впоследствии права по закладной были переданы истцу. Начиная с января 2008 года, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора ответчиками не производятся, в связи с чем истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиками не выполнено.
В судебном заседании представитель истца К. поддержала исковые требования.
Представитель М.Т.В. С.Э. в судебном заседании иск не признала.
Представитель М.Н. Б. в судебном заседании иск не признал.
В.И., М.Т.А., М.Т.В., М.Н., С.Ш. в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор N "..." от "..." года; взыскать с ответчиков В.И., М.Т.А., М.Т.В., М.Н., С.Ш. солидарно задолженность по кредитному договору N "..." от "..." года по состоянию на 2 декабря 2013 года, составляющую 3 545 129 руб. 20 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 903 812 руб. 23 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 1 591 316 руб. 97 коп., начисленные пени - 50 000 руб. Обратить взыскание в счет погашения задолженности на дом с земельным участком, принадлежащие В.И., расположенные по адресу: "...", определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену дома с земельным участком в размере 1 037 600 руб.
Кроме того, с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 925 руб. 65 коп. по 5 185 руб. 13 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе В.И. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, предъявленного к нему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца К. и В.О., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, "..." года между обществом с ограниченной ответственностью банк "..." (кредитор), с одной стороны, и В.И., М.Т.А., М.Т.В., М.Н., С.Ш. (заемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N "...", на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 144 месяца под 14% годовых для приобретения в собственность В.И. жилого дома, имеющего два этажа и состоящего из четырех комнат, общей площадью 54,5 кв. м, жилой площадью 39,0 кв. м и земельного участка площадью 1 854 кв. м, расположенного на землях поселений, предоставленного для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: "...". Заемщики взяли на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
11 июля 2006 года между сторонами кредитного договора оформлена закладная, и в этот же день произведена государственная регистрация права и ипотеки.
Из записей на закладной усматривается, что права по указанной закладной были переданы открытому акционерному обществу "...".
Установлено, что ответчики, начиная с января 2008 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производят. Требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками в добровольном порядке не исполнено.
По состоянию на 2 декабря 2013 года общая сумма задолженности составила 3 545 129 руб. 20 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 903 812 руб. 23 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 1 591 316 руб. 97 коп., начисленные пени - 50 000 руб. Доказательства, опровергающие данный расчет, ответчиками не представлены.
Согласно представленному истцом отчету N 2409-0414 от 14 апреля 2014 года, подготовленному оценщиком - индивидуальным предпринимателем Н., рыночная стоимость указанного имущества - жилого дома и земельного участка составляет 1 297 000 руб., в том числе жилой дом - 607 000 руб., земельный участок 690 000 руб.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "..." по результатам проведения судебной экспертизы от 19 мая 2014 года рыночная стоимость земельного участка равна 446 091 руб., дома - 514 254 руб.
Правильно определив обстоятельства по делу и оценив доказательства, в соответствии со статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктами 4.4.1, 4.4.3 кредитного договора, пунктами 7.1, 7.2 закладной суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Определение начальной продажной цены имущества в размере 1 037 600 руб., равной 80% рыночной стоимости, на основании отчета оценщика N 2409-0414 от 14 апреля 2014 года, соответствует приведенным правовым нормам.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и доказательствах доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Козельского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)