Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя М.М. по доверенности М.А.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с М.М. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму основного долга в размере... руб.... коп., проценты за пользование кредитом в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп.,
установила:
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчику М.М. о взыскании денежных средств, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 20.10.2011 г. в размере... руб.... коп., в том числе сумму основного долга в размере... руб., проценты за пользование кредитом в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 11.09.2013 года составляет... руб.
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик М.М., его представитель М.А., действующая на основании доверенности, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель М.М. по доверенности М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обоснованно сославшись на положения договора, заключенного между сторонами, а также на нормы ст. ст. 309, 310, 401, 807, 808, 810, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК".
Судом установлено, что 20.10.2011 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и М.М. был заключен кредитный договор N... о предоставлении овердрафта по расчетной карте, неотъемлемыми частями которого являются "Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг", а также применяемый пакет банковских услуг. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере... руб., сроком до 20.10.2017 года и уплатой процентов в размере ...% годовых. Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 20-го числа каждого месяца.
Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере... руб.... коп. на счет ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком М.М. ежемесячные платежи не производились в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
По состоянию на 11 сентября 2013 года за ответчиком образовалась задолженность по уплате основного долга в размере... руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере... руб.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что М.М. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме... руб., процентам за пользование кредитом в сумме... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Утверждение апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Условиями договора предусмотрено право, а не обязанность банка требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случаях не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности по уплате ежемесячных платежей. Не направление ответчику данного требования не освобождает его от обязанности исполнять принятые им обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому довод апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.
Иных оснований для отмены либо изменения решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23880/14
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-23880/14
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя М.М. по доверенности М.А.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с М.М. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму основного долга в размере... руб.... коп., проценты за пользование кредитом в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп.,
установила:
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчику М.М. о взыскании денежных средств, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 20.10.2011 г. в размере... руб.... коп., в том числе сумму основного долга в размере... руб., проценты за пользование кредитом в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 11.09.2013 года составляет... руб.
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик М.М., его представитель М.А., действующая на основании доверенности, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель М.М. по доверенности М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обоснованно сославшись на положения договора, заключенного между сторонами, а также на нормы ст. ст. 309, 310, 401, 807, 808, 810, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК".
Судом установлено, что 20.10.2011 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и М.М. был заключен кредитный договор N... о предоставлении овердрафта по расчетной карте, неотъемлемыми частями которого являются "Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг", а также применяемый пакет банковских услуг. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере... руб., сроком до 20.10.2017 года и уплатой процентов в размере ...% годовых. Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 20-го числа каждого месяца.
Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере... руб.... коп. на счет ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком М.М. ежемесячные платежи не производились в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
По состоянию на 11 сентября 2013 года за ответчиком образовалась задолженность по уплате основного долга в размере... руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере... руб.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что М.М. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме... руб., процентам за пользование кредитом в сумме... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Утверждение апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Условиями договора предусмотрено право, а не обязанность банка требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случаях не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности по уплате ежемесячных платежей. Не направление ответчику данного требования не освобождает его от обязанности исполнять принятые им обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому довод апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.
Иных оснований для отмены либо изменения решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)