Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица полагала, что ее права ущемлены по причине предоставления неполной информации до заключения договора, необоснованного контроля и вмешательства со стороны ответчика, а также предоставления неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору N <...> на выпуск кредитной карты, заключенному <...> между А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", указывая, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора ООО "ХКФ Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Вместе с тем до сведения истицы не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. В связи с чем А. полагала, что ее права ущемлены по причине предоставления неполной информации до заключения договора, необоснованного контроля и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставления неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. <...> в адрес ООО "ХКФ Банк" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию не получено. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата, списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закон РФ "О защите прав потребителей", гарантирующего предоставление потребителю информации об услуге.
Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию договора N <...> на выдачу кредитной карты, копию приложения нему и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Истица А., ответчик ООО "ХКФ Банк" в судебном заседании участия не принимали.
Представитель ответчика приложил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что заемщик получила полный комплект документов при заключении кредитного договора. В адрес банка от заемщика А. никаких претензий не поступало, она имеет возможность в любое время получить в банке необходимую ей информацию по кредитному договору.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, настаивая на нарушении ее права на получение информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <...> между А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. под <...> процентов годовых. Банк открыл на ее имя банковский счет и выпустил кредитную карту.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств тому, что при обращении ее или представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежала на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии, суду не представлено. В листке, содержащем сведения о том, что в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия, не содержится сведений о том, что претензия была отправлена в связи с правоотношениями по названному выше кредитному договору.
Надлежащих доказательств получения банком указанной претензии также не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче А. документов по кредитному делу.
Иных доказательств в обоснование иска А. суду не представила.
При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.
Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Истица не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в г. Омске с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, иному изложению обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4143/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору на выпуск кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица полагала, что ее права ущемлены по причине предоставления неполной информации до заключения договора, необоснованного контроля и вмешательства со стороны ответчика, а также предоставления неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-4143/2015
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору N <...> на выпуск кредитной карты, заключенному <...> между А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", указывая, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора ООО "ХКФ Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Вместе с тем до сведения истицы не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. В связи с чем А. полагала, что ее права ущемлены по причине предоставления неполной информации до заключения договора, необоснованного контроля и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставления неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. <...> в адрес ООО "ХКФ Банк" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию не получено. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата, списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закон РФ "О защите прав потребителей", гарантирующего предоставление потребителю информации об услуге.
Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию договора N <...> на выдачу кредитной карты, копию приложения нему и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Истица А., ответчик ООО "ХКФ Банк" в судебном заседании участия не принимали.
Представитель ответчика приложил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что заемщик получила полный комплект документов при заключении кредитного договора. В адрес банка от заемщика А. никаких претензий не поступало, она имеет возможность в любое время получить в банке необходимую ей информацию по кредитному договору.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, настаивая на нарушении ее права на получение информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <...> между А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. под <...> процентов годовых. Банк открыл на ее имя банковский счет и выпустил кредитную карту.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств тому, что при обращении ее или представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежала на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии, суду не представлено. В листке, содержащем сведения о том, что в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия, не содержится сведений о том, что претензия была отправлена в связи с правоотношениями по названному выше кредитному договору.
Надлежащих доказательств получения банком указанной претензии также не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче А. документов по кредитному делу.
Иных доказательств в обоснование иска А. суду не представила.
При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.
Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Истица не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в г. Омске с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, иному изложению обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)