Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, документы по которому у истца отсутствуют; претензия с требованием о предоставлении копии документов по кредитному делу и перерасчете суммы погашенного долга оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурдейная О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Розановой М.А., Игошевой О.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 17.10.2012 между ним и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор на сумму 102599,56 руб. под 27% годовых на 24 месяца, документы по которому у него отсутствуют. 07.03.2014 он направил ответчику претензию с требованием о предоставлении копии документов по кредитному делу, а также просил произвести перерасчет суммы погашенного долга, ответ на которую им до настоящего времени не получен. Просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: кредитный договор от 17.10.2012, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с 17.10.2012.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
С решением суда об отказе в иске не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылками на неполное исследование доказательств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, т.к. он имеет право на получение информации в банке.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств предоставления ему банком при заключении кредитного договора неполной и (или) недостоверной информации об условиях кредитования, как и доказательств того, что в банк поступала его претензия о направлении ему копий документов.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, истец не имеет препятствий к обращению в суд к банку с иском, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения его материальных требований он вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости и возможности предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.
Поскольку настоящий иск не имеет предмета спора и каких-либо материальных требований, то, обращаясь в суд с данным иском, М. неверно избрал способ защиты права.
Иное толкование истцом и его представителем норм права не свидетельствует об их нарушении судом.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9517
Требование: Об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, документы по которому у истца отсутствуют; претензия с требованием о предоставлении копии документов по кредитному делу и перерасчете суммы погашенного долга оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-9517
Судья: Бурдейная О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Розановой М.А., Игошевой О.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 17.10.2012 между ним и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор на сумму 102599,56 руб. под 27% годовых на 24 месяца, документы по которому у него отсутствуют. 07.03.2014 он направил ответчику претензию с требованием о предоставлении копии документов по кредитному делу, а также просил произвести перерасчет суммы погашенного долга, ответ на которую им до настоящего времени не получен. Просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: кредитный договор от 17.10.2012, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с 17.10.2012.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
С решением суда об отказе в иске не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылками на неполное исследование доказательств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, т.к. он имеет право на получение информации в банке.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств предоставления ему банком при заключении кредитного договора неполной и (или) недостоверной информации об условиях кредитования, как и доказательств того, что в банк поступала его претензия о направлении ему копий документов.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, истец не имеет препятствий к обращению в суд к банку с иском, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения его материальных требований он вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости и возможности предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.
Поскольку настоящий иск не имеет предмета спора и каких-либо материальных требований, то, обращаясь в суд с данным иском, М. неверно избрал способ защиты права.
Иное толкование истцом и его представителем норм права не свидетельствует об их нарушении судом.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)