Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долгова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Ившиной Т.В. и Федотовой Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев 12 мая 2014 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу О.М. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2014 года о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску О.М. к А. о взыскании задолженности по договору займа,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
О.М. обратилась в суд с иском к А. о взыскании суммы по договору займа. Просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу денежную сумму в размере *** руб., из которой: сумма займа - *** руб., неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с (дата) г. по (дата) г. - *** руб., проценты за пользование денежными средствами с (дата) г. по (дата) г. - *** руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору залога жилого дома и земельного участка от (дата) г.: жилой дом, принадлежащий А., находящийся по адресу: (адрес), путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой *** руб.; земельный участок общей площадью *** кв. м, принадлежащий А., с кадастровым номером ***, адрес объекта установлено относительно ориентира незавершенный строительством жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой *** руб.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (ООО).
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28.02.2014 г. Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (ООО) привлечен в силу ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора. Приняты требования банка о признании незаключенным договора залога от (дата) г. о передаче в залог жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес).
В частной жалобе О.М. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда, при этом исходит из следующего.
Часть 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Судом первой инстанции установлено, что истица просит обратить взыскание на имущество, находящееся в последующем залоге у Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО).
(дата) г. Бузулукским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) к индивидуальному предпринимателю А., А.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, А. об обращении взыскания на предмет ипотеки, О.М. о прекращении права залога по договору от (дата) г. Вынесено решение, которым исковые требования банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в удовлетворении требования о прекращении права залога отказано. Решение в законную силу вступило (дата) г.
Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" указал, что считает договор залога жилого дома и земельного участка от (дата) г. незаключенным ввиду отсутствия в нем соглашения между А.Р.С. и О.Р. о стоимости предмета залога. Таким образом, банком предъявлены новые требования относительно предмета спора.
Поскольку исковые требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) о признании незаключенным договора залога, подписанного А. и О.Р.С. (дата) г. о передаче в залог жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), относительно предмета спора по рассматриваемому делу ранее не заявлялись, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судебная коллегия не соглашается с доводом частной жалобы о том, что судом нарушена ст. 61 ГПК РФ, так как обстоятельства, на которые ссылается банк в иске ранее рассматривались судом и им дана надлежащая оценка, поскольку в решении от (дата) г., принятом Бузулукским районным судом, по ранее рассмотренному делу, отсутствуют выводы о не заключении договора залога от (дата) г.
Заявленное банком ходатайство разрешено с соблюдением требований статей 42, 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены определения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу О.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3049/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-3049/2014
Судья: Долгова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Ившиной Т.В. и Федотовой Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев 12 мая 2014 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу О.М. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2014 года о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску О.М. к А. о взыскании задолженности по договору займа,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
О.М. обратилась в суд с иском к А. о взыскании суммы по договору займа. Просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу денежную сумму в размере *** руб., из которой: сумма займа - *** руб., неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с (дата) г. по (дата) г. - *** руб., проценты за пользование денежными средствами с (дата) г. по (дата) г. - *** руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору залога жилого дома и земельного участка от (дата) г.: жилой дом, принадлежащий А., находящийся по адресу: (адрес), путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой *** руб.; земельный участок общей площадью *** кв. м, принадлежащий А., с кадастровым номером ***, адрес объекта установлено относительно ориентира незавершенный строительством жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой *** руб.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (ООО).
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28.02.2014 г. Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (ООО) привлечен в силу ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора. Приняты требования банка о признании незаключенным договора залога от (дата) г. о передаче в залог жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес).
В частной жалобе О.М. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда, при этом исходит из следующего.
Часть 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Судом первой инстанции установлено, что истица просит обратить взыскание на имущество, находящееся в последующем залоге у Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО).
(дата) г. Бузулукским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) к индивидуальному предпринимателю А., А.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, А. об обращении взыскания на предмет ипотеки, О.М. о прекращении права залога по договору от (дата) г. Вынесено решение, которым исковые требования банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в удовлетворении требования о прекращении права залога отказано. Решение в законную силу вступило (дата) г.
Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" указал, что считает договор залога жилого дома и земельного участка от (дата) г. незаключенным ввиду отсутствия в нем соглашения между А.Р.С. и О.Р. о стоимости предмета залога. Таким образом, банком предъявлены новые требования относительно предмета спора.
Поскольку исковые требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) о признании незаключенным договора залога, подписанного А. и О.Р.С. (дата) г. о передаче в залог жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), относительно предмета спора по рассматриваемому делу ранее не заявлялись, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судебная коллегия не соглашается с доводом частной жалобы о том, что судом нарушена ст. 61 ГПК РФ, так как обстоятельства, на которые ссылается банк в иске ранее рассматривались судом и им дана надлежащая оценка, поскольку в решении от (дата) г., принятом Бузулукским районным судом, по ранее рассмотренному делу, отсутствуют выводы о не заключении договора залога от (дата) г.
Заявленное банком ходатайство разрешено с соблюдением требований статей 42, 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены определения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу О.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)