Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подберезко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Блинова В.А., Дмитриевой О.С.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Л.
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 октября 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд к Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что (дата) между ОАО "МДМ Банк" и Л. был заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до (дата) и уплатой процентов по ставке 25% годовых по программе "Кредитная карта "VISA". За период пользования кредитом ответчиком погашено <данные изъяты>. <данные изъяты>. суммы основного долга и <данные изъяты> в счет уплаты процентов. С (дата) ответчик выплат не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> рублей не выплаченные процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.
Представитель истца и ответчик, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Ответчик Л. направила отзыв на иск, в котором указала на пропуск истцом срока на обращение в суд и просила применить последствия пропуска этого срока и в удовлетворении иска отказать.
Истец направил дополнительные пояснения, в которых просил не применять последствия пропуска срока исковой давности, обосновывая то, что этот срок истцом не пропущен.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. С Л. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма кредита - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что график погашения задолженности между Банком и заемщиком не утверждался. В связи с этим срок исковой давности по сумме основного долга следует исчислять с момента просрочки очередных платежей, то есть с (дата) либо с момента прекращения очередных платежей с (дата).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части разрешения вопроса о взыскании процентов за пользование кредитом в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что (дата) между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк", и Л. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на период "до востребования", но не позднее (дата), с условием возврата кредита и уплаты процентов по ставке 25% годовых.
Договор заключен путем подписания заемщиком заявления на кредит и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. При этом неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление на кредит, а также Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA", с которыми заемщик был ознакомлен.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения Л. условий кредитного договора.
Факт заключения кредитного договора и наличие просрочки не оспаривается ответчиком. Между тем, в ходе судебного разбирательства последним заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности как по требованиям о взыскании суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции, относительно требований о взыскании процентов за пользование кредитом ошибочным.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)г.).
Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Л., погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе "Кредитная карта VISA".
Срок действия кредитного договора определен "до востребования, но не позднее (дата)".
В соответствии с п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (его части), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.
Как следует из материалов дела, уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику (дата), кредитором установлен срок исполнения до (дата).
Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении кредитора, не истек.
Выводы суда в данной части являются правильными и обоснованными.
Между тем, в соответствии с положениями п. 3.4 - 3.5 Условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений заключенного между сторонами договора, соглашением сторон предусмотрено внесение периодических платежей только в отношении процентов за пользование кредитом.
При рассмотрении дела установлено, что последний платеж ответчиком внесен (дата), что подтверждается выпиской по счету, следовательно, о нарушении своего права на получение процентов за пользование кредитом, Банку стало известно в (дата). В суд истец обратился (дата), согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском трехлетнего срока.
Таким образом, выводы суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, основан на неправильном применении закона, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.
Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу ОАО "МДМ Банк" процентов за пользование кредитом за три года, предшествующие обращению истца в суд, то есть с (дата) по (дата).
Произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.
Между тем, согласно данному расчету проценты рассчитаны по состоянию на (дата). Таким образом, с учетом пределов заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию проценты за период с (дата) по (дата) по ставке 25% годовых в сумме <данные изъяты>
с (дата) по (дата) - 76 дней
<данные изъяты>
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возврата кредита - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 октября 2013 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования ОАО "ММД Банк" о взыскании с Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10145/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-10145/13
Судья Подберезко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Блинова В.А., Дмитриевой О.С.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Л.
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 октября 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд к Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что (дата) между ОАО "МДМ Банк" и Л. был заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до (дата) и уплатой процентов по ставке 25% годовых по программе "Кредитная карта "VISA". За период пользования кредитом ответчиком погашено <данные изъяты>. <данные изъяты>. суммы основного долга и <данные изъяты> в счет уплаты процентов. С (дата) ответчик выплат не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> рублей не выплаченные процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.
Представитель истца и ответчик, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Ответчик Л. направила отзыв на иск, в котором указала на пропуск истцом срока на обращение в суд и просила применить последствия пропуска этого срока и в удовлетворении иска отказать.
Истец направил дополнительные пояснения, в которых просил не применять последствия пропуска срока исковой давности, обосновывая то, что этот срок истцом не пропущен.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. С Л. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма кредита - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что график погашения задолженности между Банком и заемщиком не утверждался. В связи с этим срок исковой давности по сумме основного долга следует исчислять с момента просрочки очередных платежей, то есть с (дата) либо с момента прекращения очередных платежей с (дата).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части разрешения вопроса о взыскании процентов за пользование кредитом в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что (дата) между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк", и Л. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на период "до востребования", но не позднее (дата), с условием возврата кредита и уплаты процентов по ставке 25% годовых.
Договор заключен путем подписания заемщиком заявления на кредит и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. При этом неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление на кредит, а также Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA", с которыми заемщик был ознакомлен.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения Л. условий кредитного договора.
Факт заключения кредитного договора и наличие просрочки не оспаривается ответчиком. Между тем, в ходе судебного разбирательства последним заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности как по требованиям о взыскании суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции, относительно требований о взыскании процентов за пользование кредитом ошибочным.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)г.).
Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Л., погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе "Кредитная карта VISA".
Срок действия кредитного договора определен "до востребования, но не позднее (дата)".
В соответствии с п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (его части), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.
Как следует из материалов дела, уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику (дата), кредитором установлен срок исполнения до (дата).
Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении кредитора, не истек.
Выводы суда в данной части являются правильными и обоснованными.
Между тем, в соответствии с положениями п. 3.4 - 3.5 Условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений заключенного между сторонами договора, соглашением сторон предусмотрено внесение периодических платежей только в отношении процентов за пользование кредитом.
При рассмотрении дела установлено, что последний платеж ответчиком внесен (дата), что подтверждается выпиской по счету, следовательно, о нарушении своего права на получение процентов за пользование кредитом, Банку стало известно в (дата). В суд истец обратился (дата), согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском трехлетнего срока.
Таким образом, выводы суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, основан на неправильном применении закона, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.
Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу ОАО "МДМ Банк" процентов за пользование кредитом за три года, предшествующие обращению истца в суд, то есть с (дата) по (дата).
Произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.
Между тем, согласно данному расчету проценты рассчитаны по состоянию на (дата). Таким образом, с учетом пределов заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию проценты за период с (дата) по (дата) по ставке 25% годовых в сумме <данные изъяты>
с (дата) по (дата) - 76 дней
<данные изъяты>
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возврата кредита - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 октября 2013 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования ОАО "ММД Банк" о взыскании с Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)