Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 10 января 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "СКБ-банк" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к Индивидуальному предпринимателю Бахтиной Наталье Анатольевне (ИНН 344704144151, ОГРН 310346125200020) о взыскании 2 049 636 руб. 27 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Определением от 06.12.2013 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В определении от 06.12.2013 г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу. Таким образом, суд, с согласия лиц, участвующих в предварительно судебном заседании, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.
ОАО "СКБ-банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бахтиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 105.3.1.1-1185М10 от 11.11.2011 г. в размере 2049636 руб. 27 коп., из них 1693698 руб. 78 коп. долга и 355937 руб. 49 коп. процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец одновременно с исковым заявлением представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец (банк) выдал ответчику (заемщику) на основании кредитного договора N 105.3.1.1-1185М10 от 11.11.2011 г. кредит в сумме 2000000 руб. с обязательствами заемщика возвратить кредит в срок до 11.11.2016 г. включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом с 11.11.2011 г. по 08.02.2012 г. - 19% годовых, с 09.02.2012 г. по 08.05.2012 г. - 21% годовых, с 09.05.2012 г. по 04.11.2012 г. - 22% годовых, с 05.11.2012 г. по 30.10.2013 г. - 25% годовых, с 31.10.2013 г. по 11.11.2016 г. - 26% годовых, с 09.12.2013 г. по 20.12.2016 г. - 29,9% годовых.
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2000000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 46983126 от 11.11.2011 г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик систематически нарушал условия договора о возврате кредитных средств в соответствии с прилагаемым к договору графиком, истец на этом основании воспользовался предоставленным ему правом на взыскание с ответчика всей суммы кредита в размере 2049636 руб. 27 коп. согласно ст. 810 ГК РФ, из которых 1693698 руб. 78 коп. основного долга, 355937 руб. 49 коп. процентов за кредит.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик в счет исполнения обязательства по возврату кредита ежемесячные платежи не вносил после 27.03.2013 г. Настоящий расчет ответчиком не оспорен, доказательства соблюдения графика платежей в материалы дела не представлены.
Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности по процентам в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за кредит в сумме 355937 руб. 49 коп. за период с 11.11.2011 по 03.09.2013 также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ.
В обеспечение кредитного договора N 105.3.1.1-1185М10 от 11.11.2011 г. заключен договор залога имущества N 105.3.1.1-1207М10 от 19.12.2011 г.
По договору залога N 105.3.1.1-1207М10 от 19.12.2011 г. в залог передано следующее имущество:
- печь EKSI: E 104 EKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г., с оценочной стоимостью 110557 руб. 50 коп.
- печь EKSI: E 104 MKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г., с оценочной стоимостью 126208 руб.
- печь EKSI: E 64 EKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г., с оценочной стоимостью 89684 руб.
- печь EKSI: E 64 MKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г., с оценочной стоимостью 100559 руб. 50 коп.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество, по смыслу Гражданского кодекса РФ, это способ удовлетворения требований кредитора по основному обязательству, направленный на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей, а при их нарушении - на защиту интересов кредитора.
Таким образом, поскольку обязательство, принятое на себя должником по договору займа не исполнено, суд полагает, что требования истца в силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 18 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.
В соответствии с п. 20 договора залога начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной S = K * t, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, К - цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п. 5 договора залога, t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд и равный 1, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно; 0,8, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 12 месяцев до 24 месяцев включительно; 0,75, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 24 месяцев до 36 месяцев включительно; 0,7, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев.
С момента заключения договоров залога до момента обращения в суд прошло более 12 месяцев, но менее 24 месяцев.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом, исходя из формулы:
- начальная продажная цена Печи EKSI: E 104 EKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г. = 110 557,50 руб. * 0,3 = 88 446 руб.
- начальная продажная цена Печи EKSI: E 104 MKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г. = 126 208 руб. * 0,8 = 100 966,40 руб.
- начальная продажная цена Печи EKSI: E 64 EKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г. = 89 684 руб. * 0,8 = 71 747,20 руб.
- начальная продажная цена Печи EKSI: E 64 MKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г. = 100 559,50 руб. * 0,8 = 80 447,60 руб.
Наличие заложенного имущества подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 13.09.2013 осмотра залогового имущества.
Доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчик в нарушение своих процессуальных обязанностей (ст. 65 АПК РФ) не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущество не заявил. Следовательно, риск не совершения такого процессуального действия в полном объеме возлагается на ответчика согласно ст. 9 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахтиной Натальи Анатольевны в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" 2049636 руб. 27 коп., в том числе: 1693698 руб. 78 коп. долга и 355937 руб. 49 коп. процентов.
3. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества N 105.3.1.1-1207М10 от 19.12.2011 г., принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Бахтиной Наталье Анатольевне:
1) Печь EKSI: E 104 EKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г.
2) Печь EKSI: E 104 MKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г.
3) Печь EKSI: E 64 EKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г
4) Печь EKSI: E 64 MKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г.
4. Определить начальную продажную цену заложенного имущества по Договору залога имущества N 105.3.1.1-1207М10 от 19.12.2011 г.
1) начальная продажная цена Печи EKSI: E 104 EKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г. = 88 446 руб.
2) начальная продажная цена Печи EKSI: E 104 MKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г. = 100 966,40 руб.
3) начальная продажная цена Печи EKSI: E 64 EKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г. = 71 747,20 руб.
4) начальная продажная цена Печи EKSI: E 64 MKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г. = 80 447,60 руб.
5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахтиной Натальи Анатольевны в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33248 руб. 18 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.01.2014 ПО ДЕЛУ N А60-38587/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2014 г. по делу N А60-38587/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 10 января 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "СКБ-банк" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к Индивидуальному предпринимателю Бахтиной Наталье Анатольевне (ИНН 344704144151, ОГРН 310346125200020) о взыскании 2 049 636 руб. 27 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Определением от 06.12.2013 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В определении от 06.12.2013 г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу. Таким образом, суд, с согласия лиц, участвующих в предварительно судебном заседании, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.
ОАО "СКБ-банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бахтиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 105.3.1.1-1185М10 от 11.11.2011 г. в размере 2049636 руб. 27 коп., из них 1693698 руб. 78 коп. долга и 355937 руб. 49 коп. процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец одновременно с исковым заявлением представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец (банк) выдал ответчику (заемщику) на основании кредитного договора N 105.3.1.1-1185М10 от 11.11.2011 г. кредит в сумме 2000000 руб. с обязательствами заемщика возвратить кредит в срок до 11.11.2016 г. включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом с 11.11.2011 г. по 08.02.2012 г. - 19% годовых, с 09.02.2012 г. по 08.05.2012 г. - 21% годовых, с 09.05.2012 г. по 04.11.2012 г. - 22% годовых, с 05.11.2012 г. по 30.10.2013 г. - 25% годовых, с 31.10.2013 г. по 11.11.2016 г. - 26% годовых, с 09.12.2013 г. по 20.12.2016 г. - 29,9% годовых.
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2000000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 46983126 от 11.11.2011 г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик систематически нарушал условия договора о возврате кредитных средств в соответствии с прилагаемым к договору графиком, истец на этом основании воспользовался предоставленным ему правом на взыскание с ответчика всей суммы кредита в размере 2049636 руб. 27 коп. согласно ст. 810 ГК РФ, из которых 1693698 руб. 78 коп. основного долга, 355937 руб. 49 коп. процентов за кредит.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик в счет исполнения обязательства по возврату кредита ежемесячные платежи не вносил после 27.03.2013 г. Настоящий расчет ответчиком не оспорен, доказательства соблюдения графика платежей в материалы дела не представлены.
Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности по процентам в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за кредит в сумме 355937 руб. 49 коп. за период с 11.11.2011 по 03.09.2013 также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ.
В обеспечение кредитного договора N 105.3.1.1-1185М10 от 11.11.2011 г. заключен договор залога имущества N 105.3.1.1-1207М10 от 19.12.2011 г.
По договору залога N 105.3.1.1-1207М10 от 19.12.2011 г. в залог передано следующее имущество:
- печь EKSI: E 104 EKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г., с оценочной стоимостью 110557 руб. 50 коп.
- печь EKSI: E 104 MKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г., с оценочной стоимостью 126208 руб.
- печь EKSI: E 64 EKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г., с оценочной стоимостью 89684 руб.
- печь EKSI: E 64 MKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г., с оценочной стоимостью 100559 руб. 50 коп.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество, по смыслу Гражданского кодекса РФ, это способ удовлетворения требований кредитора по основному обязательству, направленный на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей, а при их нарушении - на защиту интересов кредитора.
Таким образом, поскольку обязательство, принятое на себя должником по договору займа не исполнено, суд полагает, что требования истца в силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 18 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.
В соответствии с п. 20 договора залога начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной S = K * t, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, К - цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п. 5 договора залога, t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд и равный 1, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно; 0,8, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 12 месяцев до 24 месяцев включительно; 0,75, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 24 месяцев до 36 месяцев включительно; 0,7, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев.
С момента заключения договоров залога до момента обращения в суд прошло более 12 месяцев, но менее 24 месяцев.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом, исходя из формулы:
- начальная продажная цена Печи EKSI: E 104 EKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г. = 110 557,50 руб. * 0,3 = 88 446 руб.
- начальная продажная цена Печи EKSI: E 104 MKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г. = 126 208 руб. * 0,8 = 100 966,40 руб.
- начальная продажная цена Печи EKSI: E 64 EKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г. = 89 684 руб. * 0,8 = 71 747,20 руб.
- начальная продажная цена Печи EKSI: E 64 MKU-B; товарная накладная N 3С/2019/819 от 30.11.2011 г. = 100 559,50 руб. * 0,8 = 80 447,60 руб.
Наличие заложенного имущества подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 13.09.2013 осмотра залогового имущества.
Доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчик в нарушение своих процессуальных обязанностей (ст. 65 АПК РФ) не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущество не заявил. Следовательно, риск не совершения такого процессуального действия в полном объеме возлагается на ответчика согласно ст. 9 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахтиной Натальи Анатольевны в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" 2049636 руб. 27 коп., в том числе: 1693698 руб. 78 коп. долга и 355937 руб. 49 коп. процентов.
3. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества N 105.3.1.1-1207М10 от 19.12.2011 г., принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Бахтиной Наталье Анатольевне:
1) Печь EKSI: E 104 EKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г.
2) Печь EKSI: E 104 MKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г.
3) Печь EKSI: E 64 EKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г
4) Печь EKSI: E 64 MKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г.
4. Определить начальную продажную цену заложенного имущества по Договору залога имущества N 105.3.1.1-1207М10 от 19.12.2011 г.
1) начальная продажная цена Печи EKSI: E 104 EKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г. = 88 446 руб.
2) начальная продажная цена Печи EKSI: E 104 MKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г. = 100 966,40 руб.
3) начальная продажная цена Печи EKSI: E 64 EKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г. = 71 747,20 руб.
4) начальная продажная цена Печи EKSI: E 64 MKU-B; товарная накладная N 30/2019/819 от 30.11.2011 г. = 80 447,60 руб.
5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахтиной Натальи Анатольевны в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33248 руб. 18 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)