Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ОАО "Сбербанк России" к С.Р.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ОАО "Сбербанк России"
на определение Красненского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2013 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Алексеевского отделения Белгородского отделения N 8592 инициировало судебное разбирательство предъявлением иска к С.Р.Д. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором банк просит расторгнуть кредитный договор N<данные изъяты> от 22.03.2012 и взыскать по нему задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину - <данные изъяты> руб.
Определением суда исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель банка просит указанное определение судьи отменить и передать дело на рассмотрение в суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не соответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ОАО "Сбербанк России", судья исходил из того, что в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не представлено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку из искового материала усматривается, что такой порядок истцом был соблюден, о чем свидетельствуют направленное заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 04.09.2013 за N<данные изъяты> и список корреспонденции, в том числе и в адрес С.Р.Д.., с отметкой о принятии его почтовым отделением 06.09.2013 (л.д. 22-25).
Таким образом, требования закона, предусмотренные ст. 131 и 132 ГПК РФ, истцом были соблюдены, а поэтому у суда не было оснований для оставления заявления без движения.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2012 N 250-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Белгородской области" упразднен Красненский районный суд Белгородской области (в указанной части закон вступает в законную силу 26 декабря 2013 года), а вопросы осуществления правосудия передаются в юрисдикцию Алексеевского районного суда, то исковое заявление с приложенными документами подлежит направлению в Алексеевский районный суд Белгородской области для решения вопроса о его принятии его к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красненского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2013 г. об оставлении искового заявления ОАО "Сбербанк России" к С.Р.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору без движения отменить.
Направить исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к С.Р.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в Алексеевский районный суд Белгородской области для решения вопроса о принятии его к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 N 33-490/2014(33-5046/2013)
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. N 33-490/2014(33-5046/2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ОАО "Сбербанк России" к С.Р.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ОАО "Сбербанк России"
на определение Красненского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2013 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Алексеевского отделения Белгородского отделения N 8592 инициировало судебное разбирательство предъявлением иска к С.Р.Д. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором банк просит расторгнуть кредитный договор N<данные изъяты> от 22.03.2012 и взыскать по нему задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину - <данные изъяты> руб.
Определением суда исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель банка просит указанное определение судьи отменить и передать дело на рассмотрение в суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не соответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ОАО "Сбербанк России", судья исходил из того, что в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не представлено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку из искового материала усматривается, что такой порядок истцом был соблюден, о чем свидетельствуют направленное заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 04.09.2013 за N<данные изъяты> и список корреспонденции, в том числе и в адрес С.Р.Д.., с отметкой о принятии его почтовым отделением 06.09.2013 (л.д. 22-25).
Таким образом, требования закона, предусмотренные ст. 131 и 132 ГПК РФ, истцом были соблюдены, а поэтому у суда не было оснований для оставления заявления без движения.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2012 N 250-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Белгородской области" упразднен Красненский районный суд Белгородской области (в указанной части закон вступает в законную силу 26 декабря 2013 года), а вопросы осуществления правосудия передаются в юрисдикцию Алексеевского районного суда, то исковое заявление с приложенными документами подлежит направлению в Алексеевский районный суд Белгородской области для решения вопроса о его принятии его к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красненского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2013 г. об оставлении искового заявления ОАО "Сбербанк России" к С.Р.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору без движения отменить.
Направить исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к С.Р.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в Алексеевский районный суд Белгородской области для решения вопроса о принятии его к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)