Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева Е.А.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.,
при секретаре: Ф.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по апелляционной жалобе Л.М.А., поданной в лице представителя Т.Т.А.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28.01.2014 года
по делу по иску Банк "Зенит" (открытое акционерное общество) к Л.М.С., Л.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Банк "Зенит" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что между Банком "Зенит" (открытое акционерное общество) и Л.М.С. был заключен договор о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев.
Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,50% годовых (п. 1.1 кредитного договора) ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца (п. 3.4 Кредитного договора).
Кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет N, открытый на имя ответчика в ОАО Банк "Зенит", в полном соответствии с п. 2.3 кредитного договора.
Свои обязательства по возврату кредита и уплаты основных процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, ответчик исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 5.4, 5.5 кредитного договора кредитор имеет право немедленно потребовать досрочного возврата Заемщиком всей суммы задолженности, включая сумму кредита, и основных процентов, начисленных по дату фактического возврата всей суммы кредита при неисполнении заемщиком любого своего обязательства. Заемщиком обязательства по возврату кредита выполнялись с нарушением. В этом случае заемщик обязан погасить сумму задолженности в течение 5 рабочих дней с даты, следующей за датой получения заемщиком соответствующего письменного требования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письмо N с требованием о досрочном возврате всей суммы основного долга, уплате основных процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ требование возвращено истцу по причине истечения срока хранения.
В соответствии с п. п. 5.1, 5.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и/или основных процентов, истребованных кредитором на основании п. 5.5 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки неустойку, рассчитываемую в размере двукратной годовой процентной ставки, указанной в п. 1.1 кредитного договора (в данном случае 35% годовых), от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга и/или основных процентов. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.
В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 6 рабочего дня, считая со дня, следующего за датой получения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга и/или основных процентов, по дату фактического возврата основного долга и/или основных процентов (включительно).
Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) - <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.; задолженность по уплате неустойки по кредиту, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Л.Е.В. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по Кредитному договору (п. п. 1 и 3 Договора поручительства).
Банк направил в адрес Поручителя требование от ДД.ММ.ГГГГ N с предложением в течение 5 рабочих дней с момента получения этого требования исполнить обеспеченное Договором поручительства обязательство Заемщика по Кредитному договору. Однако в нарушение п. 3 Договора поручительства Поручитель принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнил, денежные средства в установленные сроки не перечислил.
Согласно п. 13 договора поручительства, поручительство Л.Е.В. дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Просили взыскать солидарно с ответчиков Л.М.С., Л.Е.В. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) в размере <данные изъяты>.; - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.; - задолженность по уплате неустойки по кредиту, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.01.2014 года постановлено:
исковые требования Банка "Зенит" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка "Зенит" (открытое акционерное общество) солидарно с Л.М.С., Л.Е.В. задолженность по кредитному договору от N от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы выданного кредита (основного долга) - <данные изъяты>.; по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.; по уплате неустойки по кредиту - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Л.М.С., в лице представителя Т.Т.А., действующей на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия два года, просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и принять по делу новое решение.
Указывает, что суд неправомерно принял расчет процентов, подготовленный истцом, что повлекло взыскание с ответчика неверной суммы процентов в размере <данные изъяты>.
Суд неверно истолковал пункты 5.1 и 5.3 кредитного договора, что повлекло взыскание завышенной суммы процентов с ответчика.
При предъявлении кредитором заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, проценты за пользование кредитом (основные проценты) начисляются до даты истечения срока досрочного возврата кредита и подлежат уплате одновременно с досрочным возвратом кредита (п. 3.2.2, 5.5 кредитного договора).
При неисполнении заемщиком указанного требования, начиная со следующего дня (с шестого), на невозвращенную часть задолженности начисляется неустойка в размере двукратной годовой процентной ставки (п. 5.3 кредитного договора). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по основному долгу прекращается (п. 5.1 кредитного договора).
Материалами дела (л.д. 39) подтверждается, что требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщик не получил, но письмо прибыло в почтовое отделение по последнему известному месту адреса заемщика ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с этого дня необходимо считать установленные 5 рабочих дней и последним днем возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме является ДД.ММ.ГГГГ.
До указанной же даты должны быть исчислены основные проценты и с ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму невозвращенного кредита и не уплаченных процентов подлежит начислению неустойка. Следовательно, начисление основных процентов просроченную задолженность по основному долгу прекращается ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ указано в расчете истца (6 день с момента возврата письма в адрес банка).
Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности истцом в адрес поручителя не направлялось. Данному обстоятельству судом не была дана оценка.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Банк Зенит" С.К.С., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предписано п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Л.М.С., заключив кредитный договор, а Л.Е.В., подписав договор поручительства, взяв на себя обязательства, не исполняют их надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Материалами дела установлено, то ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Зенит" (ОАО) и Л.М.С. был заключен договор о предоставлении кредита N.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,50% годовых.
Согласно п. 3.4 кредитного договора, возврат кредита и уплата основных процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Л.Е.В. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору (п. п. 1 и 3 Договора поручительства).
Согласно п. 13 договора поручительства, поручительство Л.Е.В. дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет N, открытый на имя ответчика в ОАО Банк "Зенит", в полном соответствии с п. 2.3 кредитного договора.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика N.
Таким образом, истец обязанность кредитора исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и законодательства.
Обязательства по возврату кредита и уплаты основных процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, ответчик исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 5.4, 5.5 кредитного договора кредитор имеет право немедленно потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности, включая сумму кредита, и основных процентов, начисленных по дату фактического возврата всей суммы кредита при неисполнении заемщиком любого своего обязательства. Заемщиком обязательства по возврату кредита выполнялись с нарушением. В этом случае Заемщик обязан погасить сумму задолженности в течение 5 рабочих дней с даты, следующей за датой получения заемщиком соответствующего письменного требования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письмо N с требованием о досрочном возврате всей суммы основного долга, уплате основных процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ требование возвращено истцу по причине истечения срока хранения.
Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что письменное требование Л.М.С. получено не было, в связи с чем, именно с ДД.ММ.ГГГГ - с даты возврата требования истцу следует исчислять течение пятидневного срока для начисления повышенных процентов и прекращении начисления процентов за пользование займом.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами и установленными обстоятельствами, судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с поручителя Л.Е.В. солидарно с заемщиком Л.М.С. суммы основного долга в размере <данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.; задолженности по уплате неустойки по кредиту - <данные изъяты> рублей.
Довод апелляционной жалобы Л.М.С. о неверно взысканной судом суммы задолженности по основным процентам в связи с неправильным исчислением начала срока, с которого следует их взыскивать, то есть с ДД.ММ.ГГГГ отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, так как условие о пятидневном сроке возврата суммы основного долга предусмотрен п. 5.4, 5.5 кредитного договора.
Ссылка Л.М.С. о не получении им данного требования не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности, а также меры, направленные на получение почтовой корреспонденции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом также не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М.А., поданную в лице представителя Т.Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3993
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3993
Судья: Лебедева Е.А.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.,
при секретаре: Ф.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по апелляционной жалобе Л.М.А., поданной в лице представителя Т.Т.А.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28.01.2014 года
по делу по иску Банк "Зенит" (открытое акционерное общество) к Л.М.С., Л.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Банк "Зенит" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что между Банком "Зенит" (открытое акционерное общество) и Л.М.С. был заключен договор о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев.
Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,50% годовых (п. 1.1 кредитного договора) ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца (п. 3.4 Кредитного договора).
Кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет N, открытый на имя ответчика в ОАО Банк "Зенит", в полном соответствии с п. 2.3 кредитного договора.
Свои обязательства по возврату кредита и уплаты основных процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, ответчик исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 5.4, 5.5 кредитного договора кредитор имеет право немедленно потребовать досрочного возврата Заемщиком всей суммы задолженности, включая сумму кредита, и основных процентов, начисленных по дату фактического возврата всей суммы кредита при неисполнении заемщиком любого своего обязательства. Заемщиком обязательства по возврату кредита выполнялись с нарушением. В этом случае заемщик обязан погасить сумму задолженности в течение 5 рабочих дней с даты, следующей за датой получения заемщиком соответствующего письменного требования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письмо N с требованием о досрочном возврате всей суммы основного долга, уплате основных процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ требование возвращено истцу по причине истечения срока хранения.
В соответствии с п. п. 5.1, 5.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и/или основных процентов, истребованных кредитором на основании п. 5.5 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки неустойку, рассчитываемую в размере двукратной годовой процентной ставки, указанной в п. 1.1 кредитного договора (в данном случае 35% годовых), от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга и/или основных процентов. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.
В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 6 рабочего дня, считая со дня, следующего за датой получения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга и/или основных процентов, по дату фактического возврата основного долга и/или основных процентов (включительно).
Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) - <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.; задолженность по уплате неустойки по кредиту, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Л.Е.В. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по Кредитному договору (п. п. 1 и 3 Договора поручительства).
Банк направил в адрес Поручителя требование от ДД.ММ.ГГГГ N с предложением в течение 5 рабочих дней с момента получения этого требования исполнить обеспеченное Договором поручительства обязательство Заемщика по Кредитному договору. Однако в нарушение п. 3 Договора поручительства Поручитель принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнил, денежные средства в установленные сроки не перечислил.
Согласно п. 13 договора поручительства, поручительство Л.Е.В. дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Просили взыскать солидарно с ответчиков Л.М.С., Л.Е.В. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) в размере <данные изъяты>.; - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.; - задолженность по уплате неустойки по кредиту, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.01.2014 года постановлено:
исковые требования Банка "Зенит" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка "Зенит" (открытое акционерное общество) солидарно с Л.М.С., Л.Е.В. задолженность по кредитному договору от N от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы выданного кредита (основного долга) - <данные изъяты>.; по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.; по уплате неустойки по кредиту - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Л.М.С., в лице представителя Т.Т.А., действующей на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия два года, просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и принять по делу новое решение.
Указывает, что суд неправомерно принял расчет процентов, подготовленный истцом, что повлекло взыскание с ответчика неверной суммы процентов в размере <данные изъяты>.
Суд неверно истолковал пункты 5.1 и 5.3 кредитного договора, что повлекло взыскание завышенной суммы процентов с ответчика.
При предъявлении кредитором заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, проценты за пользование кредитом (основные проценты) начисляются до даты истечения срока досрочного возврата кредита и подлежат уплате одновременно с досрочным возвратом кредита (п. 3.2.2, 5.5 кредитного договора).
При неисполнении заемщиком указанного требования, начиная со следующего дня (с шестого), на невозвращенную часть задолженности начисляется неустойка в размере двукратной годовой процентной ставки (п. 5.3 кредитного договора). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по основному долгу прекращается (п. 5.1 кредитного договора).
Материалами дела (л.д. 39) подтверждается, что требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщик не получил, но письмо прибыло в почтовое отделение по последнему известному месту адреса заемщика ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с этого дня необходимо считать установленные 5 рабочих дней и последним днем возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме является ДД.ММ.ГГГГ.
До указанной же даты должны быть исчислены основные проценты и с ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму невозвращенного кредита и не уплаченных процентов подлежит начислению неустойка. Следовательно, начисление основных процентов просроченную задолженность по основному долгу прекращается ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ указано в расчете истца (6 день с момента возврата письма в адрес банка).
Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности истцом в адрес поручителя не направлялось. Данному обстоятельству судом не была дана оценка.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Банк Зенит" С.К.С., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предписано п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Л.М.С., заключив кредитный договор, а Л.Е.В., подписав договор поручительства, взяв на себя обязательства, не исполняют их надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Материалами дела установлено, то ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Зенит" (ОАО) и Л.М.С. был заключен договор о предоставлении кредита N.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,50% годовых.
Согласно п. 3.4 кредитного договора, возврат кредита и уплата основных процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Л.Е.В. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору (п. п. 1 и 3 Договора поручительства).
Согласно п. 13 договора поручительства, поручительство Л.Е.В. дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет N, открытый на имя ответчика в ОАО Банк "Зенит", в полном соответствии с п. 2.3 кредитного договора.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика N.
Таким образом, истец обязанность кредитора исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и законодательства.
Обязательства по возврату кредита и уплаты основных процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, ответчик исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 5.4, 5.5 кредитного договора кредитор имеет право немедленно потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности, включая сумму кредита, и основных процентов, начисленных по дату фактического возврата всей суммы кредита при неисполнении заемщиком любого своего обязательства. Заемщиком обязательства по возврату кредита выполнялись с нарушением. В этом случае Заемщик обязан погасить сумму задолженности в течение 5 рабочих дней с даты, следующей за датой получения заемщиком соответствующего письменного требования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письмо N с требованием о досрочном возврате всей суммы основного долга, уплате основных процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ требование возвращено истцу по причине истечения срока хранения.
Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что письменное требование Л.М.С. получено не было, в связи с чем, именно с ДД.ММ.ГГГГ - с даты возврата требования истцу следует исчислять течение пятидневного срока для начисления повышенных процентов и прекращении начисления процентов за пользование займом.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами и установленными обстоятельствами, судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с поручителя Л.Е.В. солидарно с заемщиком Л.М.С. суммы основного долга в размере <данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.; задолженности по уплате неустойки по кредиту - <данные изъяты> рублей.
Довод апелляционной жалобы Л.М.С. о неверно взысканной судом суммы задолженности по основным процентам в связи с неправильным исчислением начала срока, с которого следует их взыскивать, то есть с ДД.ММ.ГГГГ отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, так как условие о пятидневном сроке возврата суммы основного долга предусмотрен п. 5.4, 5.5 кредитного договора.
Ссылка Л.М.С. о не получении им данного требования не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности, а также меры, направленные на получение почтовой корреспонденции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом также не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М.А., поданную в лице представителя Т.Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)