Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гладышева Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.И.,
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов З.О. и З.С. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2013 года по делу по иску
З.О., З.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, В., ООО "Евразия" о признании публичных торгов недействительными.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ. с З.О. и З.С. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ. в размере *** руб., обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности З.О. и З.С., определен способ ее реализации в виде продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости *** руб.
Возбуждено исполнительное производство о взыскании сумм и обращении взыскания на заложенное имущество, проведены торги по реализации вышеуказанной квартиры.
З.О., З.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, В., ООО "Евразия" о признании недействительными публичных торгов по продаже <адрес> по адресу: <адрес> и протокола *** о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГг., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО "Евразия" и В.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что о совершении исполнительных действий по реализации вышеуказанной квартиры З.С. в ходе исполнительного производства не извещался, копии постановлений судебного пристава-исполнителя ему не направлялись.
Победителем первых торгов квартиры ДД.ММ.ГГ. была признана Д., но в связи с неоплатой ею полной стоимости квартиры в течение 5 дней со дня проведения торгов, они были признаны несостоявшимися.
Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГ., объявление об их проведении в газете "Алтайская правда" было опубликовано менее чем за 30 дней, ДД.ММ.ГГ., что, по мнению истцов, противоречит ч. 2 ст. 448 ГК Российской Федерации. Поэтому, информация о торгах оказалась в ограниченном доступе, в краткосрочном промежутке времени, не полная. Победителем торгов признана В., составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГ. N ***.
Кроме того, нарушением правил проведения торгов, влекущим признание их недействительными, по мнению истцов, также является отсутствие доказательств полномочий лиц, подписавших Протокол *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ.; договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ г. N***, заключенного между организатором торгов ООО "Евразия" и Продавцом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае; доверенности N *** от ДД.ММ.ГГ. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на ООО "Евразия"; документов, свидетельствующих об оплате задатка В. в сумме *** руб. и об оплате остальной суммы в размере *** руб.; помимо этого, доверенность на имя Ф. от ДД.ММ.ГГ. от В. выдана ранее даты опубликования ***. в газете "Алтайская правда" объявления о торгах.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования З.О. и З.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, высказывая несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений правил проведения торгов, влекущих признание их недействительными. В качестве доводов ссылаются на нарушение срока размещения извещения о проведении торгов, предусмотренного ст. 448 ГК РФ, поэтому, по мнению истцов, информация о торгах оказалась в ограниченном доступе, в краткосрочном промежутке времени, не полная.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, стороны в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, проверяет законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были возбуждены исполнительные производства в отношении должников З.С. и З.О., которые объединены в сводное, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью *** руб. *** коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае.
Территориальным управлением выдано поручение от ДД.ММ.ГГ поверенному ООО "Евразия" совершать от имени Территориального управления юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества.
Имущество было передано ООО "Евразия" по акту передачи арестованного имущества на реализацию ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ ТУ Россимущества в Алтайском крае в газете "Алтайская правда" *** (28278-28279) опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГ в 12 час. 00 мин по адресу: <адрес>, офис ***
ДД.ММ.ГГ г., с учетом постановления о внесении изменений, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в соответствии с которым, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству *** откладываются на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. В связи с чем, торги перенесены на ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ были проведены торги по продаже спорного имущества, победителем которых признана Д.
ДД.ММ.ГГ в соответствии с пунктом 4 статьи 91 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с неоплатой в течение пяти дней со дня проведения торгов лицом, выигравшем торги, стоимости имущества в полном объеме, торги признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол заседания комиссии по признанию первых торгов несостоявшимися. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении вторичных торгов по реализации имущества должника.
ДД.ММ.ГГ Территориальное управление в газете "Алтайская правда" *** (28350-28351) опубликовало извещение о проведении ООО "Евразия" повторных торгов по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГ на 12 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, <адрес>.
Извещение содержало следующие сведения: о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене, размере задатка, шага аукциона.
Неполноты информации о торгах судебная коллегия вопреки доводам жалобы не усматривает.
Помимо этого, на момент окончания приема заявок ДД.ММ.ГГ до 12 час. 00 мин. на лот *** - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью *** *** руб., поступило 9 заявок, были заключены 9 договора о задатке, что подтверждается протоколом заседания комиссии ООО "Евразия" по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГ г.
Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ победителем торгов по продаже спорного арестованного имущества, предложившим наибольшую цену *** руб., признана В.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ *** на лицевой счет Территориального управления поступили денежные средства от В. в размере *** руб. (помимо задатка в размере ***.).
Указанные денежные средства были перечислены на депозитный счет ОСП <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. ст. 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Положениями ст. ст. 89 - 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен срок и порядок проведения торгов.
В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Таким образом, торги, проведенные с нарушением установленных правил, рассматриваются законом в качестве оспоримой сделки. Соответствующее разъяснение содержится также в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Довод о нарушении срока размещения извещения о проведении торгов со ссылкой на п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованным, поскольку оспариваемые торги по продаже заложенного имущества проводились в ходе исполнительного производства, к порядку их проведения должны применяться не общие нормы, установленные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а специальные нормы.
Извещение о проведении повторных торгов было размещено в периодическом издании, а сами торги были проведены через 25 дней после этого, действия организатора торгов по извещению об их проведении соответствовали п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Доказательств того, что установленный срок принятия заявок на участие в повторных торгах ограничил участие в них потенциальных покупателей, истцы не представили.
Действия судебного пристава-исполнителя и их оценка не относятся к порядку проведения торгов.
Помимо этого, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
Не извещение индивидуально истца о проведении торгов его права не нарушает, так как он в установленный срок заявку на участие в торгах не подавал и их участником не был признан.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, при этом они не опровергают законность принятого по делу решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств и на иное толкование подлежащих применению норм.
Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истцов З.О. и З.С. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10413/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-10413/13
Судья: Гладышева Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.И.,
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов З.О. и З.С. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2013 года по делу по иску
З.О., З.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, В., ООО "Евразия" о признании публичных торгов недействительными.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ. с З.О. и З.С. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ. в размере *** руб., обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности З.О. и З.С., определен способ ее реализации в виде продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости *** руб.
Возбуждено исполнительное производство о взыскании сумм и обращении взыскания на заложенное имущество, проведены торги по реализации вышеуказанной квартиры.
З.О., З.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, В., ООО "Евразия" о признании недействительными публичных торгов по продаже <адрес> по адресу: <адрес> и протокола *** о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГг., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО "Евразия" и В.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что о совершении исполнительных действий по реализации вышеуказанной квартиры З.С. в ходе исполнительного производства не извещался, копии постановлений судебного пристава-исполнителя ему не направлялись.
Победителем первых торгов квартиры ДД.ММ.ГГ. была признана Д., но в связи с неоплатой ею полной стоимости квартиры в течение 5 дней со дня проведения торгов, они были признаны несостоявшимися.
Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГ., объявление об их проведении в газете "Алтайская правда" было опубликовано менее чем за 30 дней, ДД.ММ.ГГ., что, по мнению истцов, противоречит ч. 2 ст. 448 ГК Российской Федерации. Поэтому, информация о торгах оказалась в ограниченном доступе, в краткосрочном промежутке времени, не полная. Победителем торгов признана В., составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГ. N ***.
Кроме того, нарушением правил проведения торгов, влекущим признание их недействительными, по мнению истцов, также является отсутствие доказательств полномочий лиц, подписавших Протокол *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ.; договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ г. N***, заключенного между организатором торгов ООО "Евразия" и Продавцом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае; доверенности N *** от ДД.ММ.ГГ. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на ООО "Евразия"; документов, свидетельствующих об оплате задатка В. в сумме *** руб. и об оплате остальной суммы в размере *** руб.; помимо этого, доверенность на имя Ф. от ДД.ММ.ГГ. от В. выдана ранее даты опубликования ***. в газете "Алтайская правда" объявления о торгах.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования З.О. и З.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, высказывая несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений правил проведения торгов, влекущих признание их недействительными. В качестве доводов ссылаются на нарушение срока размещения извещения о проведении торгов, предусмотренного ст. 448 ГК РФ, поэтому, по мнению истцов, информация о торгах оказалась в ограниченном доступе, в краткосрочном промежутке времени, не полная.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, стороны в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, проверяет законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были возбуждены исполнительные производства в отношении должников З.С. и З.О., которые объединены в сводное, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью *** руб. *** коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае.
Территориальным управлением выдано поручение от ДД.ММ.ГГ поверенному ООО "Евразия" совершать от имени Территориального управления юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества.
Имущество было передано ООО "Евразия" по акту передачи арестованного имущества на реализацию ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ ТУ Россимущества в Алтайском крае в газете "Алтайская правда" *** (28278-28279) опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГ в 12 час. 00 мин по адресу: <адрес>, офис ***
ДД.ММ.ГГ г., с учетом постановления о внесении изменений, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в соответствии с которым, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству *** откладываются на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. В связи с чем, торги перенесены на ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ были проведены торги по продаже спорного имущества, победителем которых признана Д.
ДД.ММ.ГГ в соответствии с пунктом 4 статьи 91 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с неоплатой в течение пяти дней со дня проведения торгов лицом, выигравшем торги, стоимости имущества в полном объеме, торги признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол заседания комиссии по признанию первых торгов несостоявшимися. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении вторичных торгов по реализации имущества должника.
ДД.ММ.ГГ Территориальное управление в газете "Алтайская правда" *** (28350-28351) опубликовало извещение о проведении ООО "Евразия" повторных торгов по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГ на 12 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, <адрес>.
Извещение содержало следующие сведения: о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене, размере задатка, шага аукциона.
Неполноты информации о торгах судебная коллегия вопреки доводам жалобы не усматривает.
Помимо этого, на момент окончания приема заявок ДД.ММ.ГГ до 12 час. 00 мин. на лот *** - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью *** *** руб., поступило 9 заявок, были заключены 9 договора о задатке, что подтверждается протоколом заседания комиссии ООО "Евразия" по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГ г.
Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ победителем торгов по продаже спорного арестованного имущества, предложившим наибольшую цену *** руб., признана В.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ *** на лицевой счет Территориального управления поступили денежные средства от В. в размере *** руб. (помимо задатка в размере ***.).
Указанные денежные средства были перечислены на депозитный счет ОСП <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. ст. 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Положениями ст. ст. 89 - 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен срок и порядок проведения торгов.
В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Таким образом, торги, проведенные с нарушением установленных правил, рассматриваются законом в качестве оспоримой сделки. Соответствующее разъяснение содержится также в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Довод о нарушении срока размещения извещения о проведении торгов со ссылкой на п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованным, поскольку оспариваемые торги по продаже заложенного имущества проводились в ходе исполнительного производства, к порядку их проведения должны применяться не общие нормы, установленные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а специальные нормы.
Извещение о проведении повторных торгов было размещено в периодическом издании, а сами торги были проведены через 25 дней после этого, действия организатора торгов по извещению об их проведении соответствовали п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Доказательств того, что установленный срок принятия заявок на участие в повторных торгах ограничил участие в них потенциальных покупателей, истцы не представили.
Действия судебного пристава-исполнителя и их оценка не относятся к порядку проведения торгов.
Помимо этого, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
Не извещение индивидуально истца о проведении торгов его права не нарушает, так как он в установленный срок заявку на участие в торгах не подавал и их участником не был признан.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, при этом они не опровергают законность принятого по делу решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств и на иное толкование подлежащих применению норм.
Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истцов З.О. и З.С. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)