Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ф. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворены частично: с К. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" взыскано ... рублей ... копеек, в том числе задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, обращено взыскание на заложенный автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) N ....
В удовлетворении требований в большем объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности М.О., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее ОАО НБ "Траст", заимодавец) и К. (заемщик) заключили кредитный договор N ..., по условиям которого заимодавец представил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения транспортного средства - автомобиля марки ..., <ДАТА> года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ...% годовых.
Исполнение обязательств К. по кредитному договору обеспечено договором залога приобретенного транспортного средства.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ОАО НБ "Траст" <ДАТА> обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просило суд взыскать с К. задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в сумме ... рубль ... копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., <ДАТА> года выпуска, (VIN) N ....
В ходе рассмотрения дела ОАО НБ "Траст" изменило исковые требования, окончательно просило суд взыскать с К. в его пользу задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в сумме ... рубля ... копеек, из которых: основной долг - ... рубля ... копейка, проценты за пользование кредитом по состоянию на <ДАТА> - ... рублей 18 копеек, плата за пропуск платежей - ... рублей, проценты на просроченный долг ... рублей ... копеек; а также проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ...% годовых за каждый день пользования до момента погашения основного долга в сумме ... рубля ... копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Представитель истца ОАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, измененные исковые требования поддержал.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что он не был привлечен к участию в деле как собственник транспортного средства.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что к участию в деле не был привлечен собственник автомобиля марки ... М.Ф., в связи с чем имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от <ДАТА> судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО НБ "Траст" по доверенности М.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики К. и М.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятии по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных ОАО НБ "Траст" исковых требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Получение К. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела, доказательств возврата денежных средств в размере 71 972 рублей 71 копейки не имеется.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание, что К. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО НБ "Траст" частично и взыскать с К. задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек, из которых основной долг в размере ... рубля ... копейку, проценты за пользование займом в размере ... рублей ... копеек, плата за пропуск платежей - ... рублей, проценты на просроченный долг в размере ... рублей ... копеек.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия полагает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора. Ходатайства о снижении размера заявленной неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Оснований для взыскания процентов за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых за период с <ДАТА> по <ДАТА> до момента погашения основного долга в сумме ... рублей ... копейки не имеется, поскольку истцом не конкретизированы требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, так как он зависит от факторов, которые не наступили.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Обязательства К. по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) N ....
В нарушение условий договора залога К. продал заложенный автомобиль.
Собственником автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) N ... является М.Ф.
Исходя из смысла статей 348, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.
Поскольку право залога, принадлежащее истцу в отношении автомобиля, сохраняет силу и в случае перехода права собственности на автомобиль к М.Ф., а ответчиком К. ненадлежащим образом выполнялись условия кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Соответственно, довод апелляционной жалобы относительно невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, перешедшее к добросовестному приобретателю, которым является М.Ф., подлежит отклонению. Отчуждение заложенного автомобиля было произведено заемщиком-залогодателем третьему лицу без предварительного согласия залогодержателя, что, безусловно, нарушает его права. Добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог, и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу. Утверждение М.Ф. основано на ошибочном толковании норм материального права. Статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.
Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 указанного Закона в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Как следует из заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога - автомобиля ... составляет ... рублей. Доказательств иной стоимости транспортного средства сторонами не представлено.
С учетом изложенного заложенное транспортное средство подлежит реализации путем продажи автомобиля с торгов при начальной продажной стоимости в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика К. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей ... копеек.
Поскольку определением от <ДАТА> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ОАО НБ "Траст".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... по состоянию на <ДАТА> в сумме ... рубля ... копеек, в том числе основной долг в размере ... рубля ... копейка, проценты за пользование займом в размере ... рублей ... копеек, плату за пропуск платежей в размере 41 100 рублей, проценты на просроченный долг в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) ....
Реализацию транспортного средства произвести путем продажи автомобиля с публичных торгов при начальной продажной стоимости в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1372/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-1372/2014
Судья: Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ф. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворены частично: с К. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" взыскано ... рублей ... копеек, в том числе задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, обращено взыскание на заложенный автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) N ....
В удовлетворении требований в большем объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности М.О., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее ОАО НБ "Траст", заимодавец) и К. (заемщик) заключили кредитный договор N ..., по условиям которого заимодавец представил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения транспортного средства - автомобиля марки ..., <ДАТА> года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ...% годовых.
Исполнение обязательств К. по кредитному договору обеспечено договором залога приобретенного транспортного средства.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ОАО НБ "Траст" <ДАТА> обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просило суд взыскать с К. задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в сумме ... рубль ... копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., <ДАТА> года выпуска, (VIN) N ....
В ходе рассмотрения дела ОАО НБ "Траст" изменило исковые требования, окончательно просило суд взыскать с К. в его пользу задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в сумме ... рубля ... копеек, из которых: основной долг - ... рубля ... копейка, проценты за пользование кредитом по состоянию на <ДАТА> - ... рублей 18 копеек, плата за пропуск платежей - ... рублей, проценты на просроченный долг ... рублей ... копеек; а также проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ...% годовых за каждый день пользования до момента погашения основного долга в сумме ... рубля ... копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Представитель истца ОАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, измененные исковые требования поддержал.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что он не был привлечен к участию в деле как собственник транспортного средства.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что к участию в деле не был привлечен собственник автомобиля марки ... М.Ф., в связи с чем имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от <ДАТА> судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО НБ "Траст" по доверенности М.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики К. и М.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятии по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных ОАО НБ "Траст" исковых требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Получение К. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела, доказательств возврата денежных средств в размере 71 972 рублей 71 копейки не имеется.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание, что К. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО НБ "Траст" частично и взыскать с К. задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек, из которых основной долг в размере ... рубля ... копейку, проценты за пользование займом в размере ... рублей ... копеек, плата за пропуск платежей - ... рублей, проценты на просроченный долг в размере ... рублей ... копеек.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия полагает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора. Ходатайства о снижении размера заявленной неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Оснований для взыскания процентов за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых за период с <ДАТА> по <ДАТА> до момента погашения основного долга в сумме ... рублей ... копейки не имеется, поскольку истцом не конкретизированы требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, так как он зависит от факторов, которые не наступили.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Обязательства К. по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) N ....
В нарушение условий договора залога К. продал заложенный автомобиль.
Собственником автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) N ... является М.Ф.
Исходя из смысла статей 348, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.
Поскольку право залога, принадлежащее истцу в отношении автомобиля, сохраняет силу и в случае перехода права собственности на автомобиль к М.Ф., а ответчиком К. ненадлежащим образом выполнялись условия кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Соответственно, довод апелляционной жалобы относительно невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, перешедшее к добросовестному приобретателю, которым является М.Ф., подлежит отклонению. Отчуждение заложенного автомобиля было произведено заемщиком-залогодателем третьему лицу без предварительного согласия залогодержателя, что, безусловно, нарушает его права. Добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог, и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу. Утверждение М.Ф. основано на ошибочном толковании норм материального права. Статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.
Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 указанного Закона в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Как следует из заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога - автомобиля ... составляет ... рублей. Доказательств иной стоимости транспортного средства сторонами не представлено.
С учетом изложенного заложенное транспортное средство подлежит реализации путем продажи автомобиля с торгов при начальной продажной стоимости в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика К. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей ... копеек.
Поскольку определением от <ДАТА> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ОАО НБ "Траст".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... по состоянию на <ДАТА> в сумме ... рубля ... копеек, в том числе основной долг в размере ... рубля ... копейка, проценты за пользование займом в размере ... рублей ... копеек, плату за пропуск платежей в размере 41 100 рублей, проценты на просроченный долг в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) ....
Реализацию транспортного средства произвести путем продажи автомобиля с публичных торгов при начальной продажной стоимости в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)