Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Свита Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе И. на решение Крутинского районного суда Омской области от 24.11.2014, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...>, из них задолженность по кредиту <...> по процентам - <...>, прочие неустойки - <...>.
Взыскать с И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы истца по уплате госпошлины в сумме <...>
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее ОАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к И. о досрочном взыскании кредиторской задолженности, указав, что <...> от И. в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило Предложение на заключение кредитного договора. Банк акцептовав данное Предложение направил И. уведомление N <...> о зачислении денежных средств в размере <...> рублей под <...>% годовых с уплатой суммы кредита и процентов ежемесячно в размере аннуитетного платежа. В течение срока действия кредитного договора И. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, <...> ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако, заемщик оставил данное требование без удовлетворения.
Просило взыскать с И. задолженность по кредитному договору в общем размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик И. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, факт заключения с ним кредитного договора и его условия не оспаривал, не согласился с общим размером задолженности.
Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на неточность расчета образовавшейся задолженности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что дополнительная услуга банка в виде страхования жизни и здоровья является навязанной, что противоречит требованиям Закона "О защите прав потребителей". Отмечает, что в связи с вынужденным принятием дополнительной услуги банк предоставил кредит в размере <...> рублей, вместо оговоренных <...> рублей и удержал <...> рублей по дополнительной услуге страхования. Указывает, что при получении им травмы, банк отказался оплачивать страховое возмещение, однако, полученная им травма являлась страховым случаем и если кредитором была навязана дополнительная услуга страхования, то получение травмы должно кредитором учитываться в виде выплаты страхового возмещения, предоставления отсрочки платежей по кредиту или уменьшения суммы иска на <...>.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя банка П., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик И. свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что <...> И. обратился в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с предложением на заключение кредитного договора о выдаче ему кредита в размере <...>, на срок по <...> включительно, под <...>% годовых.
В соответствии с п. 1.7 предложения в случае принятия банком решения об акцепте настоящего предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения на заключение кредитного договора.
В соответствии с п. 2.1 кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет открытый в банке.
Как следует из п. 3.1 предложения платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего предложения составляет <...> (п. 3.2 предложения). Датой платежа по кредиту является 31 число каждого месяца (п. 3.3 предложения).
В соответствии с п. 6.1 предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает банку штраф в размере <...> за каждый факт просрочки платежа.
Банк, акцептовав предложение И. на заключение кредитного договора, свои обязательства по договору исполнил, что сторонами не оспаривается. Зачисление денежных средств в размере <...> на счет И. подтверждается банковским ордером N <...> от <...>.
Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем по состоянию на <...> у ответчика образовалась задолженность по кредиту в <...> по процентам - <...> копеек, прочие неустойки - <...> рублей.
<...> ОАО "БАНК УРАЛСИБ" было направлено требование ответчику с просьбой принять меры для ликвидации задолженности в полном объеме, которое последним оставлено без удовлетворения.
Поскольку факт нарушения условий кредитного договора от <...> установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на <...>, суд первой инстанции, приняв во внимание, что сведений о внесении банку платежей в установленном договором порядке ответчиком не представлено, правильно определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент и принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору: по основному долгу - <...>, процентам за пользование кредитом - <...>, неустойке - <...>.
Решение в данной части не обжалуется.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие со взысканной банком суммой за дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья, находя ее навязанной.
Из материалов дела следует, что <...> И. подано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
Ознакомившись с условиями страхования И. выразил согласие быть застрахованным и поручил банку предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от <...> N <...> заключенного между банком и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного от любой причины и первичное установление инвалидности I и II группы по любой причине в период действия в отношении него договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "Исключение" в Программе/Условиях страхования.
Кроме того, И. ознакомился с условиями страхования о том, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отрицательного решения банка о возможности предоставления кредита (п. 8).
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Тем не менее, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исполнение обязательств, согласно ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству.
В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на навязанность банком услуги по страхованию жизни и здоровья.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы являются несостоятельными, у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в виде страхования его жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения, и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в которых предусмотрена возможность отказа от услуг страхования.
Таким образом, волеизъявление ответчика было сформулировано однозначно, выражено в отдельно оформленном документе, и при таких обстоятельствах доводы ответчика должны быть подтверждены объективными доказательствами, из которых безусловно бы следовало принуждение к совершению кредитной сделки на условиях страхования жизни и здоровья. Таких доказательств И. в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы в этой части, коллегия также учитывает, что самостоятельного иска, в том числе встречного, о нарушении прав потребителей ответчиком предъявлено не было при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылка на это только в апелляционной жалобе не может быть принята во внимание.
Указание автора жалобы на то, что при получении ответчиком травмы в период действия договора страхования, банк и страховая организация не выплатила сумму страхового возмещения, посчитав данный случай не страховым, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не относится к рассматриваемому спору. Факт наступления страхового случая не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку судом рассматривался иск о взыскании досрочно кредитной задолженности по иску банка.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что И. не лишен возможности обратиться к страховой организации ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, если считает свои права нарушенными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Крутинского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-802/2015
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-802/2015
Председательствующий: Свита Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе И. на решение Крутинского районного суда Омской области от 24.11.2014, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...>, из них задолженность по кредиту <...> по процентам - <...>, прочие неустойки - <...>.
Взыскать с И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы истца по уплате госпошлины в сумме <...>
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее ОАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к И. о досрочном взыскании кредиторской задолженности, указав, что <...> от И. в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило Предложение на заключение кредитного договора. Банк акцептовав данное Предложение направил И. уведомление N <...> о зачислении денежных средств в размере <...> рублей под <...>% годовых с уплатой суммы кредита и процентов ежемесячно в размере аннуитетного платежа. В течение срока действия кредитного договора И. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, <...> ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако, заемщик оставил данное требование без удовлетворения.
Просило взыскать с И. задолженность по кредитному договору в общем размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик И. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, факт заключения с ним кредитного договора и его условия не оспаривал, не согласился с общим размером задолженности.
Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на неточность расчета образовавшейся задолженности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что дополнительная услуга банка в виде страхования жизни и здоровья является навязанной, что противоречит требованиям Закона "О защите прав потребителей". Отмечает, что в связи с вынужденным принятием дополнительной услуги банк предоставил кредит в размере <...> рублей, вместо оговоренных <...> рублей и удержал <...> рублей по дополнительной услуге страхования. Указывает, что при получении им травмы, банк отказался оплачивать страховое возмещение, однако, полученная им травма являлась страховым случаем и если кредитором была навязана дополнительная услуга страхования, то получение травмы должно кредитором учитываться в виде выплаты страхового возмещения, предоставления отсрочки платежей по кредиту или уменьшения суммы иска на <...>.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя банка П., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик И. свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что <...> И. обратился в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с предложением на заключение кредитного договора о выдаче ему кредита в размере <...>, на срок по <...> включительно, под <...>% годовых.
В соответствии с п. 1.7 предложения в случае принятия банком решения об акцепте настоящего предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения на заключение кредитного договора.
В соответствии с п. 2.1 кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет открытый в банке.
Как следует из п. 3.1 предложения платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего предложения составляет <...> (п. 3.2 предложения). Датой платежа по кредиту является 31 число каждого месяца (п. 3.3 предложения).
В соответствии с п. 6.1 предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает банку штраф в размере <...> за каждый факт просрочки платежа.
Банк, акцептовав предложение И. на заключение кредитного договора, свои обязательства по договору исполнил, что сторонами не оспаривается. Зачисление денежных средств в размере <...> на счет И. подтверждается банковским ордером N <...> от <...>.
Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем по состоянию на <...> у ответчика образовалась задолженность по кредиту в <...> по процентам - <...> копеек, прочие неустойки - <...> рублей.
<...> ОАО "БАНК УРАЛСИБ" было направлено требование ответчику с просьбой принять меры для ликвидации задолженности в полном объеме, которое последним оставлено без удовлетворения.
Поскольку факт нарушения условий кредитного договора от <...> установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на <...>, суд первой инстанции, приняв во внимание, что сведений о внесении банку платежей в установленном договором порядке ответчиком не представлено, правильно определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент и принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору: по основному долгу - <...>, процентам за пользование кредитом - <...>, неустойке - <...>.
Решение в данной части не обжалуется.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие со взысканной банком суммой за дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья, находя ее навязанной.
Из материалов дела следует, что <...> И. подано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
Ознакомившись с условиями страхования И. выразил согласие быть застрахованным и поручил банку предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от <...> N <...> заключенного между банком и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного от любой причины и первичное установление инвалидности I и II группы по любой причине в период действия в отношении него договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "Исключение" в Программе/Условиях страхования.
Кроме того, И. ознакомился с условиями страхования о том, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отрицательного решения банка о возможности предоставления кредита (п. 8).
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Тем не менее, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исполнение обязательств, согласно ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству.
В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на навязанность банком услуги по страхованию жизни и здоровья.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы являются несостоятельными, у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в виде страхования его жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения, и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в которых предусмотрена возможность отказа от услуг страхования.
Таким образом, волеизъявление ответчика было сформулировано однозначно, выражено в отдельно оформленном документе, и при таких обстоятельствах доводы ответчика должны быть подтверждены объективными доказательствами, из которых безусловно бы следовало принуждение к совершению кредитной сделки на условиях страхования жизни и здоровья. Таких доказательств И. в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы в этой части, коллегия также учитывает, что самостоятельного иска, в том числе встречного, о нарушении прав потребителей ответчиком предъявлено не было при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылка на это только в апелляционной жалобе не может быть принята во внимание.
Указание автора жалобы на то, что при получении ответчиком травмы в период действия договора страхования, банк и страховая организация не выплатила сумму страхового возмещения, посчитав данный случай не страховым, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не относится к рассматриваемому спору. Факт наступления страхового случая не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку судом рассматривался иск о взыскании досрочно кредитной задолженности по иску банка.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что И. не лишен возможности обратиться к страховой организации ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, если считает свои права нарушенными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Крутинского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
СВИТА Э.М.
СВИТА Э.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)