Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в адрес банка он направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако претензия оставлена банком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре С.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Омского районного суда Омской области от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. <...> к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") о возложении обязанности представить документы. В обоснование требований указал, что <...> между ним и банком был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ему была выдана кредитная карта с кредитным лимитом <...> 68 копеек. <...> в адрес банка он направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Вместе с тем, указанная претензия оставлена банком без ответа.
Просил обязать ответчика предоставить ему копии документов: кредитного договора N <...> от <...>, приложения к данному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <...> на момент подачи искового заявления в суд.
Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление представитель банка с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что претензию от истца банк не получал. При заключении договора истец получил копии всех документов. Кроме того, истец вправе получить копии необходимых ему документов, обратившись в банк лично.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом неправильно применены правовые нормы, суд не учел, что Роспотребнадзор привлекал банк к административной ответственности за платность выдачи справок о состоянии задолженности заемщика. Банк, отказывая в предоставлении запрашиваемых документов, нарушает права заемщика, а также положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, однако суд оставил указанное обстоятельство без внимания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 названной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1994 года N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Р. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с открытием карточного счета и кредитным лимитом в размере <...> 68 копеек, сроком на 60 месяцев, под 24% годовых, полная стоимость кредита 26,81%. Истец не оспаривает, что обязательства банка по перечислению денежных средств в обусловленном договором размере на открытый на его имя карточный счет были выполнены банком в полном объеме.
Как следует из представленной истцом в материалы дела копии заявления на получение кредита, Р. в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" банком была представлена необходимая информация об условиях кредитного договора, в том числе Правила открытия и обслуживания счета и пользования банковской картой, Правила предоставления кредита и использования банковских карт, Правила обслуживания клиентов по системе Телебанк и карточным счетом СМС-Банк, а также тарифы банка на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что указанные документы подписаны истцом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу названных норм банк вправе предоставлять информацию о кредите только Р. лично или его представителю, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом.
Так как доказательств личного обращения Р. или его представителя в банк за истребованием документов суду не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Направление в адрес банка претензии по почте не может повлиять на законность постановленного решения. В подтверждение направления претензии в адрес банка истцом представлен только реестр почтовых отправлений, документов, подтверждающих отправку истцом указанной претензии, суду не представлено. Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в случае получения банком указанной претензии (требования), банк в силу вышеприведенных норм не мог ее исполнить, так как отсутствовала возможность идентификации клиента.
В данной связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права при проверке судебного постановления не установлено, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5082/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в адрес банка он направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако претензия оставлена банком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-5082/2015
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре С.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Омского районного суда Омской области от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. <...> к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") о возложении обязанности представить документы. В обоснование требований указал, что <...> между ним и банком был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ему была выдана кредитная карта с кредитным лимитом <...> 68 копеек. <...> в адрес банка он направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Вместе с тем, указанная претензия оставлена банком без ответа.
Просил обязать ответчика предоставить ему копии документов: кредитного договора N <...> от <...>, приложения к данному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <...> на момент подачи искового заявления в суд.
Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление представитель банка с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что претензию от истца банк не получал. При заключении договора истец получил копии всех документов. Кроме того, истец вправе получить копии необходимых ему документов, обратившись в банк лично.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом неправильно применены правовые нормы, суд не учел, что Роспотребнадзор привлекал банк к административной ответственности за платность выдачи справок о состоянии задолженности заемщика. Банк, отказывая в предоставлении запрашиваемых документов, нарушает права заемщика, а также положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, однако суд оставил указанное обстоятельство без внимания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 названной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1994 года N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Р. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с открытием карточного счета и кредитным лимитом в размере <...> 68 копеек, сроком на 60 месяцев, под 24% годовых, полная стоимость кредита 26,81%. Истец не оспаривает, что обязательства банка по перечислению денежных средств в обусловленном договором размере на открытый на его имя карточный счет были выполнены банком в полном объеме.
Как следует из представленной истцом в материалы дела копии заявления на получение кредита, Р. в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" банком была представлена необходимая информация об условиях кредитного договора, в том числе Правила открытия и обслуживания счета и пользования банковской картой, Правила предоставления кредита и использования банковских карт, Правила обслуживания клиентов по системе Телебанк и карточным счетом СМС-Банк, а также тарифы банка на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что указанные документы подписаны истцом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу названных норм банк вправе предоставлять информацию о кредите только Р. лично или его представителю, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом.
Так как доказательств личного обращения Р. или его представителя в банк за истребованием документов суду не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Направление в адрес банка претензии по почте не может повлиять на законность постановленного решения. В подтверждение направления претензии в адрес банка истцом представлен только реестр почтовых отправлений, документов, подтверждающих отправку истцом указанной претензии, суду не представлено. Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в случае получения банком указанной претензии (требования), банк в силу вышеприведенных норм не мог ее исполнить, так как отсутствовала возможность идентификации клиента.
В данной связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права при проверке судебного постановления не установлено, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)